Re: [新聞] 串聯紅橘線 輕軌三月招商 預估五年後通 …

[weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ]

※ 引述《willyt (T-Yak [Farewell~])》之銘言：
: ※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ》之銘言：
: : 如果2.5分鐘一班公車 會浪費掉運能 那就減少班次嘛
: : 2.5分鐘一班公車 是人多的劇本
: : 如果是人少的劇本 公車可以拉長班距直到規定的班距
: : 你一台輕軌列車 就只能浪費運能
: : 如果都是十分鐘一班車 而且搭乘人數都小於一台公車的人數
: : 那輕軌浪費掉的 絕對比公車多(因為同樣是一車廂 輕軌比公車大)
: again, 但是輕軌的運能跟速度都是公車不能比擬的。
你說的運能 我已經講了很多次了 一台公車不夠 可以派兩台三台
現在 假設輕軌一台運能300 公車一台運能30好了

狀況                     輕軌處理方式                 公車處理方式
需求300               派一台輕軌(運能剛好)      派十台公車(運能剛好)
需求介於300與30之間   派一台輕軌(運能浪費)      調派適合的公車數量(運能剛好)
需求小於30            派一台輕軌(運能浪費較大)  派一台公車(運能浪費較小)
所以 運能不是問題

要講速度 先討論需求 在市區內 頂多60.70就可以了
輕軌要跑個6.70我想也沒問題
公車至少可以開到一百(拿國道客運用的來跑) 所以6.70一定沒問題
當然有人會提公車跑6.70的危險性
但是 在公車用有專用路權的情形下
公車跑6.70的危險性 恐怕比輕軌跑6.70的危險性要小
因為膠倫的摩差係數大 車重輕
: 輕軌的加減速度性能適合比較長程的旅途， BRT 不行。
要比長途 公車可以拿專跑國道的來營運 公車絕對不會輸
: : 現在不就是在比較 田字型路網 其他的部份是由清軌擔綱 還是由公車專用道擔綱
: : 哪一個比較好嗎?
: 不，你搞錯問題核心了，
: 現在的問題是，輕軌的建立並不只是要接駁捷運，
: 而是要擴充軌道系統的完整程度，
: 今天如果是拿來用公車跑，並沒辦法完全符合效益，
: 輕軌不是接駁大家去搭捷運用的。
輕軌可以不接駁大家去搭捷運為主要目的
公車也可以不接駁大家去搭捷運為主要目的
這沒什麼問題
: : 線在是在討論妳後面說的"大環線"
: : 所以你贊成這部份 對討論沒有意義 因為不是討論的範圍
: 這部份有意義，我的意思就是，如果以後新設棋盤式的 BRT 系統，
: 這是 ok 的，但是對於組成大量的大眾運輸系統的完整來說，
現在不是在討論棋盤式的BRT系統 現在是在討論環狀線改以BRT營運
: 公車是無法滿足的。
"輕軌運量較大" 已經被加派公車疏運破解了 請看前文
: : BRT LRT 都一樣是在軌道上跑 只不過LRT你看不到"鐵軌"的部份
: : 兩者都是在固定的路線上營運 這一點是一樣的 BRT到發站何來難以控制
: : 你不要以現在對於"公車"的印象 就被綁架了
: : 有公車專用道和沒有公車專用道 是兩回事
: BRT 的還是都是用公車，公車有他自己性能的限制。
: 光是加減速度的性能，就不能滿足於屬於軌道系統的旅客。
輕軌的加減速較慢
公車可以加減速快 也可以加減速慢
公車依然優勝
: : 以這一點來說 輕軌的機場 要選在輕軌沿線 或是以鐵道連接
: : 公車的停車場選擇 就沒有這個限制
: : 這也是BRT營運上的優點與彈性之一
: : 其他還有很多 ex:維修
: BRT 的低底盤公車維修不一定輕鬆。
BRT可以使用低底盤公車
也可以不用低底盤公車 然後改從提高月台高度 再以斜坡連接處理
至於月台 是一定有高度的 這點 BRT LRT是一樣的 所以也都會有斜坡
: 低底盤公車比起高底盤公車的購買更貴，維修更費時費工。
那是低底盤比高底盤 不是公車比輕軌
: 輕軌則已經是非常成熟的東西，不管技術還是車輛的製造上面，
輕軌再怎麼成熟 輕軌的維修技術 和現存的維修人員
絕對不會比現有的大客車維修技術和人員 來的多
輕軌的維修人員要從新訓練 公車的不用
: 比較的標的都是跟捷運系統/中運量系統比起來還要輕鬆許多，
那是輕軌跟捷運系統/中運量比 不是輕軌跟公車比
: 更別提這樣的路網是一條線的建立，抵上四條線的功能
: 所以成本、養護等等要以 1/4 來看。
: 好，如果今天你說使用高底盤公車來開，
: 那身心障礙人士的搭乘，就成了問題了，輕軌不會。
這一點 我上面提了 以斜坡處理 和LRT一樣
除非LRT可以貼地行駛(控低路面同) 連月台都不用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.158.246
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.158.246      (01/19 23:51)
推 starsand:公車在市區要6.70@@ 要跑100= = 何況站距短 是要當大有嘛
公車至少可以開到一百 沒說公車就要開一百吧
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.158.246      (01/19 23:58)
推 starsand:那就沒必要講到100 何況市區能開多快 限速多少有考慮嘛
先講到一個數字 才不會等一下要40 50 60 70慢慢講
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.158.246      (01/20 00:01)
→ starsand:你可以開車6.70每站停下來試試能否成功 這反而是輕軌優點
那輕軌6.70可以每站停下來嗎?
"BRT的每站" "和LRT的每站" 站距要相同 還要考慮到BRT LRT兩者都是專用路權的情況下
→ willyt:同意樓上。
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.158.246      (01/20 00:07)
→ willyt:但是他可以很快的減速很快的加速，公車受限引擎沒辦法。
推 mackywei:底盤的問題兩個都差不多，如果買新車的話。
推 balllee:10台公車跟1台公車之間的閒置人力不曉得算不算一種浪費？
10台1台 這比例 只是說明運量不是問題而已
非真正的比例
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.158.246      (01/20 00:35)
推 balllee:我的意思是說既然要比較達到同樣的運量,那公車的駕駛數目
→ balllee:在考慮各項因素時(目前想到工時)勢必會比輕軌來的多.
→ balllee:那這些多出來閒置的人力成本似乎也是很可觀...
如果需要較多的公車司機 那產生的 絕對不是"閒置的人力成本"
反而 我倒認為 輕軌產生的"閒置的運能" 會比較可觀
不過這沒有確切的數據 誰也沒辦法比較
推 jscorpio:公車的營運方式根本辦不到原po所提出的可能性,公司會倒
原po是說我嗎?
公車的營運方式絕對不可能會倒 每班車都滿滿的 這樣的巴士公司會倒?
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.158.246      (01/20 01:31)
→ vixen:高市公車已經虧損很久了