Re: [閒聊] 古亭-南勢角營運模式

[trtc (只愛捷運)]

※ 引述《Lavender (陽光盒子)》之銘言：
:         曾經想過個問題  當年在決定營運模式的時候
:         為何是選定新北投-南勢角或是北投-南勢角
:         而不是比照西門-中正紀念堂採取古亭-南勢角呢
:         照道理說  古亭-南勢角這段比起西門雖然略長
:         但是至少還多了個機場  調度應該比西門-中正紀念堂這段有較多空間
:         而且這樣不就可以將淡水-新店全線的列車間隔時間變成相同的
:         同時也可以縮短古亭-南勢角這段的列車間隔時間
:         怎麼看都像是個比較好的方案啊....
:         其次  這樣子就不會有需要注意這班車是開往新店還是南勢角的問題了
:         對於候車的乘客應該辨識較容易吧?
:         納莉水災當時短暫的期間用古亭-南勢角的營運模式
:         就說明了其實這是可行的方法  只是有其他原因才選擇今日的營運模式囉?
真要像原po說的那樣營運，走往中正紀念堂以及西門那個方向也是可以的。
不過終點站絕對不是西門或是中正紀念堂，而是小南門！
原因很簡單，因為它們三者之中只有小南門站的南邊有橫渡線。

前面已經有很多人提到了，對於營運者或使用者的角度而言，
古亭站真的不是一個適合作為終點站的車站。

理論上每個車站都能當終點站，只要有月台與出口就可以了﹝這是廢話....﹞
不過實際上為了要縮短班距，橫渡線所在的兩端車站，會比沒有設置橫渡線的車站更適合當終點站。
而這兩端的車站之中，較靠近橫渡線的又更適合作為終點站。
所以對於新店站而言，民權西路與雙連就比圓山要更適合作終點站
而其中，民權西路又比雙連更適合作終點站。

這時候就可以知道袋型軌的優點啦，因為它很長，很好用，兩邊都能吃。
﹝這句......感覺上怎麼有點西斯？﹞
因此對於新店站而言，中山與台北車站都能做為它的終點站。
當然，這還要考慮到列車掉頭的速度，就像2380篇版大的文章所述。
所以要嘛就是司機員要跑快一點，要嘛就是列車兩頭都要有司機員。

基本上疊式月台真的不適合作為終點站。
對於新莊線或新店線而言，古亭、東門、中正紀念堂、西門這些站是疊式月台，
要是真的變成終點站，旅客在使用上會很不方便──
因為他永遠也不確定它的列車是停在下面那一層還是下下面那一層；
這一點，島式月台就不用擔心了，因為哪裡有列車，旅客可以一目瞭然。

因此在使用方便或是交通便利上，
對於南勢角或新店的居民而言，他們絕對不希望它們的捷運是到古亭或是西門；
﹝以後南勢角或新店的居民，他們的終點站就是迴龍/蘆洲以及松山了！﹞
而對於捷運公司而言，古亭或西門也確實不適合作終點站來用，
﹝若真要找終點站，那就是小南門了！﹞

既然淡水線有部份路段需求量這麼大，而且北投站月台又多，有地方供列車停靠，
那何不就讓兩種列車跑在這個區間上呢？
所以就現在這個新路線尚未加入的時間而言，
淡水線上跑"北投─南勢角"and"新店─淡水"這兩種車，
真的稱得上是很不錯的營運模式了！

--
***************************************************************************** 
永寧─土城─海山─亞東醫院─府中─板橋─新埔─江子翠─龍山寺─西門─台北車站─
                                                                              
善導寺─忠孝新生─忠孝復興─忠孝敦化─國父紀念館─市政府─永春─後山埤─昆陽  
*****************************************************************************   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.163.188
推 angelmoomin:推這篇  作者很用心
推 itype:如果以古亭為端點，那23:00以後的模式是..?
推 chewie:23:00之後是南勢角-台北車站吧? 樓上是指...?
推 ediondo:北投站的月台不是多出來的吧?!
推 ediondo:建造的時候~就設計能符合初期跟後期的營運模式吧?!
→ trtc:對，所以我只說北投站月台多，而不是說它月台是多出來。