Re: [新聞] 爭捷運延伸深坑 動員

[angelmoomin (命中注定)]

: 其實大家都想要有捷運這心態不難理解,
: 因為我們有爛斃了的台鐵跟公車,還有台灣為了怕得罪鄉民(沒有強制執行交通違規
: 取締)與扶植汽車業所採行的鼓勵大家買車的愚蠢交通政策,
: 在外國的很多大都市開車都要收入城費的,還有幾乎先進國家的燃料稅都隨油徵收,
: 台灣都沒有,所以造成了台灣汽油便宜開車成本低的假象,
: 其實台灣人開車騎車氾濫造成額外的社會成本與浪費早已分攤給每個人,
: 所以我們要忍受污濁的空氣,跟塞車,找不到停車位.
: 照我的政策,台灣燃料稅該隨油徵收,用多少油收多少燃料稅最公平.
: 然後汽油再開徵大眾運輸稅,專款專用補貼公車等大眾運輸業者(讓她們願意多
: 開班次).再在每台公車上裝設GPS定位系統,強力監控公車司機使之不敢脫班超速.
: 再配合交通大執法.開放公車時速至50公里(台北市限40實在太慢)
: 如此台灣大城市交通必定順暢,大家也將更加會去利用大眾運輸系統.
: 當大家發現其實公車不會脫班也能跑很快時,對捷運的慾望就會減少.


我個人很同意這點說法  雖然我周邊的朋友會想拿刀殺我
我一直很納悶的是  為什麼台北的機車會這麼多?!
我是從南部上來台北讀書的學生
想不到南部的機車密度比台北小
我覺得一個越發達的都市  機車的數量應該成反比
想想看  在一個都市裡  上班族騎著機車上下班
忍受著交通污染、塞車  這樣到了公司
不是挺狼狽的嗎？

另外還有安全問題  機車的安全性畢竟比不上汽車
一個肉包鐵的交通工具  能有多大的安全

有人說  機車比較便宜
但實際想想  一輛機車兩三萬起跳  加上每個月的油費、牌照費用那些
這樣分攤下來  費用這個比較便宜嗎？

我現在住的地方  是台北縣稍微偏遠的地區
坐公車到台北  大約要花一個小時的時間
或許是比較麻煩一點   機動性略低一點
但  我深信  這樣真的比較好

以上是我的論點  無意引起筆戰  謝謝

--
今天的風，有點涼，但很舒服，沒有人來車往的吵雜，寧靜，
天空的雲，有些厚，但很雪白，配合滲藍翔徜的陽光，安詳，
莫名的心，有點重，也很空虛，沉醉幻想自在的世界，自得。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.68.127.6
推 RedCarRet:最好笑的是所謂的資訊軟體園區了,都在荒郊野外
→ mstar:150cc 以下機車不用付牌照稅，只有兩年一次燃料稅
→ ciswww:政策刻意讓科學園區設在土地較便宜的地方
推 mstar:除了這些，鼓勵搭大眾運輸還可將汽機車污染減少、集中
推 cyyang:就價格時間比來說,機車遠比公車來得划算,所需費用差不多,但
→ cyyang:時間卻可節省很多,至於捷運則剛好相反,相對於機車來說,價格
→ cyyang:高卻可省下一點時間(無轉車),因此我都是晴天機車,雨天捷運.
推 Chungli28:機車的油料成本比大眾運輸票價低很多，尤其是公路客運。
推 cabessa:因為在都市上班分秒必爭,自己騎車比較可以掌控時間~
推 ciswww:機車的帶來的外部成本 應設法內部化
推 Chungli28:政府放任機車發展，乎是大眾運輸是很大的主因。
→ Chungli28:機車省油價格又便宜，更不需要繳交有的沒的一大堆稅金。
推 JCC:台北是車子密度高 不論汽車或機車 並不是機車密度高