※ 引述《caselook (福耘)》之銘言：
: 先前把doldol大大的id拼錯了，真是不好意思^^
: 愚從來就沒想過要去考據古時是否有「您所定義的姓名學」這檔子事。
: 或許那天心血來潮，真的去翻古籍、鑽故紙，也說不定。^^
: 愚反復陳述的，僅著墨在「合理的研究精神與態度」而已。
: 從研究方法上來說，考據古籍是絕對正確的，若要寫論文，文獻探討確有其實質必要，
: 但古典考據卻不是唯一合理有效的研究方法，也不是本文討論的主軸。
: 至於說「事實勝於雄辯」，雖是至理名言，但問題是「事實要如何認定？」君不見
: 律師雄辯滔滔，也是為了要「認定事實」而已。此外，事實也未必是真理，因為真理
: 是「不辯自明」的，不論如何雄辯，亦無損於真理。
看不懂，你想強調的「真理是什麼」？
真理，不是你說我說的，而是目前既有認定的事實！
或許今日的事實，明天會推翻掉，那也請你找出足夠的證據推翻。
所以，老話一句：「事實勝於雄辯」
: : 現代人創設姓名學，與古代有無姓名學，根本是兩件事
: : 既然是兩件事，就請不要隨便拿例子，說古時有姓名學，免得以訛傳訛
: : 有多少實力說多少話，既然是這方面的學者，更是要謹慎
: : 免得沒學過命理的人，用同樣的謠言，去傳染其他人
: : 所以，我才會跟前輩你探討此區塊
: 古時是否有「姓名學」，是個人對於「姓名學」的定義問題，本無涉是非好壞。
: 百年前的傳統醫學時代，醫生是沒有執照的，被人稱為「走方郎中」，屬於三教九流
: 的社會下層。現今的醫生，是社會的菁英階級，相較於古代實不可同日而語；同樣是
: 「大夫」一詞，卻是完全不同的定義，要說「以訛傳訛」，未免也太沈重了吧！？
說「以訛傳訛」，本人覺得還「太客氣」了，呵
等真的考證、考查古籍後，再說古時有姓名學，也不遲
何必拿一些似似而非的例子，說給不懂命理的人呢？
專業命理者 跟 江湖術士，往往只差一線之隔。
: : 看一些文章，就曉得了，doldol前輩提的書，也說過了
: : 熊崎氏是有問題的，這個各姓名學派學者，都曉得
: : 我雖然不是學姓名學的，但這方面的文章與資料，我都有注意到
: : 你不用故意反駁我，那是沒意思的。
: 許多原本失敗的東西，並非就一定打入地獄，永世不得翻身；「威而剛」就是一例。
: 愚一直認為熊崎氏雖然學理上稍嫌粗糙，至少留給後人更大的演繹空間；做學問本來
: 就是「站在前人的頭頂往上爬」；所謂學術倫理，就是勉勵後人不要得了便宜還賣乖，
: 吃了瓜，縱然覺得瓜不甜，我們可以再做改良，甚至還要感謝前人留給我們那麼大的
: 改善空間才對，而不是一味口出惡言，如此才是做學問應有的態度。
我承認熊崎氏，是對姓名學有貢獻，不過「很少」。
說惡言？太難聽了，也不過是「合理的批評」
要是沒有批評，難道要叫我們去「膜拜」他喔？
怪了，民主社會，強調「言論自由」，但自由不是隨易放縱
你有看到我那句話，是罵他髒話的？
: : 你這樣說，好像「白老鼠」是應該的厚？
: : 不成熟的東西，是造孽，更何況，這又牽涉到「命名」，所造成的「亂象」
: : 這事實，不用我多說，每個人週遭都有這例子，請自由心證吧。
: : 而我推崇的子平術（歐陽前輩），除此之外，大致上我都在「存疑」
: : 這也是前輩費盡心思，而成立的
: : 在此之前，被不成熟的八字被推算，一個願打一個願挨，皆是造孽、因果吧
: : 我不認為，現代人要成為「姓名學的白老鼠」，以造福後人
: : 這種缺德的事，能說成義正嚴詞，真是令我百思不解。
: 請不要用「缺德」這種字眼來亂扣別人帽子。您在前文中，也曾以藥理實驗為例，說明
: 研究的程序；藥物的人體實驗，算不算是拿人當「白老鼠」？缺不缺德？學術的研究本
: 來就是從實證中吸取經驗，如此才能精益求精，只要不違背國法天理，就不能亂罵人。
: 這是做人的基本素養。
人 跟 動物，是有差別的
亂拿人跟動物來實驗，就是「缺德」
這是既有的姓名學亂象，想否認嗎？
事實勝於雄辯
做得好不好，就是那位命理學者，本身的素養與研究成果了
我希望從事「姓名學」學者，在幫別人取名時
有無「問心無愧」，別學三腳貓功夫，就自以為是助人
別幫人不成，反害人
: : 前言已說，這亂象已流通於世，不能不重視囉！
: 世上極多矯枉過正之事，但事涉個人自由，外人亦不便置喙。
: 至於「改名」算不算「亂象」？愚以為，連國號都有人提議要改了，這是世風流行使然，
: 屬於目由意志的範疇，實在不必多所著墨。
呵，這不是亂象？
請好好思考，若國號真的改了，中共會不會打過來？
真不曉得人民的生死，與政客的利益，那個重要？
: : 前輩你這專門學姓名學的，都不能提出來，更何況小弟這門外漢？呵
: : 何需強人所難？善哉
: 愚並未強人所難，叫您趕快去做什麼研究；愚只是重申合理的研究精神和態度而已。
: 從始至今，愚都沒有贊同或反對過您所定義的「古代的姓名學」是否存在或不存在？
: 愚僅重申「我所定義的姓名學」在古代應該是存在的；因為人一出生，總是要取名字的。
: 既要取名，就一定有一些取名字的方法存在，這是相當合理的推論，如此而已。
: 您可以反對愚對姓名學所主張的定義，這是您的自由，愚可以欣然接受。但人是應該相互
: 尊重的，所謂的「言論自由」就是勉人要尊重不同的聲音，不是嗎？^^
我同意你的「無限上綱」之姓名學，在古時是存在的:)
: : 前輩，若學問沒有一定的規則，就令後人無法遵循
: : 靈機一動，這種隨性的，硬套上學問，也真是令人大開眼界
: : 事實勝於雄辯
: : 小弟只能說：佩服佩服~~~
: 世上很多偉大的發明，都是「靈機一動的產物」；這不是我說的，是學術界和實務界的
: 經驗之談；最有名的就是「牛頓的紅頻果」以及「阿基米德的泡澡」。
: 做學問是有一定的規則，只是規則不是死的。在哥白尼的時代，研究人體解剖要盜屍；
: 請問這些盜屍者，應該上天堂？還是下地獄？
恕小弟無能 > <
這可能要請前輩親自問這些盜屍者喔～
: 愚一再重申的「合理的研究精神和態度」您也未必能夠認同，
: 遑論「做學問的規則」了？^^
話人人會講，做的沒幾個！
這就是你所說的「合理的研究精神和態度」？
嚴以律己，寬以待人，幾希矣...呵
我會一直回這文，是希望看到的人，能重視、曉得反方的說法
思考事實的真相，而不是被一昧的假象所曚蔽，善哉...
--
梅花心易網上教學
http://xdcc.myweb.hinet.net/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.124.67