Re: [問題] 關於版規四,請給予意見

[AAU (24)]

首先讓我們看板規四:
 板規四   欲發表美妝活動、比賽、問卷…等，請先將內容寄給「板主群」
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
          違者：砍文＋警告一次

     ● 活動、比賽、問卷…等，發文前需先來信徵得板主群同意

     ● 內容需與彩妝相關、非營利性質。

     ● 請發群組信給 isix、aova、vasary、fino0127 板主，通過即可發文
        並在信件內容中留以下字樣

        ※ [通告] 共 5 人收件
        ※ isix aova vasary fino0127 您的id
        ------------------------------------------------------------------

        方便板主群審閱與回覆，否則很可能沒有回音。                        




規定中並無說到:不可再次申請,但也沒有說到可以再次申請
但是:請發群組信給板主，通過即可發文
通不通過,應由版主群判斷
所以我想這是要看版主的自由心證


再者
違反版規應該是先寫信與"版主群"做討論比較洽當
雖說對板規有所疑問
但是如此於公開版面質疑版主執法過當及版規的不公正性
這...
版規也是歷年版主群心血所成
如此行為未免也太失禮了

又
原PO確實已於今日在其他各版也PO了相關訊息
相信已經達到宣傳效果
我實在不懂此篇的目的何在
因為內文部份似乎又是在為該項活動做宣傳
如果要討論,板上多數版友都是將關鍵字眼帶過
而非像原PO這般PO文明指自己的目的
真的讓我覺得你有在間接打廣告

最後
違反版規本來就是原PO不對在先
如同你犯罪去自首後,能跟條子說:我都自首了,可以不辦我嗎?
你說,有可能嗎?

版主處理我個人認為沒有什麼問題
但是版規是需再修改
省的下次又有爭議


小小意見

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.72.213
推 sunflower14:沒錯 板規可沒說申請就可以張貼
推 creamavamos:我覺得舉自首的例子很好笑但又很貼切
→ creamavamos:但同意需要重修板規。
→ sunflower14:違規在先板主才駁回申請這很正常吧..
→ sunflower14:申請本來就有通過或不通過的可能啊
→ creamavamos:重修板規的意思是要明訂於處罰後，
→ creamavamos:可否再重新申請等通過再po文。
推 sunflower14:可是每次可能會碰上不同情形
推 wupeiyu:同意原PO發文前一定要看版規以示尊重該版
→ wupeiyu:但是我覺得例子有點奇怪~XD
其實我自己也覺得 XD
應該說是我想舉的是犯錯者的心態
以為認錯就可既往不究

→ sunflower14:特別針對申請的"情境"設板規
→ wupeiyu:該位使用者應該不是不服違反版規後的處罰
→ sunflower14:會不會板規增設不完XD 板主們辛苦了~
→ wupeiyu:而是不解先前的違反版規跟之後的合法申請
→ wupeiyu:先違規成為後申請的拒絕理由
→ wupeiyu:個人小小的想法 舉例應該有所修飾
→ wupeiyu:違法行為受處罰之後 依據合法方式再申請
→ wupeiyu:前行為的違法已經在前行為處罰完畢為一事
→ wupeiyu:之後的合法程序申請應該是其內容是否合法
→ wupeiyu:來做決定是否通過的依據~XD
→ wupeiyu:我覺得好像讀書讀到有點走火入魔了~XD
我懂你的意思
但是我還是強調自由心證
原PO犯錯在先,版主對其後來的正當申請程序自然在心態上會有所不同
加上版規也並未明定說:只要申請就可以通過


→ whitejwhite:樓上說的有理 但即使在真實世界的判決     124.8.67.71 07/09 02:11
推 creamavamos:我看不懂~"~ 好難理解
→ whitejwhite:仍有許多部份取決於法官之自由心證 以
→ whitejwhite:及該個案之其他狀況 以這次事件而言
→ whitejwhite:看過版主作決定的原因 我更加覺得是合
→ whitejwhite:理的決定
推 wupeiyu:是的~因為看過版主的說法所以我也覺得版主
→ wupeiyu:的處置是合適的(因為一文多PO也違反站規)
推 a90400097:如果換個ｉｄ申請哩？　還是以先也有違
→ a90400097:規駁回嘛？
推 sunflower14:樓上  這又是另外一種情境囉XD
推 lavenderbeth:1.我覺得原原PO該知道的錯都已經知道
→ lavenderbeth:,她想問的是"我重新再來一次"後走的
→ lavenderbeth:程序對不對、可不可以,板友不必把焦
→ lavenderbeth:點再次擺到"第一次貼的時候沒看板規"
→ lavenderbeth:,因為不停的重複這一點,與該使用者第
→ lavenderbeth:二次尋求合法PO文到底可不可,無意義
→ lavenderbeth:且整於原地打轉2.該使用者PO文語氣和
→ lavenderbeth:和標題,竊以為很坦白的想跟大家討論,
→ lavenderbeth:但是該使用者又踩到一個雷,叫做"這件
→ lavenderbeth:事情不可先公開到板上討論,要先找板
→ lavenderbeth:主"其實我之前在hairdo也很想發文問
→ lavenderbeth:大家對於現行版規有相當不便之處,有
→ lavenderbeth:何看法,但出發點絕對不是要挑戰誰的
→ lavenderbeth:權威,而是把這裡當成討論區,有問題就
→ lavenderbeth:PO出來"大家"討論.幸好我後來是用寄
→ lavenderbeth:信的給版主,但PO這種對板規覺得不妥
→ lavenderbeth:的人,其意未必是要挑戰誰,或衝著誰來
→ lavenderbeth:,這點原PO也提到了.所以,何不就"第二
→ lavenderbeth:次申請時若方法正確,該不該過"來討論
→ lavenderbeth:(且原PO也得到第一次犯錯時的懲罰)
但是於PTT各版中,對於處罰不服者,一律是先和"版主群"做討論為優先
就算上訴至群組管理處也相同
現今我個人是感覺原PO未先與版主群作討論,就大剌剌PO文於板上
若非他今日並非因為自己有違規,而只是單純想跟大家討論
我想也不會有如此疑慮,覺得他別有居心


推 midori8310:我想板主做法並無不妥 不過這是針對原
→ midori8310:申請者 建議可數天後再次申請
→ midori8310:另外樓上 會這樣我想是因為某些人是對
→ midori8310:板規 有些人是對原申請者這件事 這兩者
→ midori8310:解讀自然不同
→ kniko:我覺得自首的例子舉得不好，原PO並沒有不接
→ kniko:受懲罰的意思，他想討論的重點也不是在於他
→ kniko:沒有先看版規而受處罰這件事。
→ kniko:我也不能同意A大說的「相信已經達到宣傳效果
→ kniko:首先，宣傳效果是如何衡量？其次，如果po幾
→ kniko:個版就確定能有宣傳效果，那學生辦活動時轉
→ kniko:網宣轉了上百個版是轉心酸的嗎…當然原PO都
→ kniko:沒有看版規或站規、又在討論裡打廣告確實是
→ kniko:不恰當的，請原po務必改進，否則你的文都被
→ kniko:砍光了怎麼能達到宣傳效果？
我指的宣傳效果
光指他的此篇討論版規文中
幾乎將所有資訊全部寫出來了
只差聯絡電話&時間點 XD

再者,美妝版為熱門版
加上原PO一日多貼於各版面...
我相信他需要的效果應該也有了


推 kidoradult:轉到熱門看板的宣傳效果很大吧.....orz
→ kniko:樓上說的有理，但我是從一個每次辦活動就轉
→ kniko:網宣轉到快死掉的學生觀點出發，認為宣傳效
→ kniko:果並不是那麼容易達成。不過這也不是重點，
→ kniko:我自己模糊焦點了orz
推 kidoradult:明翰3C也是一戰成名啊~XD
推 van27:原PO一直提到關鍵字，會不會只是因為他想證
→ van27:明自己非營利團體，所以才打在文章裡。
推 kidoradult:重點不在營不營利呀 在她沒事先申請
→ kidoradult:如果有事先申請 才跟營不營利有關:)
推 OREOREO:修板規把「不能事後申請」當作處罰之一吧
推 wangsynnex:舉自首這例子還真不知原PO在想什麼
我也覺得挺爛的 XD
那請你舉個適合的例子給大家參考參考

※ 編輯: AAU             來自: 220.136.76.43        (07/10 00:54)