→ tamamamika:應該說...幸好不會胖 ~~(逃 61.59.251.92 06/25 17:27
→ aacs0130:裡面提到幾種化學成分剛好跟最近的討論 140.112.30.114 06/25 17:31
→ aacs0130:有相關..所以我就把新聞轉過來了 140.112.30.114 06/25 17:31
→ aacs0130:中英文成分的對照..可能要麻煩化學專業的 140.112.30.114 06/25 17:31
→ aacs0130:版友幫忙查了..google好像找不到 140.112.30.114 06/25 17:32
推 gemilay:任何東西都可以用化學式表示成份 59.117.145.63 06/25 17:42
→ gemilay:所以說任何東西都是化學物質 59.117.145.63 06/25 17:43
→ gemilay:這邊指的是人工合成的吧= = (學測有考過) 59.117.145.63 06/25 17:44
→ gemilay:話說回來 不化妝 吃的用的就不會吸收了嗎 59.117.145.63 06/25 17:44
推 maxinehou:這很奇怪 皮膚會吸收 難道不會吐出來嗎 61.216.92.137 06/25 17:51
→ maxinehou:既然是活的毛孔 就是有吸收跟代謝呀 61.216.92.137 06/25 17:51
推 lutistpa:看到標題讓我聯想"女友每天化妝,你一年 140.135.158.48 06/25 18:04
→ lutistpa:吃下多少化學物?" 140.135.158.48 06/25 18:05
推 zoe3209:推樓上，我也很好奇 140.119.140.19 06/25 18:06
推 soymilk93:保養品分子太大不能吸收,化妝品就可以吸 125.226.196.81 06/25 18:17
→ soymilk93:收喔= =||| 125.226.196.81 06/25 18:18
推 flowerrr:我的化妝品全部加起來好像不到1公斤耶123.192.112.145 06/25 18:21
推 astrofox:我有時懷疑這是強調生機 自然的業者的陰 140.112.57.237 06/25 18:27
→ astrofox:謀 說哪幾種成分很毒自己產品沒有，很多 140.112.57.237 06/25 18:27
→ astrofox:強調健康的報章雜誌文章是偽科學 沒有合눠 140.112.57.237 06/25 18:28
→ astrofox:理嚴謹的統計 只是理論或推論就講成定論 140.112.57.237 06/25 18:28
→ astrofox:問題是在歐美保養化妝品的出品也是經過 140.112.57.237 06/25 18:29
→ astrofox:產品檢驗跟三四十年的發展 這問題很舊了 140.112.57.237 06/25 18:30
推 anatoxin:每年用掉兩公斤化妝品的人應該不多吧 218.211.41.166 06/25 18:44
推 love7522:每次看到這種報導我只覺得危言聳聽.. 61.62.93.108 06/25 20:01
→ agreetio:他說的2公斤會不會包含保養阿210.209.212.132 06/25 20:11
推 cacas:罐子加起來才這重量吧@@內容物真有這麼多嗎? 123.193.12.26 06/25 20:33
→ cacas:若以專櫃彩粧品價格內容物有這麼重誰會嫌貴? 123.193.12.26 06/25 20:34
→ cacas:每次專櫃的眼影都是花一兩千塊買不到10克吧? 123.193.12.26 06/25 20:37
推 katine:嚇不倒我的 ccc 61.59.83.46 06/25 21:10
→ wennn7397:一切都是幻覺,嚇不倒我的!!! 124.8.69.232 06/26 19:23
推 inabaqueen:一年2.3公斤，怪不得我胖這麼多！ 220.229.25.248 06/26 22:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yuju227 (我是大胖子 挖死大姑呆) 看板: MakeUp
標題: Re: [新聞] 每天化妝 1年吃下2.3公斤化學物
時間: Mon Jun 25 18:38:41 2007
※ 引述《aacs0130 (磁鐵耳環追流行)》之銘言：
: http://bloguide.ettoday.com/playphys/textview.php?file=0000070388
: 每天化妝 1年吃下2.3公斤化學物 科學新知
: 2007/06/23 13:00
: 先用洗面乳潔膚，再抹上保濕霜，接著塗化妝品，最後還不忘點上口紅。
: 對於許多歐洲女性而言，這已成為出門前的例行公事。但英國生物化學家
: 理查德·本斯警告說，經過這樣幾個步驟，女性雖然修飾出美麗的外表，
: 每年卻也因此將平均約２.３公斤的化學物質吸入體內。
: 英國《每日郵報》１９日報道說，本斯曾用三年時間對各類化妝品及日常
: 清潔用品中的化學成分展開研究，並於去年成立一家專門研究和銷售有機
: 化妝品的網站。
: 本斯說，由於使用化妝品，歐洲女性每年平均吸收約２.３公斤化學
: 物質。《化妝品》雜誌也於近日公布一項與之相似的研究結論，該雜誌認
: 為，歐洲女性每年從化妝品中吸收的化學物質平均達１.９８公斤。
: 本斯說，女性使用化妝品時，化學物質經皮膚進入體內，被人體吸收
: ，相比之下，直接食用這些化學物質對人體造成的傷害可能更小。“如果
: 口紅進入口腔中，其中的化學成分會被唾液和胃液中的酶分解。但若抹在
: 嘴上，化學物質就會直接進入血液。”他說。
的確是有經皮吸收這回事 但是皮膚有角質層(疏水性) 要穿過很多層才能經皮吸收
不然那麼有效的話 為什麼不把藥物放在嘴唇? 況且要很長的時間接觸 還要有一定的
濃度!經皮吸收會受到物質的脂溶性程度 年齡 皮膚局部血流量 皮膚溫度 角質層的
親水性損傷度 環境溫度溼度 基劑等要素影響 請問本斯先生你每樣都測試過了嗎?
: 本斯還指出，某些癌症的出現可能與人們大量使用某類化妝品有關。
: 同時，一些化妝品還可能對皮膚造成刺激，甚至加速老化。
不擦防曬才會加速老化吧! 每天接觸空氣中的灰塵還有紫外線傷害 甚至是你吃的食物
都化妝品容易加速老化吧!
: 主要有害物質
: 根據本斯的研究結果，在個人清潔用品中大量使用的羥基苯甲酸脂
: 可能對人體造成一定傷害。羥基苯甲酸脂主要在肥皂、香波、除體臭劑
: 和嬰兒洗液等產品中用作防腐劑。
: 本斯指出，羥基苯甲酸脂雖然具有殺菌功效，但同時也會誘發腫瘤
: 。在一些乳腺腫瘤案例中，研究人員已將羥基苯甲酸脂視作患病誘因之
: 一，不過，研究人員尚無法確定它是否會導致癌症。
所以苯甲酸鹽類的用量限制是在每100g中限量1g 苯甲酸限制0.2g
對胺苯甲酸或其酯類成份限制在4g以下
: 此外，一種名為十二烷基硫酸鈉的化學物質可能對人體肌膚造成刺
: 激。這種物質目前被廣泛使用於肥皂、香波、剃須液、牙膏和沐浴液中。
SLES(Sodium lauryl ether sulfate)常用作清潔主劑 有優越的清潔能力 它對頭皮是
有刺激作用沒錯 但是洗髮精是會沖掉的 相對他的作用濃度也會降低 而且有的洗髮精
也會加Amphoteric betaine detergent (Dehyton K)來降低SLES的刺激性
: 同時，被用來增加香水、彩妝和染發劑的香氣併發揮防腐作用的苯
: 甲醇也可能刺激皮膚。
: 除了指出特定化學成分可能導致的後果，本斯還進一步解釋說：
: “我們現在還不清楚多種化學物質混合在一起會產生什麼樣的反應。如
: 果它們之間發生某種化學反應，對人體的傷害可能會更大。”
唉~ 如果為了要做出實驗 想要出名 把有一點害處的東西通通都用最大劑量下去實驗
會出問題也是理所當然 但是也要符合實際使用情形 這樣的實驗才有意義
: 各持己見
: 令本斯感到欣慰的是，已有越來越多人像他一樣，開始關注日常化
: 妝品和清潔用品中的化學成分，並就這些成分對人體的影響提出質疑。
: “我們必須認真審視那些抹到臉上的東西，而不應一味相信它們是安全
: 的。”本斯說。
: 國際有機土壤學會發言人克利奧·特頓呼籲愛美女士減少化妝品使
: 用量，“有些女士一天使用的化妝品超過２０種，因此接觸到大量化學
: 物質。其實，她們在化妝時應先想想———是不是一定要塗睫毛膏呢？”
: 但另一方面，來自歐洲化妝品、個人護理用品、香水工業協會的克
: 里斯托夫·弗勞爾博士並不認同本斯和特頓的看法。他說：“根本沒
: 必要擔心產品的安全問題。整個歐洲的化妝品生產企業都接受嚴格監管
: ，必須保證自己的產品是安全的，毫無例外。”（吳思佳）
: 來源：現代快報
其實化妝品是很安全的
有RIFM—Research Institute for Fragrance Materials
IFRA—International Fragrance Association
藥事法 家庭用品品質標示法 計量法 化學物質審查暨製造法規 等等等超多法規保護
全世界各地都有相關的化妝品法規
所以大家真的可以安心使用合法來源的化妝品
希望不要因為一篇文章造成大家的恐慌
這是小女子奉獻一點所學 如有錯誤還請校正m(_ _)m
參考書目:
新化妝品學 合記圖書出版社
化裝品原料及功能 藝軒出版社
--
◤ ＊ ◣ λ *＊*~ λ *＊*~ ◥◥◤◤
◤ ◤◣◣◣＊ ◣ ●● λ *＊*~●● ◤˙˙˙˙◣
■ *＊*~ ●● ˙˙˙˙˙▌
. ● ● . █ █ █ █ ▇█▇ █ █ ◣˙˙˙█◤
"◥ ︺ ◤" ◥ˍ◤ █ █ █ █ █ ◣ ▆◤
◢▄◣ █ █ˍ█ ◣█ █ˍ█ 227-- ◣◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.224.6
推 freundlich:哇..好厲害 給你拍拍手^^ 61.225.161.244 06/25 18:40
推 AQhsuan:莓好厲害~給你推一個!!好酷 *^^* 61.216.193.104 06/25 18:50
推 moeq:好文 老實說『英國研究』的文章都很聳動XDD 218.160.89.184 06/25 18:54
→ chrissuen:推這篇。在念過毒物學後就覺得,甚麼都是 219.73.59.81 06/25 18:59
→ chrissuen:有毒的,就只差在劑量。太多研究都使用日 219.73.59.81 06/25 19:00
→ chrissuen:常生活不可能接觸到的劑量,然後報告出來 219.73.59.81 06/25 19:01
→ chrissuen:後就有不明白的記者或其他人就'這有毒!' 219.73.59.81 06/25 19:02
→ chrissuen:抱著懷疑的心態是好的,但我覺得還是自己 219.73.59.81 06/25 19:03
→ chrissuen:多找幾篇報告後才相信比較好~ ^^ 219.73.59.81 06/25 19:03
推 globular:化妝一年吃掉2.3kg的化學物進體內,我覺得 59.117.75.187 06/25 19:19
→ globular:有誇大聳動點,這不是日常生活的劑量了 59.117.75.187 06/25 19:20
推 ma1016:推!好厲害^^220.139.200.149 06/25 19:49
推 icecoffee:高手(拍拍拍)218.163.160.190 06/25 20:33
推 canossa:推 不要以訛傳訛 59.104.174.133 06/25 20:55
推 kazuo:專業草莓 <(_ _)> 218.167.5.57 06/25 21:02
推 poohmilk:推一個!\220.137.207.201 06/25 22:06
推 leopardbaby:[英國研究]這種~ 看看就好...... 61.216.113.217 06/25 22:59
推 achichi:要我醜醜的出門還是吃化學物品 我選後者 218.68.77.221 06/26 13:19
推 virfish:我不覺得我一年用的到2.3公斤的彩妝品耶 218.171.51.82 06/26 13:33
推 freeter:報紙的東西相信一半就好了,撰寫的記者通常 218.164.34.13 06/26 14:36
→ freeter:沒有太專業的知識,只知道擷取研究的部分內 218.164.34.13 06/26 14:37
→ freeter:容,寫得很聳動,這樣才有賣點 218.164.34.13 06/26 14:38
→ freeter:更何況有些研究為了出名,會更改試驗結果 218.164.34.13 06/26 14:39
推 floratsai:有的真的好吃! 220.134.89.13 06/26 14:40
推 wbs016:推~ 59.113.74.209 06/26 17:45
推 YAK:要是真的那麼嚴重 女性平均年齡怎會高過男性220.135.207.189 06/26 22:45
推 aova:每天接觸到的空氣跟二手煙 61.59.10.244 06/26 23:02
→ aova:都不知道比化妝品毒幾倍了 61.59.10.244 06/26 23:02
推 vyt5v:推樓上 環境汙染+不防曬的紫外線傷害,比化粧 61.231.129.19 06/26 23:37
→ vyt5v:讓你老更快!化妝品到底是做錯了什麼一直要被 61.231.129.19 06/26 23:38
→ vyt5v:誣賴批鬥....@______@" 61.231.129.19 06/26 23:38
推 reegqoo:推英國研究看看就好~ 59.121.1.98 06/27 00:50
→ reegqoo:英國老是作一些奇奇怪怪的研究 @@" 59.121.1.98 06/27 00:51