推 Okuthor:２４億日元看起來好恐怖，換算成英鎊是多少啊？ 218.167.207.50 07/19
推 GoldSky:今天的匯率看來是12m英鎊220.146.172.122 07/19
→ Okuthor:真的是這個價就就別囉嗦直接簽了啦～ 218.167.207.50 07/19
推 punkdd:日本網站的來源為何啊?準確性高嗎?220.137.196.106 07/19
推 blackeagle:GoldSky兄可以把網頁po出來嗎?(不過如果是日 218.168.43.1 07/19
→ blackeagle:文網頁的話...我好像也看不懂呴XD 218.168.43.1 07/19
推 punkdd:對了我有個問題，真的要談判為什麼不能昨天就談?220.137.196.106 07/19
推 punkdd:一定要去東京才能談?這樣聽起來有點像媒體說法...220.137.196.106 07/19
推 punkdd:之前看到其他新聞就覺得到日本談這個說法怪怪的..220.137.196.106 07/19
推 GoldSky:不知道 他說會再那個時候談 搞不好是芭樂220.146.172.122 07/19
→ colechen:靠 12m馬上給他簽下去...賺死了 203.73.105.30 07/19
推 German:合約只剩一年 能賣這種價錢 也算很高了 218.164.26.24 07/20
推 COCHA:12m滿划算的耶 希望不要被鬧場阿 61.228.48.53 07/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GoldSky (123) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Tue Jul 19 21:43:00 2005
http://www.divinanet.com/news/20050719181932.htm
網站是這個 蠻多版友有在看的
之前在尤文版說的阿皮亞
http://www.divinanet.com/transfer/
※ 引述《GoldSky (123)》之銘言：
: 日本網站上寫的
: 24億日圓 將在7/24東京友誼賽前後進行談判...
: 這樣的話快把某後衛送走 從新找一兩個不錯的後衛
: 門將如無意外 暫時不用擔心
: 明年會很有得看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.146.172.122
推 Okuthor:很好．．．都是片假名，有種在玩WE的感覺。 218.167.207.50 07/19
推 GoldSky:點進去就有英文了!! 不然看連結也有220.146.172.122 07/19
推 Okuthor:我看習慣了啦，電玩打多了多少會一點～ XD 218.167.207.50 07/19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: selfrish (MY Goddess) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Wed Jul 20 00:01:54 2005
剛剛想到，
巴辣真的來了的話，他的位置是在那裡？
Ballack可不比Park可以坐板凳，讓他坐板凳也沒意義。
是跟阿菇，Keano一同搭配中場，打4321？
還是以輪換制的方式，讓他們三個之中兩個輪流上？
很少看大拜的比賽，不知道Ballack除了帶新人們外，
能對我們有什麼樣立即性的效果？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.158.73
推 u1302094:一個新的指揮官？ 140.115.206.72 07/20
推 pago:可以叫老大踢中衛 把Sil丟掉140.112.251.106 07/20
推 punkdd:Keano跟Scholes也可以輪換啊~Ballack來不缺位置~220.137.196.106 07/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blackeagle (愛上天使) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Wed Jul 20 00:31:58 2005
※ 引述《selfrish (MY Goddess)》之銘言：
: 剛剛想到，
: 巴辣真的來了的話，他的位置是在那裡？
: Ballack可不比Park可以坐板凳，讓他坐板凳也沒意義。
: 是跟阿菇，Keano一同搭配中場，打4321？
: 還是以輪換制的方式，讓他們三個之中兩個輪流上？
: 很少看大拜的比賽，不知道Ballack除了帶新人們外，
: 能對我們有什麼樣立即性的效果？
其實selfrish兄問到重點了...
這也是這兩天我一直在想的問題
其實我覺得如果Ballack來了我們中場最穩的配置是
Scholesy
Keano Ballack
問題在於...Fergie在正常情況下是不會放棄Rooney的
而且基於買入中場就是為了要能代替老大多休息...
似乎
Rooney
Scholesy Ballack
是比較可能出現的
但是這樣的配置方式似乎中場的攔截能力又太差了一點
Ballack畢竟不是傳統的後腰
但是要是
Rooney
Keano Ballack
又太浪費Scholesy了
而且很明顯Keano仍然不能被取代...
所以...Ballack到底是不是我們要的那個球員呢?
我覺得實在還很難說...
我們最需要的還是一個中場稍稍靠後的保護者吧?
(不過他不能像Phil完全沒有傳球能力XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.43.1
推 COCHA:那...RIO坐板凳 這樣巴拉克就可以上了呀(361??) 61.228.48.53 07/20
推 sea6122:與其RIO坐,倒不如SIL或O'SHEA坐吧.... 218.170.0.184 07/20
推 COCHA:我只是想懲罰他的貪心而已XD 61.228.48.53 07/20
推 blackeagle:其實3412感覺應該不錯耶XD...只是在英超打三 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:後衛無疑是找死吧XD 218.168.43.1 07/20
推 German:其實芭樂可以踢中後衛 不過買他來踢這位置很浪費 218.164.26.24 07/20
推 lowlydog:對呀 之前咱卻版也在討論三後衛 找死陣?! 59.120.163.242 07/20
→ lowlydog:不過若能搶個愛心或者芭樂 都很銷魂呀! 59.120.163.242 07/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Okuthor (必要的是快意。) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Wed Jul 20 00:51:06 2005
※ 引述《blackeagle (愛上天使)》之銘言：
: ※ 引述《selfrish (MY Goddess)》之銘言：
: : 剛剛想到，
: : 巴辣真的來了的話，他的位置是在那裡？
: : Ballack可不比Park可以坐板凳，讓他坐板凳也沒意義。
: : 是跟阿菇，Keano一同搭配中場，打4321？
: : 還是以輪換制的方式，讓他們三個之中兩個輪流上？
: : 很少看大拜的比賽，不知道Ballack除了帶新人們外，
: : 能對我們有什麼樣立即性的效果？
: 其實selfrish兄問到重點了...
: 這也是這兩天我一直在想的問題
: 其實我覺得如果Ballack來了我們中場最穩的配置是
: Scholesy
: Keano Ballack
我倒不特別擔心Rooney被放棄耶。
如果只考慮這個三角，這樣排絕對是最好的，
Rooney適時地頂替Scholes即可。
但是如果考慮上兩翼，Giggs、Rooney、C.Ronaldo三人都是可以靈活跑位的，
打左打右打中其實都不至於對戰術發揮影響太多，
鑒於Giggs的年紀可能已經無法在整場比賽保持一樣的速度與衝擊力，
而C.Ronaldo又有簽約問題不用讓他場場先發過太爽，
這三人輪著上就好了。
其實我也很贊成把Keane往後挪去打中衛的想法，
只是就功用跟特性上，我認為Scholes難以完全勝任該位置，
畢竟雙後腰總是要有一人負擔比較多的防守工作，
Scholes的身材可能也會在中場爭頂上佔劣勢，
Ballack則沒有上述問題，但是這樣又浪費了他在進攻組織上的才能啊～
（我甚至想像過讓Ballack頂替上面那個三角中Scholes的位置，應該也不錯。）
雖然punk才說過要找到真正的Keane接班人是不可能的，
但是現在真的就缺一個他不上場能有一樣影響力的球員，
所以如果Ballack來了，實在是謝天，
Glazer前八世的福份大概都用在這次了～ XD
--
挖洞讓人跳是一件很有趣的事，
雖然等待總是漫長，雖然過程總是無奈，
不過，當你發現，自己挖的洞裡面滿滿都是人的時候，
那一刻的感動，實在難以言喻。
（煙）
http://mypaper.pchome.com.tw/news/asathor/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.207.50
※ 編輯: Okuthor 來自: 218.167.207.50 (07/20 01:49)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: punkdd (每天戒酒一小時) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Wed Jul 20 00:54:46 2005
我的看法是，如果巴拉克真的來，
黑鷹列舉的這三種都是下個賽季能用的陣容。
畢竟我覺得買他來輪替的意義遠大於接班，
而黑鷹列舉的這三個陣容弗老也不可能選其一踢滿六十場，
所以這三個都是可以用的陣容，這也是買他真正的目的吧?
但是如果要問主要的中場陣容為何，
那我還真的不知道....
也許該說真的值得培養的中場還沒來..
所以明年我們的中場線應該是以穩定和調度的靈活為主吧....
當然..如果巴拉克不來...
那恐怕是有些風雨飄搖了....
※ 引述《blackeagle (愛上天使)》之銘言：
: ※ 引述《selfrish (MY Goddess)》之銘言：
: : 剛剛想到，
: : 巴辣真的來了的話，他的位置是在那裡？
: : Ballack可不比Park可以坐板凳，讓他坐板凳也沒意義。
: : 是跟阿菇，Keano一同搭配中場，打4321？
: : 還是以輪換制的方式，讓他們三個之中兩個輪流上？
: : 很少看大拜的比賽，不知道Ballack除了帶新人們外，
: : 能對我們有什麼樣立即性的效果？
: 其實selfrish兄問到重點了...
: 這也是這兩天我一直在想的問題
: 其實我覺得如果Ballack來了我們中場最穩的配置是
: Scholesy
: Keano Ballack
: 問題在於...Fergie在正常情況下是不會放棄Rooney的
: 而且基於買入中場就是為了要能代替老大多休息...
: 似乎
: Rooney
: Scholesy Ballack
: 是比較可能出現的
: 但是這樣的配置方式似乎中場的攔截能力又太差了一點
: Ballack畢竟不是傳統的後腰
: 但是要是
: Rooney
: Keano Ballack
: 又太浪費Scholesy了
: 而且很明顯Keano仍然不能被取代...
: 所以...Ballack到底是不是我們要的那個球員呢?
: 我覺得實在還很難說...
: 我們最需要的還是一個中場稍稍靠後的保護者吧?
: (不過他不能像Phil完全沒有傳球能力XD)
--
the first rule of the fight club
is do not talk about the fight club
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.196.106
※ 編輯: punkdd 來自: 220.137.196.106 (07/20 00:56)
→ Okuthor:真的會是風雨飄搖，只能期待老將來個老來俏～ 218.167.207.50 07/20
推 Okuthor:或是哪個小伙子突然開竅吧～（遠目） 218.167.207.50 07/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blackeagle (愛上天使) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Wed Jul 20 01:01:20 2005
※ 引述《Okuthor (必要的是快意。)》之銘言：
: 我倒不特別擔心Rooney被放棄耶。
: 如果只考慮這個三角，這樣排覺得是最好的，
: Rooney適時地頂替Scholes即可。
: 但是如果考慮上兩翼，Giggs、Rooney、C.Ronaldo三人都是可以靈活跑位的，
: 打左打右打中其實都不至於對戰術發揮影響太多，
: 鑒於Giggs的年紀可能已經無法在整場比賽保持一樣的速度與衝擊力，
: 而C.Ronaldo又有簽約問題不用讓他場場先發過太爽，
: 這三人輪著上就好了。
: 其實我也很贊成把Keane往後挪去打中衛的想法，
: 只是就功用跟特性上，我認為Scholes難以完全勝任該位置，
: 畢竟雙後腰總是要有一人負擔比較多的防守工作，
: Scholes的身材可能也會在中場爭頂上佔劣勢，
: Ballack則沒有上述問題，但是這樣又浪費了他在進攻組織上的才能啊～
所以這樣看來...4321才是王道阿~~~
Ruud
CR Rooney
Scholesy Keano Ballack
Rooney多往中路走...CR則是兩邊跑
Keano靠後保護中後場...
Ballack和Scholesy負責中場組織
這樣看起來還蠻強大的耶XD
: （我甚至想像過讓Ballack頂替上面那個三角中Scholes的位置，應該也不錯。）
: 雖然punk才說過要找到真正的Keane接班人是不可能的，
: 但是現在真的就缺一個他不上場能有一樣影響力的球員，
: 所以如果Ballack來了，實在是謝天，
: Glazer前八世的福份大概都用在這次了～ XD
對阿...雖然在位置上Ballack沒有那麼match
可是影響力真的是Fergie想簽他的最主要原因阿~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.43.1
→ Okuthor:可是這樣位置的Scholes．．．感覺好不像他啊～ 218.167.207.50 07/20
推 punkdd:就拿這個例子來說好了..我的想法很蠢..就是..誰規220.137.196.106 07/20
推 punkdd:定Keano這場一定要先發的......搞不好這場中路沒220.137.196.106 07/20
推 punkdd:Keano...然後park打右路...重點還是在靈活的調度220.137.196.106 07/20
推 blackeagle:其實也還好耶...Ballack能禁區爭頂,阿菇也打 218.168.43.1 07/20
推 punkdd:吧..硬要把所有人排下去感覺反而變死陣了...220.137.196.106 07/20
→ blackeagle:過九號半...簡單說就是Ballack和Scholesy誰拿 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:球組織...另一個人就前插... 218.168.43.1 07/20
推 blackeagle:而且要是Rooney往中路帶球時,Ballack也可以適 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:時補到右路伺機傳中~~~ 218.168.43.1 07/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: maychandler (管我喔 ) 看板: ManUtd
標題: Re: 天阿 巴拉克曼聯轉會讀秒????
時間: Wed Jul 20 01:05:09 2005
※ 引述《punkdd (每天戒酒一小時)》之銘言：
我覺得如果巴拉克來
那我們也可以打442阿
范尼魯尼兩人突前
讓這兩個超級前鋒搭擋說不定能激出什麼火花
中場就是Giggs 巴拉克 阿姑 C羅
Park是左路替補 右路就交給復出的小索
中間則是老大 弗來撤 Phil 輪替
感覺這樣也還不賴
只是老大要從板凳出發
而且巴拉克加阿姑的中場稍稍嫌防守軟一點
但應該也不至於太軟
不過巴拉克真的會來嗎?
至少我現在還不這麼認為啦^^"
: 我的看法是，如果巴拉克真的來，
: 黑鷹列舉的這三種都是下個賽季能用的陣容。
: 畢竟我覺得買他來輪替的意義遠大於接班，
: 而黑鷹列舉的這三個陣容弗老也不可能選其一踢滿六十場，
: 所以這三個都是可以用的陣容，這也是買他真正的目的吧?
: 但是如果要問主要的中場陣容為何，
: 那我還真的不知道....
: 也許該說真的值得培養的中場還沒來..
: 所以明年我們的中場線應該是以穩定和調度的靈活為主吧....
: 當然..如果巴拉克不來...
: 那恐怕是有些風雨飄搖了....
: ※ 引述《blackeagle (愛上天使)》之銘言：
: : 其實selfrish兄問到重點了...
: : 這也是這兩天我一直在想的問題
: : 其實我覺得如果Ballack來了我們中場最穩的配置是
: : Scholesy
: : Keano Ballack
: : 問題在於...Fergie在正常情況下是不會放棄Rooney的
: : 而且基於買入中場就是為了要能代替老大多休息...
: : 似乎
: : Rooney
: : Scholesy Ballack
: : 是比較可能出現的
: : 但是這樣的配置方式似乎中場的攔截能力又太差了一點
: : Ballack畢竟不是傳統的後腰
: : 但是要是
: : Rooney
: : Keano Ballack
: : 又太浪費Scholesy了
: : 而且很明顯Keano仍然不能被取代...
: : 所以...Ballack到底是不是我們要的那個球員呢?
: : 我覺得實在還很難說...
: : 我們最需要的還是一個中場稍稍靠後的保護者吧?
: : (不過他不能像Phil完全沒有傳球能力XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.107.91
推 Okuthor:４４２的話我傾向Keane先發Scholes替補。 218.167.207.50 07/20
→ blackeagle:我也這樣覺得...442的中場球員搶斷能力只能比 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:4231的雙後腰來的強~~~ 218.168.43.1 07/20
推 punkdd:可是我覺得以弗老的哲學這陣還挺有可能的ㄟ...搞220.137.196.106 07/20
推 punkdd:不好Scholes還會變成Fletcher....220.137.196.106 07/20
推 blackeagle:我是覺得這個陣很危險啦,中後場完全沒有保護 218.168.43.1 07/20
推 Okuthor:推『搞不好Scholes還會變成Fletcher』。 218.167.207.50 07/20
→ blackeagle:就像威爺講的...Scholes靠後防守不行,Ballack 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:靠後又太浪費,而且他也未必是個好的純後腰... 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:總之還是要瞧阿~~~~~~~~ 218.168.43.1 07/20
推 Okuthor:說到重點了，人還沒來啊．．． 218.167.207.50 07/20
推 blackeagle:說的也是XD 218.168.43.1 07/20
推 punkdd:等等，所謂Scholes靠後不行，究竟是因為靠前的不220.137.196.106 07/20
推 punkdd:夠力讓他必須身兼二職，或是他真的不行?220.137.196.106 07/20
推 punkdd:因為當Scholes靠後的時候，靠前的通常是小朋友，220.137.196.106 07/20
推 punkdd:所以我總覺得他不是真的不行啊...220.137.196.106 07/20
推 Okuthor:是討論這個陣嗎？如果主打兩翼，Ballack＋Keane 218.167.207.50 07/20
→ Okuthor:較好，如果是打菱形中場，Ballack兩個位都能補。 218.167.207.50 07/20
→ Okuthor:但是如果是指４２３１，Scholes打Keane的位置， 218.167.207.50 07/20
→ Okuthor:我認為比較不妥，倒不是真的不行，是不夠好。 218.167.207.50 07/20
推 lowlydog:打四四二的話 通常都是要邊路吊中的傳統英式打 59.120.163.242 07/20
→ lowlydog:法 99-2000的黑風雙煞配吉格斯 貝克漢的吊中 59.120.163.242 07/20
→ lowlydog:試問 現下的曼聯 誰是那個吊中準的人 誰又是那 59.120.163.242 07/20
→ lowlydog:頭錘把握力強的前鋒呢? 59.120.163.242 07/20
→ lowlydog:打四四二以現在的曼聯還不如打四三三... 59.120.163.242 07/20
推 blackeagle:不一定吧?442也可以打菱形中場,也不一定非要 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:兩翼下底傳中吧?英超打442的那麼多,難道他們 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:每一隊都有一個高中鋒+一個邊路起球者? 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:就拿現在英格蘭國家隊來講,兩個主力前鋒也沒꘠ 218.168.43.1 07/20
→ blackeagle:有高中鋒阿... 218.168.43.1 07/20