創新的動力
理論上繁榮（prosperity）來自競爭力，我把後者定義為產能（productivity）。
再往上推展，指的是創新能力。創新能力讓國家或企業快速地改善產能，和伴隨而
來的繁榮。先進的國家不能停留在降低成本這效益的改善上，而必需從改善創新能力
上著手。我們研究的重點，是以量化、客觀的方法，探究創新能力的誘因。我嘗
試以鑽石型結構作解釋。有很多元素影響創新能力，主要可分為三大部分：
一、
一般創新基礎建設：這基本的建設可讓所有產業受益，如高等教育系統，基礎科學
訓練、智慧財產權保護等。
二、
針對群聚產業（clusters）創新能力培養：資訊科技、紡織、塑膠業技術創新，
這是針對特定產業創新能力的提升。
三、
以上兩者之間的連結：很多國家的大專教育系統，在創新基礎建設和群聚產業研
發部門間，提供了一個策略的連結機制。
大專教育系統是經濟的基本創新機制和產業群聚之間的重要橋樑。二十五年來，
我們OECD國家建立了是客觀、量化的測量標準，歸納如下：
一般創新能力是指國家的科技人力、大專教育、占國民生產毛額的比率、政府和企業
對研發的投資、智財權的保護、國際貿易的開放程度。值得一提的是，國際貿易和
投資間接引進國外知識和點子，有助提升創新能力。這是我們研究的假設。在群聚
產業部分，由於一國有不同的群聚產業，因此測量不易，我們以私營企業投資在研
發的比例作評估為創新能力的標準。這是因為如果一個群聚產業前境看好的話，
企業便更願意增加研發資金。創新基礎建設和群聚產業研發間的連結機制，則是
以大專參與研發的比例為測量標準。
國家創新能力的評估，是在一段時間內，國民平均創新產出
(Per Capita National
InnovationOutput)來評量，創新產出以國際專利申請為單位。
我們透過以上提及的測量標準，來解釋國家創新能力的表現。結果發現，一個國家的創
新產出數量，與創新能力變數──研發人力的投資、智財權的保護等的努力，有密切的
因果關係。研究結果也顯示，創新需要投資和政策的支持。大部分創新產出來自私營企
業，政府雖大量投資在研發創新，但效果不彰。反而企業與大專學院合作中，創新方面
有很好的效果。此外，我們發現，一個國家的經濟持續不變的話，創新表現會變差。
另一個發現是，國際專利與國家的產能成長和出口有密切的關係。
各國創新能力評估
這研究中，我們分析變數間的相互影響和變化，以國家為基礎，建立一套測量創新
能力的指標和模式。研究結果顯示，丹麥、芬蘭、澳洲、日本、美國等國，在1980
年至1995年間，創新能力上升，而法國、意大利、德國、英國等則有下降的趨勢。其
中德國受統一的影響，而英國排落後，亦因而開始注重研發的投資。在未來六年，各
國的創新能力將有以下的評估：芬蘭、丹麥、日本、奧地利、澳洲、西班牙將呈上升
趨勢，而加拿大、意大利、德國、美國等將會落後，其中美國的滑落差距很大，原
因主要是美國近年在研發上的預算削減的幅度大，特別在冷戰後，國防預算的刪減、對
基礎科學的投資減少，企業在研發上的投資雖有提升，但不足夠。在人力培育也
出了問題，工程方面大學畢業生人數下降，生命科學的研發有進步，但物理科學、
電腦科技卻值得擔心。
台灣的創新表現樂觀
從這研究模式發現，發展中國家的創新指數有漸漸上升的趨勢，這是很明顯的。
拿台灣和韓國相比，韓國領土較廣，而以色列的排名也在附近，那裡有很好的公司，
因為他們不斷得創新。再看看中國、印尼、馬來西亞，那全然行不通；新加坡可以，
但是太小了，愛爾蘭或許也是，但是很諷刺的是，愛爾蘭是依賴英國。這些資料已出版，且
為學術上所謂的「創新指數（Innovation
Index）」，你們可在網站上找到。我現在要提
出台灣在這份數據中的分析，也是我到此原因。為何從資料中顯示，台灣能在創新指數中
表現如此好（註1），因為你們明顯地增加了研發的人力支出，致力於提升GDP（國內生產
毛額），投注人力於教育普及與專業化，你們為爭取了很大的國際舞台。我保證沒有發展
中的國家會這麼做，這也是我對台灣的競爭差此樂觀的原因，其導因於整個文化價值、高
等教育，博士的數量，人民投資儲蓄率，我們應繼續關注。這是尤其重要的，因為你們在
亞洲，面對著中共，他們做你們十年前在做的但是從創新、科技的觀點，你們遠超過他們
。印度也處於相同的排名，大家都認為印度的科技很強，其實不然，印度販賣人才更勝於
販賣軟體。
讓我總結一下，若要提升國家競爭力，該有何種策略？從數據中，我們得知，將創新
議題套用到台灣，首先，你們必須繼續保持研發支出的比率，佔GDP（國內生產毛額）
至少2.5%至3%。其次，你們的透明度不夠，有點低，正在下降中，我們發現其自由
化的程度遠遠落後新加坡與其他主要創新發展國家的標準，你們必須開放、解除管制，
讓外國公司、經驗可投入。另外，如果你們想要成為創新的國家，你們必須保護智慧財
產權，在過去四年中得確有進步，但是還是低於標準。第三點是當你們政府支持的研
發轉向公司，控制內部創新競爭能力，與大學建立關係，在一個開放的資源下讓
更多年輕人投入，這是我從全球經濟中學來的。我認為我們應該保持自信與樂觀，
我相信我提出財經、資本、創新議題，在未來二十年中都是可以執行的。
最後，我知道各位對今天的演講必定有許多爭議與疑問，而今天的演講並非是用來
回答問題的，我歡迎各位上哈佛的網站來提出問題，更竭誠歡迎各位提出想法，我
將很期待繼續觀注這領域的未來發展。謝謝各位過去的支持，感謝SAP舉辦這場演講，
感謝各位到場聆聽