推 hide1998:我想可由五力分析著手.. 09/20 20:57
推 chenchien:不斷增加進入障礙，減少障礙，對象要適當。 09/20 22:20
→ chenchien:譬如：顧客有時也該增加進入障礙，就像限量。適當是一切 09/20 22:21
推 chenchien:五力分析，五力都要適當，而不是不斷的提高。 09/21 02:26
推 chenchien:除了本身要有很好的品質外，做決策最難的是時間。 09/21 09:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？
時間: Wed Sep 21 09:52:15 2005
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: 推 hide1998:我想可由五力分析著手.. 09/20 20:57
: 推 chenchien:不斷增加進入障礙，減少障礙，對象要適當。 09/20 22:20
: → chenchien:譬如：顧客有時也該增加進入障礙，就像限量。適當是一切 09/20 22:21
: 推 chenchien:五力分析，五力都要適當，而不是不斷的提高。 09/21 02:26
: 推 chenchien:除了本身要有很好的品質外，做決策最難的是時間。 09/21 09:03
謝謝你們的回應...
但是我的問題是從產業分析推論到關鍵成功因素的「推論過程」是如何進行...
所以答案或許不是「從產業分析（五力、價值網、SCP等）著手」就可以滿足的...
而是在瞭解了一個產業的產業特性後，要透過怎樣的邏輯推論與辯證來提煉出KSF...
題目問得很大，有興趣的人我們可以繼續討論下去...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.92.77.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenchien (希望有好結局) 看板: Management
標題: Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？
時間: Wed Sep 21 10:43:02 2005
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: ※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: : 推 hide1998:我想可由五力分析著手.. 09/20 20:57
: : 推 chenchien:不斷增加進入障礙，減少障礙，對象要適當。 09/20 22:20
: : → chenchien:譬如：顧客有時也該增加進入障礙，就像限量。適當是一切 09/20 22:21
: : 推 chenchien:五力分析，五力都要適當，而不是不斷的提高。 09/21 02:26
: : 推 chenchien:除了本身要有很好的品質外，做決策最難的是時間。 09/21 09:03
: 謝謝你們的回應...
: 但是我的問題是從產業分析推論到關鍵成功因素的「推論過程」是如何進行...
: 所以答案或許不是「從產業分析（五力、價值網、SCP等）著手」就可以滿足的...
: 而是在瞭解了一個產業的產業特性後，要透過怎樣的邏輯推論與辯證來提煉出KSF...
: 題目問得很大，有興趣的人我們可以繼續討論下去...
我想用國小學的連連看來分析看看，譬如一個夕陽慘業，如果跟明星產業連接，
會有甚麼結果。舉例來說：把這種方法擴大為國家，非洲其實可以是一個全世界，
能源的提供者，因為他們擁有全世界最多的太陽，只要太陽能集中板，和無消耗
的傳輸線技術成熟，那全世界的能源便都可免費得到，所以台灣多幾個非洲友邦
是很好的。很多東西都用國小的反而比較好解決，連連看真的很好用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.12.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evilove (孤寂.望穿.累.) 看板: Management
標題: Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？
時間: Wed Sep 21 13:55:41 2005
沒錯
我也覺得這才是做學問的根本
也是管理學很大的一個弊病
就是很多論文都只是在套套理論
而不是一種提出問題從理論去辨證的過程
這裡的重點是理論跟理論之間也要進行辨證
又什麼可以被稱為理論呢?哪些理論是透過科學方法產生的呢?
不然隨便拿幾個"管理大師"的話,經驗,就當成是理論來用
跟企業巫醫又有什麼兩樣呢?
不過原問者的問法,我覺得有點大哉問啦:P
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: ※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: : 推 hide1998:我想可由五力分析著手.. 09/20 20:57
: : 推 chenchien:不斷增加進入障礙，減少障礙，對象要適當。 09/20 22:20
: : → chenchien:譬如：顧客有時也該增加進入障礙，就像限量。適當是一切 09/20 22:21
: : 推 chenchien:五力分析，五力都要適當，而不是不斷的提高。 09/21 02:26
: : 推 chenchien:除了本身要有很好的品質外，做決策最難的是時間。 09/21 09:03
: 謝謝你們的回應...
: 但是我的問題是從產業分析推論到關鍵成功因素的「推論過程」是如何進行...
: 所以答案或許不是「從產業分析（五力、價值網、SCP等）著手」就可以滿足的...
: 而是在瞭解了一個產業的產業特性後，要透過怎樣的邏輯推論與辯證來提煉出KSF...
: 題目問得很大，有興趣的人我們可以繼續討論下去...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.108.125
推 sdlong:我同意! 所謂的管理大師的理論也是經過無數次驗證出來的 09/21 16:46
→ sdlong:不然人人都可以憑一張嘴說自己的最好 09/21 16:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BlueZiv (Sirius) 看板: Management
標題: Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？
時間: Thu Sep 22 23:35:01 2005
這個問題裡有各很根本的問題...
何謂產業？
印象中Poter的說法，產業指的是「一群替代性很高的公司」
OK～假若此為真，
則可從這些產業中再找出「成功」的幾間公司。
But...何謂成功？
這就有需要定義了，例如說，連續5年成長率高於產業平均成長率，
或是連續5年賺錢...連續5年獲益高於產業平均.....etc
然後再進一步的分析其共同的原因。
問題又來了，KSF指的是「充要條件」？還是「必要條件」?
印象中，這兩派都有人說過...
如果是「必要條件」，那還簡單一些，分析產業中定義為成功的公司，
然後抽絲剝繭，可能可以瞧見一些端倪。
但是如果是「充要條件」，就很難說哪些是KSF了...
---------
基本上，我自己會認為KSF是必要條件而非充要條件，
另外，KSF應該要有「適用年限」，畢竟典範是會移轉的，
過去會成功，並不代表未來照做就會成功。
另外對於「成功」的定義，也很少人在討論...
在這樣的情況下，很容易就造成眾說紛紜的結果。
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: ※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言：
: : 推 hide1998:我想可由五力分析著手.. 09/20 20:57
: : 推 chenchien:不斷增加進入障礙，減少障礙，對象要適當。 09/20 22:20
: : → chenchien:譬如：顧客有時也該增加進入障礙，就像限量。適當是一切 09/20 22:21
: : 推 chenchien:五力分析，五力都要適當，而不是不斷的提高。 09/21 02:26
: : 推 chenchien:除了本身要有很好的品質外，做決策最難的是時間。 09/21 09:03
: 謝謝你們的回應...
: 但是我的問題是從產業分析推論到關鍵成功因素的「推論過程」是如何進行...
: 所以答案或許不是「從產業分析（五力、價值網、SCP等）著手」就可以滿足的...
: 而是在瞭解了一個產業的產業特性後，要透過怎樣的邏輯推論與辯證來提煉出KSF...
: 題目問得很大，有興趣的人我們可以繼續討論下去...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.162.148
推 chenchien:serious totally。 09/23 10:23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？
時間: Fri Sep 23 17:14:29 2005
※ 引述《BlueZiv (Sirius)》之銘言：
: 這個問題裡有各很根本的問題...
: 何謂產業？
: 印象中Poter的說法，產業指的是「一群替代性很高的公司」
: OK～假若此為真，
: 則可從這些產業中再找出「成功」的幾間公司。
: But...何謂成功？
: 這就有需要定義了，例如說，連續5年成長率高於產業平均成長率，
: 或是連續5年賺錢...連續5年獲益高於產業平均.....etc
: 然後再進一步的分析其共同的原因。
以上都同意...
: 問題又來了，KSF指的是「充要條件」？還是「必要條件」?
: 印象中，這兩派都有人說過...
: 如果是「必要條件」，那還簡單一些，分析產業中定義為成功的公司，
: 然後抽絲剝繭，可能可以瞧見一些端倪。
: 但是如果是「充要條件」，就很難說哪些是KSF了...
: ---------
: 基本上，我自己會認為KSF是必要條件而非充要條件，
我也覺得是必要條件...
這樣講的著眼點在於「關鍵」二字...
如果KSF是指成功的充要條件...
那充要條件的範圍就包含「產業環境/策略/組織/管理功能」四個層次的系統一致性...
真的把充要條件都整理出來的話，其實就是一大本公司的競爭策略...
如果所謂「關鍵」隱含了「少數」的意思的話...
充要條件就不能說是「關鍵」成功因素了...
那我的下一個疑惑是...
如果我們彼此都同意關鍵成功因素是指成功的必要條件...
那關鍵成功因素跟關鍵存活因素的差異在哪裡？
: 另外，KSF應該要有「適用年限」，畢竟典範是會移轉的，
: 過去會成功，並不代表未來照做就會成功。
: 另外對於「成功」的定義，也很少人在討論...
: 在這樣的情況下，很容易就造成眾說紛紜的結果。
同意你的說法...
如果真的需要定義的話...
就先假設我們都把成功定義為連續五年獲利高於業界平均...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.92.77.76
※ 編輯: ntuboy 來自: 61.62.75.127 (09/23 20:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lance7483 (lance) 看板: Management
標題: Re: [問題] 如何去推論一個產業的關鍵成功因素？
時間: Thu Feb 15 21:18:56 2007
Porter(1990)認為，一國之環境條件未必適合所有「產業」的發展。
Porter遂提出鑽石體系，分析一特定產業為何於特定國家中得以擁有
其競爭住勢；是故，企業經營(產業)將透過鑽石體系之要項而成功。
這篇titel問的是「產業」的成功關鍵因素，所以依個人之淺見，我
認為用poter的國家競爭力的內容來解似乎比較恰當，而鑽石體系有
分四要素和二變數，依此六點下去分析或許可以找到比較符合topic
的問項。
我是最近才發現管理板的鄉民，看到這篇覺得蠻有趣的，可是現在回這
篇好像太晚了哦，只是純粹的想參與討論一下，沒別的意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.164.1
推 paradoxpeace:Porter 02/15 22:12
→ lance7483:馬上修正，感恩 02/15 22:15
※ 編輯: lance7483 來自: 203.68.164.1 (02/15 22:15)