推 waivsmarg:可以從舉的企業中去找他們的做法 互相比較得知 11/10 17:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kirghizia (像風般的自由) 看板: Management
標題: Re: [問題] 請問企業倫理與企業責任～
時間: Fri Nov 11 21:36:48 2005
※ 引述《windway (沒事找事做)》之銘言：
: ※ 引述《asdsai (visa-sai)》之銘言：
: : 小弟的問題可能對各位有點簡單～
: : 但是看到這個題目時～題目問說比較他們之間的關係～
: : 想問大家～我應該從何種角度來去分析這兩者～
: : 給小弟一個題目問答的方向～
: : 謝謝各位～ o(＞＜；)o o
: 建議往企業的規模大小以及該企業做到社會責任的程度
: 去做交叉分析,綜合你的分析我想答案就出來了
: 畢竟大企業所擁有的資源
: 與中小企業所能負擔的責任有著明顯的不同
提供一個特別的想法 :)
賽局理論中有提到一個有趣的博奕 ~ 籠中豬博奕
內容是:
籠子中有兩隻豬，一隻比較大，一隻比較小。籠子很長，一頭有一個按鈕，
另一頭則是飼料的出口和食槽。按一下按鈕，將有相當於10份的豬食進槽。
但是按按鈕以後跑到豬槽所需要付出的「勞動」，加起來要消耗相當於2份
的豬食。問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，按按鈕的豬付出勞動跑到食
槽的時候坐享其成的另一頭豬早已吃了不少。
如果大豬先到，大豬吃到9份，小豬只吃到1份；
如果同時到達，大豬吃到7份，小豬吃到3份﹔
如果小豬先到，小豬可以吃到4份，而大豬吃到6份
從上述的內容可以得到，大豬總是去按按鈕，小豬先吃，然後大豬再吃。
藉由「籠中豬」的應用，說明佔有更多資源的人會承擔較多的義務。
因此由此可以用來解釋，大企業(資源擁有較多者)會比中小企業承擔更多的義務。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.106.129
→ chenchien:小豬也是靠大豬的幫忙成為大豬的...互相幫忙最好囉!!! 11/13 01:16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: NeoManstein.bbs@bbs.wretch.cc (), 看板: Management
標 題: Re: [問題] 請問企業倫理與企業責任～
發信站: 無名小站 (Thu Jan 5 17:10:11 2006)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!wretch
※ 引述《kirghizia.bbs@ptt.cc (像風般的自由)》之銘言：
> 提供一個特別的想法 :)
> 賽局理論中有提到一個有趣的博奕 ~ 籠中豬博奕
> 內容是:
> 籠子中有兩隻豬，一隻比較大，一隻比較小。籠子很長，一頭有一個按鈕，
> 另一頭則是飼料的出口和食槽。按一下按鈕，將有相當於10份的豬食進槽。
> 但是按按鈕以後跑到豬槽所需要付出的「勞動」，加起來要消耗相當於2份
> 的豬食。問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，按按鈕的豬付出勞動跑到食
> 槽的時候坐享其成的另一頭豬早已吃了不少。
> 如果大豬先到，大豬吃到9份，小豬只吃到1份；
> 如果同時到達，大豬吃到7份，小豬吃到3份﹔
> 如果小豬先到，小豬可以吃到4份，而大豬吃到6份
> 從上述的內容可以得到，大豬總是去按按鈕，小豬先吃，然後大豬再吃。
> 藉由「籠中豬」的應用，說明佔有更多資源的人會承擔較多的義務。
> 因此由此可以用來解釋，大企業(資源擁有較多者)會比中小企業承擔更多的義務。
這篇文章好像有一段時間了 但是最近的思考又有一些奇怪的想法
大豬為什麼要去先按 假使我是大豬我就先跟小豬打一架再決定誰去按
假使我大豬贏了 當然是小豬得去按 大豬輸了 小豬可以叫大豬去按
假使雙方不分軒輊 那麼就用談判來決定最後的結局
可能小豬害怕大豬日後會不斷挑戰 所以小豬自甘先按來避免死亡的命運
可能大豬覺得小豬不可小覷 所以願意先按來換取長期的和平
贏的那一方代表其權力凌駕在輸的那一方之上 自然有權決定秩序與正義為何
不知道大家對這樣的想法有什麼缺點或看法
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可61-230-59-21.dynamic.hinet.net海
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (王者天雷) 看板: Management
標題: Re: [問題] 請問企業倫理與企業責任～
時間: Thu Jan 5 19:12:03 2006
※ 引述《NeoManstein.bbs@bbs.wretch.cc ()》之銘言：
: ※ 引述《kirghizia.bbs@ptt.cc (像風般的自由)》之銘言：
: 這篇文章好像有一段時間了 但是最近的思考又有一些奇怪的想法
: 大豬為什麼要去先按 假使我是大豬我就先跟小豬打一架再決定誰去按
: 假使我大豬贏了 當然是小豬得去按 大豬輸了 小豬可以叫大豬去按
: 假使雙方不分軒輊 那麼就用談判來決定最後的結局
: 可能小豬害怕大豬日後會不斷挑戰 所以小豬自甘先按來避免死亡的命運
: 可能大豬覺得小豬不可小覷 所以願意先按來換取長期的和平
: 贏的那一方代表其權力凌駕在輸的那一方之上 自然有權決定秩序與正義為何
: 不知道大家對這樣的想法有什麼缺點或看法
大豬贏，大豬拿走所有的利益但是未必肯負所有的責任
小豬贏，小豬拿了多一點的利益，因為大豬少拿了，所以會更少負責任
以上兩個結果會造成責任的少負擔
而小豬自願先認輸的話很容易將結果變成大豬贏的局面
兩個談判大豬跟小豬會共同負起責任
從這樣來看要企業負起責任，最好的方式就是要有強而有力的小豬在
這樣小豬才有機會贏，小豬有贏的機會才會努力的想辦法贏
這樣兩隻豬最後會走上協調解，也就是共同負起責任
兩隻不分軒輊的豬很容易走上卡特爾的情況，所以不適合
而贏的一方也未必能夠主導整個情況
--
窮達皆有命，何勞發嘆聲。 但知行好事，莫要問前程。
冬去冰須泮，春來草自生。 請君觀此理，天道甚分明。
~五代．長樂老．馮道．天道~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.157
→ windway:本人覺得拿豬來作例子..有人能了解他們的思路嗎 01/06 02:59
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: NeoManstein.bbs@bbs.wretch.cc (), 看板: Management
標 題: Re: [問題] 請問企業倫理與企業責任～
發信站: 無名小站 (Tue Jan 10 10:51:55 2006)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!wretch
※ 引述《hercales.bbs@ptt.cc (王者天雷)》之銘言：
> 大豬贏，大豬拿走所有的利益但是未必肯負所有的責任
> 小豬贏，小豬拿了多一點的利益，因為大豬少拿了，所以會更少負責任
> 以上兩個結果會造成責任的少負擔
> 而小豬自願先認輸的話很容易將結果變成大豬贏的局面
> 兩個談判大豬跟小豬會共同負起責任
> 從這樣來看要企業負起責任，最好的方式就是要有強而有力的小豬在
> 這樣小豬才有機會贏，小豬有贏的機會才會努力的想辦法贏
> 這樣兩隻豬最後會走上協調解，也就是共同負起責任
> 兩隻不分軒輊的豬很容易走上卡特爾的情況，所以不適合
> 而贏的一方也未必能夠主導整個情況
恩 的確不錯 可是我最近一直在想的是 為何談判
我認為談判充其量只是手段 目的則是要毀滅對手
當羅馬崛起之時 相對於迦太基而言 只不過是一頭剛露鋒芒的小豬
可是羅馬在此時卻高喊著 迦太基必須毀滅
之後的三次布匿克戰爭就是羅馬從小豬變大豬的過程 而迦太基則是橫死路邊
強而有力的小豬對於大豬來說反而是巨大的威脅 使得大豬反採強烈態度
在一次大戰前 美國駐意大使懷特和英國外長巴福爾有段巧妙的談話
巴: 我們可能要算是呆子 因為在德國建造了許多的船隻和搶奪了我們的商業之後 而我
們還找不到一條理由來向德國宣戰
懷: 在私生活之中你是一個心靈非常高尚的人 你為什麼會想到這種在政治上不合於道義
的事情 向一個完全無害的國家挑戰? 德國不是和英國一樣有理由可以發展它的海軍
嗎? 假使你想要與德國在貿易上競爭 那麼你們就應該更努力地工作
巴: 那就是說要降低我們的生活水準 或許對我們而言 還是發動一場戰爭比較簡單
懷: 你居然會有這樣的思想 真使我大吃一驚
巴: 這是一個是非的問題嗎? 也許只是一個如何保持我們優勢的問題
所以凱因斯在其著作<<和平的經濟後果>>中這樣寫道
還是和過去的每一個世紀中一樣 英國已經毀滅了一個貿易上的敵人
在二次大戰前 邱吉爾也曾告訴美國的伍德將軍說
德國已經變得太強了 我們必須把它擊碎
其實之中的邏輯很簡單 德國是一個中歐國家 缺乏控制海權的能力
假使發動戰爭也就意味著英國可以透過海軍封鎖來使德國貨物無法輸出
因此德國的主顧就只好跟英國作生意 假使拒絕的話 如土耳其
就被視為是敵對的國家 然後一樣竭盡挑釁之能事 使土耳其對英宣戰
希臘眼見鄰國遭到此種待遇 為了避免慘遭滅頂橫禍 就只好站到英國這邊來
我的觀點很簡單 人類的行為中 絕對主義是居於領導性的地位
大豬和小豬的對抗從長期來看 雙方都會將對方的毀滅視為是最終的目的
假使中途有談判 那也只是暫時的合作 只要有其中一方缺乏實力維護談判的成果
另一方就毀棄談判 向對方挑戰 以求獲得決定性的勝利
也就是說 責任的負擔很有可能是意外之得 是偶然的產物
只不過是雙方為了維護彼此的利益 對立意志較勁下的結果
事實上 無論大豬或小豬並沒有任何一方有負起責任的意願
只要負責的基礎有任何的動搖 責任的負擔也就隨之而去
從這樣的觀點也可以看出 企業和國家一樣 都有帝國主義的趨勢
小豬都希望能夠保有自己的獨立地位 但是互相的毀滅又會造出中豬來
同樣的 中豬也是為了自己的生存 所以也就會去毀滅威脅自己生存的其他中豬
因此大豬也就在中豬的互相廝殺中誕生出來 大豬間的鬥爭也就會造就巨豬
而責任的負擔就是這些衝突間歇期的產物 而長期賽局的結果會導致賽局的消失
不知道諸位對於這樣的觀點有什麼缺點和意見的
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可61-230-62-98.dynamic.hinet.net海
推 RedLover1009:請先看過談判相關的書．．再來談所謂的談判或賽局 01/21 00:55