推 quincy34:回最後一句 是的XD 07/09 23:36
推 quincy34:想請問...集體作弊??是怎麼說?不需要契約吧? 07/09 23:40
→ quincy34:說好不能跟老師說這樣?? 07/09 23:41
→ quincy34:辛迪加方面 補習班算不算是? 07/09 23:42
推 coolrider:這該不會是大X補習班的管理學吧...老實說這些都很少考了 07/10 18:50
→ coolrider:我看太晚了 果然是陳弘...XD 07/10 18:51
推 quincy34:恩...正在練習找事例的能力XD 07/10 20:55
推 ian227:^^ 07/13 01:06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: slex (一步一腳印只是一塊特殊ꨩ 看板: Management
標題: Re: [問題] 企業聯合組織事例問題
時間: Wed Jul 11 10:12:30 2007
卡特爾基本上算是不正當的組織,簡單來說卡特爾就是聯合起來搞獨佔,
因為彼此的利益勾結在一起,而聯合起來壟斷市場控制價格,
一般而言社會是不容許這種形式的組織存在的,
所以不會有什麼案例存在,比較特殊的就是opec光明正大的承認他是卡特爾組織,
是因為大部分的石油被壟斷在阿拉伯國家中,於是他們聯合起來壟斷市場,
目的是避免削價競爭以及抬高售價,其他國家也無可奈何,但是卡特爾這種組織比較鬆散,
也是因為它是因利益而結合在一起的組織,一旦個別利益大過組織所約定的利益範圍時,
卡特爾就會失敗,詳情可參考經濟學的卡特爾勾結;
所以最經典也最可以拿來說嘴的案例就是opec,
但現實中也是有存在卡特爾組織,只是都比較隱密,因為這種組織不合法,
所以只有被抓到的時候會曝光,但是被抓到就不算經典案例了...Orz
而我舉的一例：集體作弊,我認為是卡特爾的一種,
因為彼此害怕分數太低被當所以一起作弊,聯合起來獲取分數,算是一種行為契約的形式,
而最有趣的就是如果作弊的成員中有想獲取獎學金的人
（也就是除了集體利益外,還想爭取個人利益）,他會避免其他一起作弊的人也獲取高分,
,甚至把自己失敗的風險轉嫁到卡特爾上,所以會破壞卡特爾勾結.
另外,依授課時數給薪的補習班也算是辛迪加.
※ 引述《slex (一步一腳印只是一塊特殊ꨩ》之銘言：
: ※ 引述《quincy34 (真魔寺研一)》之銘言：
: : 企業聯合組織的方式很多種
: : 我正在找事例
: : 請前輩們給一些指點...
: : 卡特爾:
: : 在寡佔市場上同業避免競爭而爭加利潤
: : 以契約限制方法採取一致性策略
: : 事例:OPEC(這算是代表了...請問還有沒有其他較經典的例子?)
: A:有，集體作弊也算。
: : 辛迪加(Syndicate):
: : 由個體或企業一起工作已獲得利潤的團體;作方式為參與的企業共同設立銷設總部
: : 所生產產品一律交給銷售總部統一銷售,並依生產額比例分配所得利潤
: : (請問百貨公司算是這種組織嗎?)
: A:百貨公司不算，充其量也只是百貨公司分組場地給其他專櫃或品牌經營，
: 以達到吸引人潮的目的，最多只能算是一種群聚行為，但還不到cluster effect
: (忘記有沒拼錯)的程度。
: 要舉例的話，現行的醫院制度也許可以算是一個例子吧,由醫生看病,
: 再由醫院收費依醫生看病數付薪水。
: : 托拉斯:微軟 美國石油托拉斯 ....(沒問題)
: : 握股公司:
: : 企業握有其他公司股票達相當比例者既握股公司
: : 即可推選董事參與經營 甚至支配
: : 事例:大同公司曾握有中華映像90%股權(請問還有其他經典事例嗎?)
: A:集團企業大多是這種案例，可以查查有名集團旗下的母子公司。
: 之前大同將電腦部門賣給精英換取股權，取得精英的董事席次及經營權，
: 應該算是一例。
: : 購併(M&A):
: : 裡面新設合併方面,嘉義農專和嘉義師院合併成嘉義大學
: : 請問這是否也算是新設合併?學校應該也算公司?
: : 資產收購方面,有什麼比較經典的代表事例嗎?不是股權收購喔!
: : 請給點建議 謝謝您
: A:依公司的定義而言,學校不屬於公司的形式;但以合併行為來看,
: 嘉義大學可以算是新設合併,但這例子太爛。
: 資產收購方面,家樂福和特易購互相收購東歐和台灣的店面,應該算是一例。
: : 垂直整合:
: : 向後整合,也就是向上游整合的事例有??
: A:向上整合：我只記得當年味全賣牛奶賣到買農場養牛...= =!
: : 向前整合,也就是向下游整合的事例有??
: A:向下整合事例就比較多了,像統一本來開工廠後來開7-11;
: 宏碁本來是代工,後來有了宏碁專賣店;
: 達基本來代工製造手機,後來自己跳出來經營品牌;
: 大概是這樣,以上例子提供你思考的方向,
: 我也不確定作答時這些案例是否算是最佳化的例子,
: 最後一提...你是陳宏的學生吧...XD
: : 希望有人給點建議
: : 謝謝
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.213.158
推 quincy34:非常感謝您的回答^^ 小的吸收了 07/11 11:06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quincy34 (真魔寺研一) 看板: Management
標題: Re: [問題] 企業聯合組織事例問題
時間: Wed Jul 11 12:42:48 2007
最後再請教這一系列一個問題
康比納特(Kombinat)
企業在同依區域共同使用原料副產品公共設施之類行成企業共生
此企業共生現象稱之
如石化專區科學園區等
請問
加工出口區算是嗎?
百貨公司呢?
另外像說書店街
南京東路一堆銀行
或者說這些只符合群聚效應
但還稱不上是康比納特?
一條街上有一堆同類型商店像說麥當勞肯德基常常開再一起
一條街上有連續三家珍珠奶茶店
高雄好像有三個百貨公司排再一起之類的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.106.84
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: slex (一步一腳印只是一塊特殊ꨩ 看板: Management
標題: Re: [問題] 企業聯合組織事例問題
時間: Thu Jul 12 00:17:43 2007
加工出口區,各廠商共用該地區的運輸設施(船、碼頭、起重機、貨櫃車等)、
公共服務設施、及園區管理等,算是康比納特;
百貨公司,各專櫃共用一大樓的空調設備、清潔服務及管理,也算是康比納特;
書店街和一堆銀行,或中山北路三段這裡一排的婚紗店不算,
只是一種吸引人潮的群聚作用而已,但絕對不是cluster effect.
舉一個比較明顯的例子:光華商場和它周邊八德路上的店家群,
在光華商場裡擺攤的就是屬於康比納特,除了吸引人潮聚集外,
各店家還共用清潔、管理、空調、以及裝潢等服務設施,
但是八德路上賣電腦的店家群就不具有共同使用某些產品、設施或規範的特性,
頂多只是起到了吸引人潮的群聚作用,
這種群聚作用的好處是,
讓消費者可以很清楚地知道當它需要該類產品或服務時該到何處去取得,
但壞處是,
消費者未必會到特定的某一家廠商去購買.
而康比納特除了在這點上,
還具有可以讓群聚的廠商因為共同使用某些資源而達到降低成本的好處.
用這點來判斷就很清楚了.
ps1.上述例子只採用服務項目來說明,
因為我不清楚該產業的產品或原料哪些是屬於可以共用或共同採購的.
ps2.前篇有提到百貨公司的例子,我其實是想說百貨公司屬於康比納特,
但是熊熊想不起來這名詞,只記得康比納特是cluster effect的原型,
康比納特的群聚作用如果再擴散到吸引該產業的上下游廠商也群聚過來的話,
就是cluster effect;所以前篇說"百貨公司屬於群聚作用",
但還不到cluster effect的程度.有誤導的嫌疑,在這裡提出來澄清,
that's all, 希望以上有助你思考.
※ 引述《quincy34 (真魔寺研一)》之銘言：
: 最後再請教這一系列一個問題
: 康比納特(Kombinat)
: 企業在同依區域共同使用原料副產品公共設施之類行成企業共生
: 此企業共生現象稱之
: 如石化專區科學園區等
: 請問
: 加工出口區算是嗎?
: 百貨公司呢?
: 另外像說書店街
: 南京東路一堆銀行
: 或者說這些只符合群聚效應
: 但還稱不上是康比納特?
: 一條街上有一堆同類型商店像說麥當勞肯德基常常開再一起
: 一條街上有連續三家珍珠奶茶店
: 高雄好像有三個百貨公司排再一起之類的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.201.106
→ slex:對了,以前的夜市攤販也只算是群聚作用而已,各擺各的 07/12 00:18
→ slex:但現在新型夜市都有管理委員會在規劃,已轉為康比納特的形式了 07/12 00:18
※ 編輯: slex 來自: 61.228.201.106 (07/12 00:24)
推 quincy34:實在感激不盡~~~謝謝前輩的回應 07/12 12:09
→ quincy34:真的謝謝您回答我的疑惑,我剛接觸不久,底子很差 07/12 12:11