推 littlefly99:有沒有前言後文阿這樣很難分析耶 12/29 20:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (王者天雷) 看板: Management
標題: Re: [問題]品牌的價值??
時間: Thu Dec 29 22:30:23 2005
※ 引述《mokono (mokono)》之銘言：
: 剛剛我看了一篇論文
: 看到了一個學者說的話....
: "被低估的價值就是該公司品牌的價值" (Kapferer 1992)
: 為什麼是被低估呢?
: 我不懂耶!!! 謝謝大家!!
如果以公司的市值來看
A公司的市值有10億，可是A公司還有許多無法被估算的部份
例如專利權、商譽等無形資產
而這些無形資產跟公司的市值加起來才是公司真正的價值
因此相對於真正的價值，A公司的價值是被低估了
而被低估的部份便是其品牌價值
(應該不需要列式計算來說明吧)
--
永遠探す君は移り氣な夢見人 浮氣な夢にすがり貴方は何處へ行く
黃昏開く鍵を探して月の影 屆かないまま泣いた私は何處へ行く
二人瞳に秘密失くしても 重ねた腕をほどきはしないわ
一月の蒼い月朝燒け隱してよ 終わるはずのない夜に優しい夜明け
近付く程に痛む戀の重さのせいで 離れすぎてた胸を自由と呼んでいた
暗い場所にだけ光るものがあると 小さな窗の遠く見つめてた
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.157
推 RedLover1009:不過會計人對這定義有意見> 12/30 02:38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: RedLover1009 (RedLover) 看板: Management
標題: Re: [問題]品牌的價值??
時間: Fri Dec 30 02:53:01 2005
※ 引述《hercales (王者天雷)》之銘言：
: ※ 引述《mokono (mokono)》之銘言：
: : 剛剛我看了一篇論文
: : 看到了一個學者說的話....
: : "被低估的價值就是該公司品牌的價值" (Kapferer 1992)
: : 為什麼是被低估呢?
: : 我不懂耶!!! 謝謝大家!!
: 如果以公司的市值來看
: A公司的市值有10億，可是A公司還有許多無法被估算的部份
: 例如專利權、商譽等無形資產
: 而這些無形資產跟公司的市值加起來才是公司真正的價值
: 因此相對於真正的價值，A公司的價值是被低估了
: 而被低估的部份便是其品牌價值
: (應該不需要列式計算來說明吧)
不過會計人對這定義有很大的意見，第一，怎麼計算見仁見智，雖然
目前INTERBRAND的算法是比較公認的計算法，每年也會公佈世界各
大公司的品牌價值；第二，所謂的品牌價值在投資人眼中投資股票
等有價在券時，已經考慮進去了，所以是否品牌價值有被低估，這
句話有待商榷。在資產負債表中，品牌價值是放在附加事項中，因為
要定義其財務上的價值目前尚有很大爭議。
我個人也不傾向於同意所謂公司被低估的價值就是品牌價值這句話。
因為該公司的品牌價值會反映在消費者對於該公司的購買行為上，進而
反映在營收數字上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.227.215
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (王者天雷) 看板: Management
標題: Re: [問題]品牌的價值??
時間: Fri Dec 30 07:54:53 2005
※ 引述《RedLover1009 (RedLover)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (王者天雷)》之銘言：
: 不過會計人對這定義有很大的意見，第一，怎麼計算見仁見智，雖然
: 目前INTERBRAND的算法是比較公認的計算法，每年也會公佈世界各
: 大公司的品牌價值；第二，所謂的品牌價值在投資人眼中投資股票
: 等有價在券時，已經考慮進去了，所以是否品牌價值有被低估，這
: 句話有待商榷。在資產負債表中，品牌價值是放在附加事項中，因為
: 要定義其財務上的價值目前尚有很大爭議。
: 我個人也不傾向於同意所謂公司被低估的價值就是品牌價值這句話。
: 因為該公司的品牌價值會反映在消費者對於該公司的購買行為上，進而
: 反映在營收數字上。
外國的買股票行是一種投資
在進行投資活動時會考量的是公司未來的獲利情況
因此在這時候多半會以公司是否永續經營為考量的依據
而品牌價值的高低會影響公司永續經營嗎？
個人對這持保留態度
誠如東隆五金、維力公司、黑面蔡楊桃汁
這些公司都有著不錯的品牌名聲，不過還不是倒的倒，被收購的被收購
誠如以前的食品業雙雄之一的味全，不也一樣被頂新收購
台灣買股是看他會不會漲，外國是看公司會不會賺錢
沒有品牌價值的公司還不是一樣賺的嚇嚇叫
台積電跟鴻海就是了
雖然消費者會對品牌有所偏好
不過當東西售價一樣的時候，品牌能夠估算的價值就很難說了
特別是兩種商品的銷售量差不多時，若還要考量廣告效益等各方面因素
那品牌發揮其價值的地方便更微乎其微了
東西售價不同這時候才能比較明顯的分辨出品牌價值
因為消費者便是認定這品牌能夠給他帶來最大的效益這才是品牌的價值所在
至於會計方面如何解讀就不多說了
反正他的認定是會隨情勢而改變的，且經多方協商折衷後的說法或規定
其正確性有待考量
--
當人文超越了科技
我們的夢想才能駕馭未來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.157
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windway (沒事找事做) 看板: Management
標題: Re: [問題]品牌的價值??
時間: Sat Dec 31 02:26:45 2005
※ 引述《mokono (mokono)》之銘言：
: 剛剛我看了一篇論文
: 看到了一個學者說的話....
: "被低估的價值就是該公司品牌的價值" (Kapferer 1992)
: 為什麼是被低估呢?
: 我不懂耶!!! 謝謝大家!!
你可以拿微軟在美國的排名看看阿
微軟在其無形資產沒被計算上去時
其在美國的排名為29名
若加上微軟的無形資產來看的話
排第二名
這樣子你應該懂了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.98.142
→ windway:更正...是209名 01/04 16:15