Re: 怎麼理解人只能是目的而不能是手段

[Victoryking (貓咪喵喵)]

※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言
: 勝王 我想問個問題
: 那你覺得在康德的理想狀況
: 人到底是只能當目的 不能當手段
: 還是不能只當手段
: 康德自己在實踐理性批判的文字是後者
: 我自己也傾向後者
: 但如果某種理想狀況內 例如目的王國中
: 康德會不會說 那就是前者
: 通通不能當手段 只能把人純純的當人看
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 13

康德原文是 we shouldn't treat people merely as a means to end.

所以基本上就是 不能僅僅把humanity（人的理性）貶低為某個手段
因為自由是實踐理性批判的基本公設 AKA 不可懷疑的前提
你懷疑了 那就不用討論道德問題了
因為道德問題必須要以自由作為前提才能討論
但人是否有自由在純粹理性批判裡面毫無意義
因為這已經超越了感性直觀所能直觀到的東西 思維無內容則空
就會進入到先驗辨證論變成二律背反然後變成理性的幻像
所以是實踐理性批判直接把自由靈魂上帝都假設為真
人的自由是道德哲學的基礎

其實也很容易想像同時是手段又是目的的情況
我跟某個人買東西 為了達成我的目的
那這個時候他就是我達成目的的手段
但不僅僅只是手段 因為我並沒有強加我的意志到他身上
沒有進入那種主奴辯證法 把所有人打成我的奴隸服從我的意志

這個到康德的法權理論就變成一種 權利空間
基於我是一個自由的主體 我必然會有這種道德律展開之後的某種法權空間
像什麼財產權 或是一些人身自由權等等
否則如果沒有這些權利 那麼我什麼都做不了了
這些權利保障我不會被他人的意志侵犯
我有財產權 我能夠使用我的財產達成我的目的 不受他人干擾
有人跟我做生意 他把我當作實現自己目的的手段
但他只要沒有侵犯到我的法權利領域 就不會把我貶低成僅僅是手段
比方說使我為奴隸讓我喪失自由去為了他的目的而努力
那在法權論裡面就可以運作了

正當防衛也是來源於這種法權關係
法權關係證立了這種權利領域
如果有人干預了你的權利領域
你就能夠使用強制力反擊去維護你的法權關係

但同時法權論比較特別的的方式
違反道德律 不一定會受到懲罰
比方說自殺 自殺是幹掉一個理性主體
你為了解脫痛苦這個目的 把自己這個理性主體當作手段去除掉
（不過也有蠻多康德主義者不認同康德這部分）
但法權是一種主體間的關係 你自殺其他人也不會怎樣
因為沒有干擾到其他法權主體的權利領域
所以自殺違反道德律 但不會受到懲罰


如果要討論目的王國的話
其實目的王國某種程度上是符合資本主義的
而且康德本人也支持私有財產制
那也會有把他人當作手段實現自己目的的情況
所以只要帶入那個法權關係就可以解題了
只要你沒有侵犯某個人的權利領域就可以過關了
因為一個完全不把他人作為手段的這種場景 也很難想像吧
除非社會的分工取消了 你每天躺著就有食物來
然後所有的服務都是由AI來幹 之類的
可能才比較有可能完全不會有作為手段的問題吧

康德應該不可能會想到這種詭異的場景
所以就算是目的王國 應該也不會有純粹目的 毫無手段
很難想像那個場景是怎樣ㄟ

但如果是刑罰的話
如果今天殺雞儆猴 就已經把人僅僅當作是手段了
或者是說累犯加重 也是僅僅把人當作維護秩序的手段
因為加重的這個部分 根本就沒有任何手段以外的原因
我把你加重單純就是為了把你利用在威嚇其他人的目的上
比方說原本關10年 這個是應報主義刑罰
但出於殺雞儆猴 關20年
那多出來這10年的對於人身自由的剝奪 完全建立在僅僅做為工具
這部分已經完全無理由去侵害他的法權領域 所以可以拆分開來
所以一般的交易行為 沒辦法把手段跟目的拆開
一般的交易行為也不會侵害到法權領域
如果有侵害到法權領域 那就可以把這塊獨立出來 變成僅僅當作手段
沒有侵害的話本來就不會造成僅僅把他人作為手段發生

然後現在的新康德主義也有在討論就是
有沒有 僅僅把他人作為手段 的例外
就是僅僅把他人作為手段 真的是絕對禁止嗎
所以就又可以回到 墜機難題了
你要放手不動墜機到大城市
還是想辦法墜機在偏僻的地方
但會有人僅僅被作為保全更多生命的手段而死亡
那這種狀況是不是能夠做成 純粹手段的例外 之類的
結果搞一搞變成殊途同歸了==


--
https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.207.174.12 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1736023505.A.578.html
→ Victoryking: 我覺得法權理論跟道德哲學還是有點差距 但中文圈很
→ Victoryking: 少討論法權 我覺得法權比較有趣 有一本良好的自由秩
→ Victoryking: 序的中譯本 雖然我只有看1/3但我覺得寫得不錯 只是
→ Victoryking: 我沒那麼喜歡康德就沒繼續看
推 Abby530424: 嗚哇哇哇 原文是德文
推 Abby530424: 我知道康德在原文是寫jederzeit zugleich als Zweck
→ Abby530424: , niemals bloss als Mittel brauchest.
推 Abby530424: 但我在想的是 當永遠沒辦法排除他人作爲手段這件事時
→ Abby530424:  這某種程度只是一種弱化的主奴辯證 或是你可以說是
→ Abby530424: 尼采所謂 劍鬥士的態度
→ Abby530424: 就 我把你當人看 這不一定能完全摒除我支配你的可能
→ Abby530424: 性
推 std92050: 大師