推 stillfar: 這跟我們能不能摘一個弱智的器官給五個要急救的社會精 01/05 00:08
→ stillfar: 英一樣 講道理我還是覺得道德必須實踐 但是以我以前在 01/05 00:08
→ stillfar: 處理災難的時候確實是會讓飛機去撞少數人 我是一個言行 01/05 00:08
→ stillfar: 不一的人屬於是 01/05 00:08
→ Victoryking: 1比5 我覺得還能選5的人 至少大多數只是因為5還不夠 01/05 00:08
→ Victoryking: 多 但這個5只要大倍增就會讓很多人不得不選1吧 01/05 00:08
→ sustainer123: 獻忠一定會這樣做 01/05 00:09
→ Victoryking: 獻忠是因為1太少 所以選5 01/05 00:09
→ stillfar: 這個例子太難了 我不知道我遇到這種狀況能不能選擇維持 01/05 00:10
→ stillfar: 少數人本來就不用受害的正義 因為電車難題被綁著的那個 01/05 00:10
→ stillfar: 人本來就是無辜的 01/05 00:10
→ Victoryking: 但我覺得用這個角度看電車難題會有點問題 因為用這 01/05 00:11
→ Victoryking: 個利益衡量的角度去看 就會死掉 01/05 00:11
→ stillfar: 電車難題在我的本質就是能不能因為多數人的利益去犧牲 01/05 00:12
→ stillfar: 少數人的政治問題 如果改成釘子戶 然後我是市長該不該 01/05 00:12
→ stillfar: 強拆比較像 01/05 00:12
→ Victoryking: 但我覺得電車難題的最優解是不要去試著想元倫理學的 01/05 00:32
→ Victoryking: 那些問題 01/05 00:32
→ Victoryking: 糾結元倫理學你就會被綁架 之後有機會在發長文 01/05 00:32
→ Victoryking: 我看搞歐陸的很多不太會糾結這種元倫理學問題 01/05 00:33
→ Victoryking: 但這個講詳細要打很多字 我哭了 01/05 00:34
推 stillfar: 電車問題就英美搞出來的 01/05 00:34
→ Victoryking: 對啊分析哲學這種探討元倫理學的切入角度本身就有問 01/05 00:36
→ Victoryking: 題了 其實只要討論這個角度本身 問題就某種程度上化 01/05 00:36
→ Victoryking: 解了 01/05 00:36