推 errantknight:武聚 就這樣 即使功力有差應該還是會有收穫 09/19 17:09
推 taxidk:重點是，我不會管別人是外行還是內行，也不會講那麼多話來 09/20 01:11
→ taxidk:談這些，意義不大。 09/20 01:13
推 nknuukyo:嗯 受教了 不過要比較具象的東西 09/20 02:25
→ nknuukyo:可能也得有人提出夠具象的問題才方便回答..>_< 09/20 02:25
看了這段推文
protoss:沒差...不用一字一句看...扯一堆故弄玄虛才叫折磨眼睛...
基本上我是贊成ｐ兄的言論的 故弄玄虛真的很害眼睛
不信的去找某輪功大師寫的文章 看了應該會想奪門而出把東西扔出去
但這樣的推文給我一個靈感 但這樣的觀念不曉得是不是每個人都有
所以就姑妄言之 大家也姑妄看之吧
開門見山 很明白的說
什麼話是<猜> 是什麼句子是<扯> 什麼東西叫<認知> 什麼文章叫<故弄玄虛>
這些東西並不是隨便說說的 無的放矢 誰說的算滴～
看我文章的人常常會發現我很愛用兩個字 <認知>
一個東西 要敢說是自己的<認知>
以我來說至少符合下面三種情況之一
一 清楚它的實踐方法 了解使用目的 追求技擊目的時 無一絲在訓練上的疑問
二 知的部份與一一樣 但親身實踐過 已有相當經驗
三 已經實踐並有成果
所以透過這樣的自我要求 如果沒有把握 基本上不會隨便評論別人的東西
因為心裡會清楚 那些東西是自己<猜>的
相對來看 多少也會覺得別人不懂裝懂 外行撐內行是種很有趣的事
（我是怕有人真的看不懂<猜>跟<認知>的差別而產生觀念上的迷思 才說的
但這類人其實本身倒真的很有趣 會給我們很多的靈感）
只要成效不會太差 人覺得自己學的東西比較好 這是人之常情
但真正重點該清楚說出自己的東西好在那裡 而不是把別人的東西亂<猜>來批評
這樣別人並不會覺得你的東西就真的高級到那裡
畢竟武術早期保密功夫很到家 每種武術的設計思維跟使用態度也不一樣
而每個系統中 所用的行話也都不盡相同
即使有些動作外觀相似 內部運作思維也可能完全不同
因此作一些沒道理的批評常常 最後只淪落顯得自己少見多怪 出自己洋相
或許這樣比方有點好笑 但我這樣認為 就算真的要嘴砲 也多少作一點功課會為佳
盡量以一個能言之有物 引經據典 對答如流的嘴砲為自我期許
而少作像 模糊焦點 離題言他 用假觀念套真認知 再把套到的真貨在外行人面前炫耀
外行人進一步問詳細就開始亂猜亂掰 嘴鬥不贏就改批評衣裝 之類的作為 比較好
以ｐ兄猜我的某銘解碼文章為例
我會選擇用論文方式去投槁
不代表我真的認為論文方式是種多能代表自己學術能力的方式
我心理反而喜歡像尼采這種簡短而有生命力 藝術性的表達方法 真誠而率性
但不能否認的 論文形式有個好處
就是它會讓你跟一些不懂裝懂又不會作功課的嘴砲們區隔開
免得自己苦心的東西最後被淹沒在嘴砲的聲音裡 更甚者被那些批評者抄襲變造
（看那尼采文章最後的下場 不也是被那些當初害怕它聲音的德國人拿去變相改造
當後來納粹的官方哲學嗎?? 這種後果 豈一慘字了得??）
----------------------------------------------------------------------------
(以下是範例 算不算人身攻擊是見人見智的問題 反正以順序看應該算正當防衛XD)
: → protoss:重力 氣力 結構力不是一樣的東西嗎...
經典！ 無言 ～
: → nknuukyo:一定不會忘了請P兄來批評與探討 只看你肯賞臉嗎?? 09/15 02:08
: → protoss:不用囉...我對成名沒啥興趣...況且那篇重點在下跟固...剩 09/15 02:16
這句意思是自信自己的東西不怕你批評 你批評就能讓你成名嗎＝ ＝？
再說 作這種揭露真相的研究就能說是為了成名XD ?
: 其實我覺得很多書上寫的也只是我們套上自己的想法解釋的...
非常好 共勉之
: →protoss:我幹麻要猜...我打一趟三戰就夠你打不知幾趟的老架了...誰 09/15 02:25
: →protoss:有興趣去猜... 09/15 02:26
這我能叫露餡了嗎XD 露什麼餡？ 可以去Taichi版看看
不過任何一個學問要下功夫批評前 最好捫心自問自己是不是真懂比較好
我可從沒批評過鶴拳或羅漢呀XD
: → protoss:誰提到說你有po過老架的論述...還是你要撇清你不是練太極
: 推 nknuukyo:嗯 我不支持某某黨派某人 那我一定是不愛ｘｘ Or OO
: → protoss:唉...不要拿政治來類比...那也只是你自己在那推衍對方的邏
: → protoss:輯...只是想講的是...所謂的證據再怎麼講也不是作用在人身
: → protoss:一個人要是拳打完氣喘噓噓就算撐在久要唬人說氣練的好是不
: → protoss:可能的...
這段要下點功夫講了XD
某人認為學太極者一定要從老架練起 自己卻又對這門武術沒真正的了解
所以他認為沒練老架＝不是練太極 而後開始扯到～氣～（這又離題了XD）
我嘗試以下面政治類比來類推其邏輯 邏輯一不一樣就請各位看倌來評斷吧
~沒練老架＝不是練太極
~以前：沒支持老蔣＝不愛國的匪諜
~現在：不支持小陳＝不愛台灣的中共同路人
~未來：不支持馬哥＝沒水準的極獨份子 (藍綠都要講才能服眾＝ ＝)
>> 如果受夠政治跟文化上這類窄化的思維 可以在推文前面打個 o
>> 如果覺得我這類政治類比不精確 請在打一個 x 並試著找一種更精確的比喻方式
來描寫～沒練老架＝不是練太極～的邏輯思維
描寫的最優秀者 願意給予這篇文章的P幣作為獎勵 XD
(開放大家吐槽我?? 不是~ 請各憑良心講話 重點是邏輯不是政治立場喔T__T)
感覺P兄實在對我關愛有至 (相信看了我們一些文章的人不會覺得這是錯覺)
又對某些人的練法非常好奇 只好不斷用假觀念套一些真東西
那我到底是怎麼練 或應該怎麼練才有效
只要P兄回頭看自己提的徐紀論 應該多少能得到一點靈感 XD
: → protoss:跟徐紀論對打一樣艱澀難懂...
: → protoss:徐紀的對打論自己去查查看就知道...沒那麼難懂...
這實在不是我愛挑語病 除了經典還是經典
--------------------------------------------------------------------------
最後作個小結
其實我只是個無名小卒 承蒙武術版P大愛戴 一直以來對我的文章關愛有加
我被批評不打緊 若是已經累積一些名望的人露了餡就不太好了XD
我個人是這樣認為的
從文章看不出一個人的練功的功力
就算是文盲也有可能有很雄厚的底子
所以功力的累積 不能隨便在人的文章裡面加之否定
但是聽其言 觀其文 多少看得出一個人的認知程度
看網路上常常在講 武術的好文章其實很容易就掰的出來 誰都能寫
我只能說不以為然 即使是在武術上
一些落落長的優秀文章 沒有點料也寫不出來的
不信可以自己試試 沒幾句話便會透露自己什麼東西是用猜的
在這樣的情形下
通常就有些人會開始希望你不必去認真推敲他寫的東西
當然 推文是很難看啦 XD 抱歉 我習慣不太好 只顧自己手順 XD
--
這次我乖乖用回文了XD 如果P大想辯駁 可以幫忙用回文 一起保護一下大家眼睛嗎XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.196.52
※ 編輯: nknuukyo 來自: 140.127.196.52 (09/19 16:47)