※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言：
: 看他們這樣互擊，如果這是標準戰法那兩把劍肯定不利
: 向日本劍法中其實絕大部份會避免劍與劍的接觸
: 但是因為夠厚所以他們不在意，因此可以推斷就算不鋒利也無所謂
: 一把有刃的武器當然不可能不能拿來砍人，不管是長什麼樣子
: 裡面也有很多劈砍的動作，但應該不像日本刀講究一斬下去要斬肉斷骨吧?
: 當然會造成損害，但是斬擊的威力和精密度是不是這個武術強調的重點
: 還是這不重要，就算是劍刃有缺口只要砍到就會造成損害，那樣就好
: 這可能也是日本刀之所以會被外國人認為是終極的切割兵器的原因之一?
: 我不知道:p 這是個疑問句，是這樣嗎?
嗯，確實歐洲劍對銳利度的要求沒有日本刀法強烈
一方面在戰場上很可能遇到穿金屬甲的對手，劍口有傷終究難免
但是在日本比較可能遇到皮或木甲，那對武器的傷害就不大
不過技術上還是盡量避免劍鋒接觸
因此為什麼說聽勁的成分少，因為劍刃相觸不應是常態
大家現在看到整段影片都碰來碰去的，那是因為這是交劍技術的示範
但實際上的戰鬥應該大部分時間都不著重以這種方式進行
即使相觸，也比較傾向使用劍脊讓對方的兵器滑開
如前文所述，拿劍刃去擋基本上是不得已的行為
武士刀在防禦時基本上是以刀背去接對方刀鋒
但是拿兩面都有刃的劍時就沒有辦法，終究還是會用上刃
其實武士刀被推崇
除了鋒利的程度以外，武器的構型也是原因之一
它的重量分布適合快速斬擊，而彎刃的形狀也可以讓力道集中
比起來，歐洲雙手劍是少了些斬擊力而多了點泛用性
這一方面又和文化與防具的發展可以扯上關係
我在Youtube看過一段測試皮甲防禦能力的影片
示範者把一塊皮甲舖在水袋上，拿雙手劍用力去砍
劈砍了好幾下都沒有斬破皮甲，後來用刺的就穿過去了
斬擊兵器在對無裝甲的敵人時較有效，而日本剛好裝甲不若歐洲發達
另一方面日本有武士階層存在。武士既是軍人又是執法者，平時不能帶太大的東西
因此就形成了這種輕裝戰鬥用的斬擊兵器高度發展的現象
相較起來，在歐洲這種裝甲被廣泛使用的環境下，純斬擊兵器吃不到太多好處
所以雙手劍作為一種戰場兵器，兼具刺和敲擊（指護手）能力讓它更容易發揮效果
這並不是說歐洲沒有純斬擊兵器
不過那又是在另外的環境與需求下發展出來的了
而武士刀既不算是純民間兵器又不算是純戰場兵器
可以說是發生於民間與戰場這種分類方式之外的產物
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.61.69