→ poe:好文章 請板友細品 推 210.85.44.134 08/29
※ 引述《poe (credo ut intelligam)》之銘言：
: 簡單談談異化與物化（一）
: by Poe 2002.8.29
: 一、關於異化（Entfremdung）
（前恕刪）
: 原典怎麼說？我們來看一看。在《手稿》中，馬克思主
: 要區分出四種異化的形式：
: 1. 工人與勞動產品（Produkt der Arbeit）的異化
: 2. 工人與勞動過程（Akt der Arbeit）的異化
: 3. 人與人的類本質（Gattungswesen）的異化
: 4. 人與人之間（Entfremdung des Menschen von dem Menschen）的異化
以上是在繁體中文版書背簡介裡就可以看到的解釋。
但據我記憶所及，馬克思本人並未要求釐清這四種異化形式。
相反的，馬克思在寫作〈異化勞動〉一節時，是以
「先從事實來看……」這樣的口吻出發，而該節手稿並未寫完
（或許是原稿散佚），
所以，我們並不知道馬克思是否認定，而且只認定這四種異化
形式。「四種異化形式」應是後人的定論。另外，據說陳墇津有提過
「七種」異化形式，那就更匪夷所思了。
此外，第四種異化形式，記得馬克思提及的分析很不清楚。
舉例而言：資本家與工人間是否產生異化？工人與工人間產生了什麼樣的
異化？非工人是人嗎？
這些的問題馬克思在這一節裡並沒有處理的很清楚。畢竟他本人對四種異化
的推衍就很混亂，有可能是因為這只是一份草稿，思考尚未澄清的緣故。
如馬克思以「事實」推出第一個異化，卻在後文提到前三種異化
都是「規定」，而第三種異化是前兩種推論出來的，但第三種和第四種異化
卻又是異化勞動的「結果」。
到底這四種異化形式是事實，還是「規定」，還是推論，還是結果？
這四種異化能夠涵蓋非人的異化嗎？還是我們要另列第五種異化：
「人與非人的異化」？
因此，我並不認為異化有四種，就原典文字而言，也找不出馬克思能夠清楚
區分四種異化型式的證據。同時，我們也不能保證馬克思有沒有想過 第五種，
第六種，乃至於第n種異化。四種異化，在我看來，是後人附會的結果。
: 有了基本概念後，我們現在來仔細探討「異化」的內涵。
: 異化的原文是 Entfremdung，是德文的一個名詞，它的動詞
: 是 entfremden ，是由 ent（to make） 與 fremd （alien；
: strange）組合而成的字，因此可以譯成 alienation 與
: estrangement，但是現在一般都使用前者。順便說明一下，
: alienation 這個字則是從拉丁文的 alienus（外人，異邦人）
: 來的。在馬克思這裡，異化的意涵比較廣泛（因為他並沒有
: 明確加以定義），可以指「創造者被其創造物所控制」，也
: 可以較單純地指「分離出來」。但是後人的詮釋都常都把重
: 心放在前者。
: 後者這個「分離出來」，可以讓我們進一步探討幾個類似
: 的用語：「外化」（Entaeusserung）、對象化（Vergegenstaendlichung）
: 。馬克思在《手稿》中，常常將「異化」與「外化」、「對象
: 化」等術語混在一起使用，因此有必要加以澄清。「外化」的
: 原文是 Entaeusserung，和前面一樣，動詞形式是 entaeussern
: ，是 ent 加上 aussere （outer），可以譯成externalization；
: 「對象化」的原文是 Vergegenstaendlichung，由 ver（to alter）
: 加上 Gegenstand（object）而成，可譯為objectification。
: 這兩個字意思其實很接近，是指人透過各種方式來表情達意、
: 與外在世界溝通，並將這些情意外化在某些對象上面（不一定
: 是具體的勞動產品，也有可能是較為抽象的，如詩歌）上面，
: 因此是中性的詞彙。「外化」或「對象化」是「異化」的前提
: ，但「異化」不等於「外化」或「對象化」，因為只有在特定
: 的社會經濟條件下（資本主義），異化才會是社會運作的常態
: 。這是絕對要注意的。馬克思自己沒有講得很清楚，是他的失
: 誤。
這裡提供另外一個層面的看法。
在馬克思〈異化勞動〉一節的原典裡，
有個不太為人提到的詞，就是「自然」（Natur, Nature，本性，本質）。
「自然」對馬克思而言的重要性，在於自然可以相對比於勞動過程；
而自然界裡的生發（黑格爾層次上的「異化」）與勞動過程中的異化
剛好符應了「異化」一詞在馬克思論述中的兩種意義：純粹的變化；
以及「為自己所生產的物所控制」。
異化的勞動本身是違反自然的（不僅僅是異化的自然而已），
（異化）勞動不僅透過現實化，對象化而異化了外在的大自然
（進行生產活動），
同時卻違反了內在自然（也就是人的勞動本質，「內在自然」一詞，
參見資本論第一卷第七章對勞動本質的界說）。
因此，蜜蜂建造蜂房時，憑藉著自己的內在自然，即可成事。
但人卻會在腦裡想半天，創作出來的卻是自己的貧民窟。
（手稿上有許多相關的例子，但我記憶力不好，無法完全引用原典）
因此，一件事物異化與否，要看所論的事物與隱藏在馬克思字面論述下的
那個「自然」的距離而定。
當然，比較重要的是內在自然（本質）的部分。正因為人的本質被馬克思
（及其他政治經濟學的前輩）解釋成勞動，「人」被馬克思當成「勞動人」
看待，所以，異化勞動這種違反人類本質的活動才會產生。因此，工人會逃避
（屬己）的勞動，工人在面對自己的生產本質的時候會拒絕接受。
直言之，異化勞動之所以重要，在於這個觀念背後有個「勞動人」
的人類學預設。在這個看法下，類本質的異化才是手稿中最重要的部分。
當然，馬克思二十多歲時的思考，不會比你我的更為精進。
（如果看到他在大學的選課單，可能更不會覺得他是個「聖人」了。
不過，這幾年更是他發憤圖強的關鍵時期）
作為描繪一個思想家的思想轉折可以，作為馬學概念探討也可以，
但作為重要概念，卻要把它擺在二十世紀的脈絡來看才妥當，
馬克思的原典恐怕也也無法承受這個被異化的「異化」吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.120.78