※ 引述《poe (credo ut intelligam)》之銘言：
: 用普通經濟學的講法，唯有在一般均衡（general equilibrium）
: 的模型裡，馬克思所談的「價值」才會等於市場上的「價格」。
其實這裏我有覺得有個小問題
當天回應的時候，比較在意自己錯誤的檢討，
誠所謂先刮自己的鬍子，再加上馬上要出發去台中，
所以今天回來才來討論一下。
poe在這邊說到:
"唯有在一般均衡（general equilibrium）的模型裡
馬克思所談的「價值」才會等於市場上的「價格」。"
我覺得有點怪怪的，我不敢很武斷地說是誤用，
所以或許poe可以對此加以更細緻一點的推導以釋眾疑。
所謂"一般均衡"模型，是相對於"部份均衡"模型而言，
指不僅在單一商品市場達成均衡，
而同時考慮相關商品市場間連動的模型，
只是一種分析工具，
而部分均衡模型中，也可以有"價值等於價格"的情形(這樣講也很怪)，
重點不是工具，而是所分析的狀況，
以下就以勞動市場的部份均衡模型討論你所說的。
我想你所說的應該是勞動市場中資本家獨買的狀況
均衡的勞動量是以邊際勞動成本MCL=邊際生產收益MPR決定
該點的勞動量為L*，
但薪資卻不是將MCL函數代入L*所得的W*
而是將L*代入平均勞動成本ACL所得的W'
而W*>W'，或許就是你講的"價格低於價值"的來源。
(其中MCL=dTCL/dL, ACL=TCL/L)
而組織工會在經濟鬥爭上的意義在這邊也可以顯現出來，
因為工會將勞動力也變為獨賣，
成為雙邊獨佔，這樣議價的權力也將表現出來。
在實證面上，
"主流經濟學"也可以提供戰鬥工具，
它有問題的是規範面的設定，將工具的抽象性質當成世界的現實等等，
但數學工具是中性的，
馬克思在寫資本論的時候，使用的也是由以迄李嘉圖等人所經營，
當時的"主流經濟學"的工具，才進一步發展自己的模型。
主流經濟學也可以是進步的。
--
L'ｅnｆeｒ,
Ｃ'ｅst lｅs Ａutｒes.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.70.79
※ 編輯: ernesto 來自: 61.224.70.79 (08/21 00:36)