→ Aragon:感動，推 推 61.216.42.236 02/24
→ LUDWIN:難得有人清醒看完整個筆戰還不被拖進去... 推 61.225.192.11 02/25
我看這個板的時間不長，
更是個潛水族，
但我以為這是個馬克思主義的學術討論板。
反戰可以不是個道德問題，它甚至是個邏輯問題。
這場戰爭該打嗎？伊拉克就這麼該死該被打嗎？
有強大力量的國家就有權力做任何事嗎？
大部份的戰爭都沒有正當性，就表示我們能默許現在這場戰爭嗎？
在台灣的我們該默許(甚至支持)這場戰爭嗎？
我認為以上的問題答案都是否，
而支持美國攻打伊拉克的理由是什麼？
在沒有更新的論點以前，主戰的理由不外乎：
美國有足夠的力量，它有權利並且應該這麼做。
但這樣的想法卻會有個盲點，即我們無法思考這場戰爭是為誰的利益在服務。
而反戰是為了誰的利益在服務？一般人民、小老百姓及後代子孫。
今天我們反對的是任何人在政治經濟文化上的侵略，
美國伊拉克中國或是任何國家，都不該危害到其他任何國家。
試想，如果今天聯合國通過了對伊拉克的戰爭，
世界各地的反戰活動又能這麼沸沸揚揚嗎？
(至於，聯合國本身正不正義又是個另個層次的有趣問題)
回到這系列文章的源頭，討論的是台灣人民對戰爭與國際事件的關心。
資訊的流通仰賴中介的媒體，而媒體內容與呈現方式對閱聽人又有深刻的影響。
媒體怎麼報新聞、報多少新聞，甚至報的順序都會影響到人們對事件的認知，
媒體會影響人怎麼去了解這個世界，從認知又改變了行為與態度。
有諸多學派的各種傳播理論可以佐證媒體的影響力，
甚至單純比較不同媒體在新聞的數量與順序上的分配，
也能看出不同媒體代表的立場，而媒體立場又與背後的政經勢力脫不了關係。
也就是說，我們在意的是媒體提供了怎樣的訊息給我們，
而又有怎樣的原因促使媒體提供了這樣的訊息。
台灣的媒體提供了不足且不完整的訊息(經過了前面板友的比較)，
導致台灣人民對戰爭與國際事務的冷漠，
媒體本身在報導國際新聞時也多採用西方主流媒體的新聞，
台灣人民也容易遭受主流意識形態的收編。
我們要批判的，是這樣的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.24.151