推 Luba:不好意思...XD 我居然看得懂你的證明確看不懂原po的....11/02 10:15
→ Luba:學過圖論就看不懂一般人在講甚麼了11/02 10:17
這位推文的高手可不可以解釋給我聽他在說什麼
我英文很爛 看不懂 我是說真的 英文苦手
鄉民: ㄏㄏㄏㄏ 早就知道你有錯 數學很偉大 沒這麼簡單的啦!
=====
先說我不懂數學喔
所以我不回數學的部份
只是推文有些內容我看不懂
我的理解是這樣不知道有沒有錯
→ C24128390:殺阿! 各位神人們 盡量的找他的漏洞吧11/02 02:40
這是一個預期的推文
這位鄉民預期此人會被找麻煩
事實上也的確如此 真是先知 我們掌聲鼓勵
推 cacud:冷靜一點XD11/02 02:41
推 AntiForm:=============請大家冷靜討論不要戰起來================ 11/02 02:46
這位鄉民在勸和 我個人覺得這是好事
推 derian:身為一類組的觀眾好緊張(吃爆米花11/02 02:47
這位鄉民跟我一樣不懂圖論 但是又想參一咖
推 C24128390:我不是要戰喔 從我的語氣應該看的出吧..只是單純興奮11/02 02:48
→ C24128390:又懷疑11/02 02:49
推 AntiForm:C大..我只是怕到時候場面太激烈所以先打針而己 囧>11/02 02:49
推 C24128390:也對啦 不過非板主打這針好像..藥效應該是不大吧..XD11/02 02:51
推 srewq:老實說吧...有點失望ˊˋ 你用的方法早有人用過11/02 03:26
這一句主要是說明推文者看過了一樣的方法
(說實在真的有一樣的方法嗎 這讓我非常訝異)
覺得一點都不炫 很無聊又失望 卻還是推文了
→ srewq:我沒辦法找出你的証明哪裡有矛盾 但是 你的証明不完全11/02 03:27
→ srewq:我覺得原PO可以去找找看五色定理當初是怎麼弄的11/02 03:28
上面兩行的意思好像是:
我看不懂你的証明 => 反正我知道你不完全 => 建議你多讀點書
這是啥?
還是說原po用衛生紙或米雕證出四色定理好了 這樣我比較願意相信
推 C24128390:好像要扯到"猜想"的意思了?11/02 03:33
→ C24128390:我建議你資料備一備 明天就大發表..不然功勞歸屬很麻煩11/02 03:35
→ C24128390:這就是"較難下台" 所帶來的好處 沒功勞歸屬問題11/02 03:35
推 C24128390:你未必會被笑吧 你的精神可嘉 搞不好是在鼓掌聲中下台.11/02 03:38
從原PO的推文看來 原po重視發表更甚於內容
雖然C24128390從頭到尾懶的舉出對方的失誤
但從"你未必會被笑"可以看出他預設了對方會被嘲笑的機率比較大
但卻還是建議對方去發表
這是一個企圖反諷的語法 通常目的是幽默
但這一點笑點都沒有 我個人認為是失敗的
讓張帝出來打歌會比較好笑
噓 kruskal:先講好如果被推翻你要不要切腹？11/02 03:43
kruskal 認為通常一個人提出一個理論不能被推翻
否則最好先講好要不要切腹再發表
如果投稿期刊 最好先寫一份切腹聲明書 聲明你要不要切腹
如果台灣媒體也也比照這種形式做報導 世界也許會更美好
→ CClock:闌尾來了 11/02 03:43
推 C24128390:同意only大 bears-tuo是很重要的11/02 03:43
C24128390使用了一個態度的雙關語
我想了快一分鐘才知道那是啥
→ Realthugz:我想無論什麼科學都要很嚴謹的態度吧 半張A4金賀秋11/02 03:48
本來想說科學其實沒那麼偉大
不過我不懂科學 所以還是別亂評論好了
→ jawa7026:然後外星人將地球的一切化為01 ,再將1公尺鐵棒上作個記號11/02 04:38
→ jawa7026:那個記號位置剛好是0.xxxx....公尺的位置 而小數點後就是11/02 04:39
→ jawa7026:地球上的所有一切資料....這是所謂外星人壓縮法嗎?y11/02 04:39
→ jawa7026:沒人理我的外星人...orz 該睡了11/02 04:42
其實我覺得這蠻有趣的 只要有辦法量測到 理論上是ok
但實際上不可能 因為那比原子精細太多.
噓 srewq:補最後一句還加個笑臉 讓我開始想噓 謙虛一點好嗎?11/02 11:42
→ srewq:半頁A4 你這篇文章放到WORD上就超過一頁了 我字型都給你11/02 11:42
→ srewq:縮到1了 行距也縮到最小了 還是超過一頁11/02 11:43
→ srewq:你也根本沒解釋N+1為何可以 11/02 11:44
srewq 覺得自己比較謙虛
噓 joepaddy:有錯誤幹麻不承認...硬凹幹麻..原本還認為你蠻不錯的...11/02 11:50
→ joepaddy:你的態度真是失敗11/02 11:51
joepaddy 覺得自己的態度很成功
噓 shtmn:跟他認真的請去看logic版1480篇 ㄎㄎ11/02 11:56
噓 valenci:我是外行的，但這種口吻跟文字邏輯在專業板不覺得太自誇。11/02 12:07
→ valenci:這樣叫有心研究？有心研究，自己不確定的口氣是這樣？11/02 12:08
→ valenci:推一下shtmn。我是外行的，看一些說法就覺得是小白。11/02 12:09
→ valenci:因為連語言邏輯跟基本認知都出問題了。11/02 12:10
噓 valenci:這種東西來騙不查者應該蠻有用的。我會發現是上面我那推。11/02 12:13
→ valenci:顧左右而言他，連我都看得出來。11/02 12:14
→ valenci:之前還有推文反駁人家放怪大絕。大學生不如小學生開放之類11/02 12:15
噓 chenwj:還"自己覺得合理"勒 噓你的自大+自以為是11/02 12:15
→ valenci:我是外行，但我用語言邏輯跟基本認知就知道了。下次這方面11/02 12:17
→ valenci:包裝到我看不出來好嗎？11/02 12:17
→ valenci:17971最後一段，連我都騙不了。11/02 12:19
→ valenci:對數學家的認知實在不可思議的淺。11/02 12:20
→ valenci:真正有心研究的就題論題，而不是扯一堆有的沒的情緒言論自11/02 12:21
→ valenci:我亂防衛跟彭風。就語言心理來說。11/02 12:22
→ clairehao:這世界高手遠比你想的還要多 能夠聽到人家想法是很難得11/02 12:34
→ clairehao:如果今天真被你證出來了 也許會有人覺得很了不起11/02 12:35
→ clairehao:但是不喜歡你的人應該也不少 11/02 12:37
→ clairehao:做研究沒這麼容易就成功的 何況妳又這麼誇口的講法11/02 12:38
研究要成功 拿到經費搞不好比態度重要XD
→ clairehao:你的數學歸納是有問題的11/02 12:41
→ clairehao:依這種嚴謹度 拿去投稿穩被reject11/02 12:43
→ clairehao:你這只讓我感覺是我們在做研究最一開始的構思11/02 12:44
→ clairehao:沒有半點證明可言........11/02 12:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.234.170
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:02)
噓 shtmn:好弱的懶人包... 11/02 15:04
噓 Dexterity:這篇的意義是?? 11/02 15:04
噓 C24128390:這篇意義? 11/02 15:10
噓 hectorhsu:歹年冬 11/02 15:11
這篇的意義很簡單
許多鄉民很想嘲笑原po那天真的想法 但事實上根本沒本事舉出對方錯在哪裡
比較糟糕的連原po在說什麼都看不懂 只好一直跳拍
這些人的心態只是覺得這樣會讓自己高人一等 沉浸於這樣可笑的錯覺裡面
如果每天掛在MATH噓文就自以為很強 這樣就還蠻悲哀的
如果只是嘲笑原po證不出來 不會變得比較厲害
因為你根本舉不出弱在哪裡 嘲笑是有本事的人在做的
你現在必然會感到惱羞 但快則三五天 慢則三五年
你會發現你心中想的與我說的其實不謀而合
端看各人慧根了~~
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:18)
推 AntiForm:這篇真有喜感 11/02 15:18
噓 jacksunexe:快則三五天慢則三五年是瓦哥梗 11/02 15:18
推 henry666666:唉 不懂圖論 看討論那麼熱烈不能餐一咖很遺憾的說 11/02 15:19
噓 shtmn:又一個自打嘴巴 11/02 15:19
自打嘴巴是指邏輯或語意上前後的衝突
我這篇哪裡自打嘴巴^.< 噓來看看 我就是要聽你說啊~~
說不出來會很弱喔 噓來看看阿~~~ 揪咪
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:23)
噓 C24128390:自打嘴+企圖轉移注意力 11/02 15:22
我哪裡自打嘴巴?? 自打嘴巴的定義在上面喔 不要跟我說你看不懂
講來聽聽阿~~~ 我就是要聽 說不出來了嗎???
噓 Dexterity:《文章篇數》0篇 (優:0/劣:0)...我還能說甚麼呢 11/02 15:22
^^^^^^^^^^轉移注意力的第一個
c24128390說轉移注意力
然後樓下就開始用我的文章篇數跳針
這種行為如果主體由同一個人進行那就叫自打嘴巴
可惜不是同一個人~~不然就好笑了
推 chestsun:這篇還滿中肯的XD 11/02 15:23
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:25)
噓 shtmn:→ joepaddy:你的態度真是失敗=>joepaddy 覺得自己的態度很 11/02 15:29
→ shtmn:成功 這個邏輯真的很強 小弟甘拜下風 11/02 15:29
→ shtmn:舉一個例子就好 其他都一樣 11/02 15:30
如果不是覺得自己的態度比較成功 那麼怎麼指著人家的鼻子說人家失敗??
真好笑 找到一個沒問題的句子 還以為抓到什麼小辮子了
噓 ert0700:我沒噓原po 但是我想噓你 11/02 15:30
噓 C24128390:很簡單 你有本事? 不過只是一個來這引戰的 11/02 15:30
對!!!我就是專門戰嘴砲!!
強者都在解釋為何原po是錯的
我只是個嘴砲 所以只能跟某些人戰XDDDDD
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:33)
→ C24128390:你轉過來的推文有部份都編輯過 我可從來沒說我想笑他 11/02 15:31
噓 srewq:哇靠 開始抓人開始罵了嗎? 自以為清高阿 11/02 15:32
→ srewq:你怎麼沒有把前面我們支持他有創意的推文貼出來? 11/02 15:32
噓 jacksunexe:>>從原PO的推文看來 原po重視發表更甚於內容 11/02 15:33
→ shtmn:因為他有當記者的天份 11/02 15:33
→ jacksunexe:所以o大認為內容錯沒關係囉？ 11/02 15:33
噓 C24128390:我還特地寄信到sarse大表達我沒敵意勒 我有留底稿 要看? 11/02 15:34
→ onetwoaddkkk:如果我有轉錯告訴我 我很抱歉 會幫你改成正確的 11/02 15:34
→ shtmn:又一個自我感覺良好的強者 11/02 15:35
→ onetwoaddkkk:我說過我只是個嘴砲 強者都忙著解釋數學 11/02 15:35
→ onetwoaddkkk:所以我不是什麼自我感覺良好的強者 你這句話很好笑 11/02 15:35
→ jacksunexe:選擇性的轉跟轉錯不一樣 但一樣會誤導他人 11/02 15:35
噓 Annihilator:哇...噓爆了... 11/02 15:35
→ jacksunexe:XX才是爆=_= 11/02 15:36
→ shtmn:這裡是數學板不是嘴炮板請自重 尤其是發文嘴泡 11/02 15:36
噓 kira0316:我也來共襄盛舉一下 11/02 15:37
→ ERT312:噓多少才會有一個X? 11/02 15:37
→ onetwoaddkkk:10個 11/02 15:37
→ C24128390:聽說是10個 11/02 15:38
噓 valenci:轉述錯誤。 11/02 15:39
噓 Annihilator:太多推文了..所以沒仔細看..只是想問..有人看到版主嗎 11/02 15:40
噓 kuyung:這裡是數學版 11/02 15:43
噓 valenci:......... 11/02 15:44
噓 zerodevil:犧牲者一號出現了.. 11/02 15:45
→ kuyung:才說一下版主就出現了XDD 11/02 15:45
噓 clairehao:你要真無聊可以幫忙他呀 11/02 15:45
檔案過大！部分文章無法顯示
標題: Re: [定理] 四色證明有圖版---早上起來補充版
時間: Sun Nov 2 14:58:57 2008
懶人包:
sarsenwen: 我如果用A4證出四色很強嗎?
aoeu&mantour: 你的證明有錯 因為...(開始解釋)
鄉民: 最好你證的出來 ㄏㄏㄏㄏㄏ (嘲笑
=======================貼出證明的分隔線====================
smallthin: 你的證明有錯 因為...(開始解釋)
C24128390: 給你個建議...(中略)...趕快去投稿期刊(雖然我沒投過) 但我想看你被笑
sophialiege: 我幫原PO的文章改寫成很多英文字母喔
推 Luba:不好意思...XD 我居然看得懂你的證明確看不懂原po的....11/02 10:15
→ Luba:學過圖論就看不懂一般人在講甚麼了11/02 10:17
這位推文的高手可不可以解釋給我聽他在說什麼
我英文很爛 看不懂 我是說真的 英文苦手
鄉民: ㄏㄏㄏㄏ 早就知道你有錯 數學很偉大 沒這麼簡單的啦!
=====
先說我不懂數學喔
所以我不回數學的部份
只是推文有些內容我看不懂
我的理解是這樣不知道有沒有錯
→ C24128390:殺阿! 各位神人們 盡量的找他的漏洞吧11/02 02:40
這是一個預期的推文
這位鄉民預期此人會被找麻煩
事實上也的確如此 真是先知 我們掌聲鼓勵
推 cacud:冷靜一點XD11/02 02:41
推 AntiForm:=============請大家冷靜討論不要戰起來================ 11/02 02:46
這位鄉民在勸和 我個人覺得這是好事
推 derian:身為一類組的觀眾好緊張(吃爆米花11/02 02:47
這位鄉民跟我一樣不懂圖論 但是又想參一咖
推 C24128390:我不是要戰喔 從我的語氣應該看的出吧..只是單純興奮11/02 02:48
→ C24128390:又懷疑11/02 02:49
推 AntiForm:C大..我只是怕到時候場面太激烈所以先打針而己 囧>11/02 02:49
推 C24128390:也對啦 不過非板主打這針好像..藥效應該是不大吧..XD11/02 02:51
推 srewq:老實說吧...有點失望ˊˋ 你用的方法早有人用過11/02 03:26
這一句主要是說明推文者看過了一樣的方法
(說實在真的有一樣的方法嗎 這讓我非常訝異)
覺得一點都不炫 很無聊又失望 卻還是推文了
→ srewq:我沒辦法找出你的証明哪裡有矛盾 但是 你的証明不完全11/02 03:27
→ srewq:我覺得原PO可以去找找看五色定理當初是怎麼弄的11/02 03:28
上面兩行的意思好像是:
我看不懂你的証明 => 反正我知道你不完全 => 建議你多讀點書
這是啥?
還是說原po用衛生紙或米雕證出四色定理好了 這樣我比較願意相信
推 C24128390:好像要扯到"猜想"的意思了?11/02 03:33
→ C24128390:我建議你資料備一備 明天就大發表..不然功勞歸屬很麻煩11/02 03:35
→ C24128390:這就是"較難下台" 所帶來的好處 沒功勞歸屬問題11/02 03:35
推 C24128390:你未必會被笑吧 你的精神可嘉 搞不好是在鼓掌聲中下台.11/02 03:38
從原PO的推文看來 原po重視發表更甚於內容
雖然C24128390從頭到尾懶的舉出對方的失誤
但從"你未必會被笑"可以看出他預設了對方會被嘲笑的機率比較大
但卻還是建議對方去發表
這是一個企圖反諷的語法 通常目的是幽默
但這一點笑點都沒有 我個人認為是失敗的
讓張帝出來打歌會比較好笑
噓 kruskal:先講好如果被推翻你要不要切腹？11/02 03:43
kruskal 認為通常一個人提出一個理論不能被推翻
否則最好先講好要不要切腹再發表
如果投稿期刊 最好先寫一份切腹聲明書 聲明你要不要切腹
如果台灣媒體也也比照這種形式做報導 世界也許會更美好
→ CClock:闌尾來了 11/02 03:43
推 C24128390:同意only大 bears-tuo是很重要的11/02 03:43
C24128390使用了一個態度的雙關語
我想了快一分鐘才知道那是啥
→ Realthugz:我想無論什麼科學都要很嚴謹的態度吧 半張A4金賀秋11/02 03:48
本來想說科學其實沒那麼偉大
不過我不懂科學 所以還是別亂評論好了
→ jawa7026:然後外星人將地球的一切化為01 ,再將1公尺鐵棒上作個記號11/02 04:38
→ jawa7026:那個記號位置剛好是0.xxxx....公尺的位置 而小數點後就是11/02 04:39
→ jawa7026:地球上的所有一切資料....這是所謂外星人壓縮法嗎?y11/02 04:39
→ jawa7026:沒人理我的外星人...orz 該睡了11/02 04:42
其實我覺得這蠻有趣的 只要有辦法量測到 理論上是ok
但實際上不可能 因為那比原子精細太多.
噓 srewq:補最後一句還加個笑臉 讓我開始想噓 謙虛一點好嗎?11/02 11:42
→ srewq:半頁A4 你這篇文章放到WORD上就超過一頁了 我字型都給你11/02 11:42
→ srewq:縮到1了 行距也縮到最小了 還是超過一頁11/02 11:43
→ srewq:你也根本沒解釋N+1為何可以 11/02 11:44
srewq 覺得自己比較謙虛
噓 joepaddy:有錯誤幹麻不承認...硬凹幹麻..原本還認為你蠻不錯的...11/02 11:50
→ joepaddy:你的態度真是失敗11/02 11:51
joepaddy 覺得自己的態度很成功
噓 shtmn:跟他認真的請去看logic版1480篇 ㄎㄎ11/02 11:56
噓 valenci:我是外行的，但這種口吻跟文字邏輯在專業板不覺得太自誇。11/02 12:07
→ valenci:這樣叫有心研究？有心研究，自己不確定的口氣是這樣？11/02 12:08
→ valenci:推一下shtmn。我是外行的，看一些說法就覺得是小白。11/02 12:09
→ valenci:因為連語言邏輯跟基本認知都出問題了。11/02 12:10
噓 valenci:這種東西來騙不查者應該蠻有用的。我會發現是上面我那推。11/02 12:13
→ valenci:顧左右而言他，連我都看得出來。11/02 12:14
→ valenci:之前還有推文反駁人家放怪大絕。大學生不如小學生開放之類11/02 12:15
噓 chenwj:還"自己覺得合理"勒 噓你的自大+自以為是11/02 12:15
→ valenci:我是外行，但我用語言邏輯跟基本認知就知道了。下次這方面11/02 12:17
→ valenci:包裝到我看不出來好嗎？11/02 12:17
→ valenci:17971最後一段，連我都騙不了。11/02 12:19
→ valenci:對數學家的認知實在不可思議的淺。11/02 12:20
→ valenci:真正有心研究的就題論題，而不是扯一堆有的沒的情緒言論自11/02 12:21
→ valenci:我亂防衛跟彭風。就語言心理來說。11/02 12:22
→ clairehao:這世界高手遠比你想的還要多 能夠聽到人家想法是很難得11/02 12:34
→ clairehao:如果今天真被你證出來了 也許會有人覺得很了不起11/02 12:35
→ clairehao:但是不喜歡你的人應該也不少 11/02 12:37
→ clairehao:做研究沒這麼容易就成功的 何況妳又這麼誇口的講法11/02 12:38
研究要成功 拿到經費搞不好比態度重要XD
→ clairehao:你的數學歸納是有問題的11/02 12:41
→ clairehao:依這種嚴謹度 拿去投稿穩被reject11/02 12:43
→ clairehao:你這只讓我感覺是我們在做研究最一開始的構思11/02 12:44
→ clairehao:沒有半點證明可言........11/02 12:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.234.170
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:02)
噓 shtmn:好弱的懶人包... 11/02 15:04
噓 Dexterity:這篇的意義是?? 11/02 15:04
噓 C24128390:這篇意義? 11/02 15:10
噓 hectorhsu:歹年冬 11/02 15:11
這篇的意義很簡單
許多鄉民很想嘲笑原po那天真的想法 但事實上根本沒本事舉出對方錯在哪裡
比較糟糕的連原po在說什麼都看不懂 只好一直跳拍
這些人的心態只是覺得這樣會讓自己高人一等 沉浸於這樣可笑的錯覺裡面
如果每天掛在MATH噓文就自以為很強 這樣就還蠻悲哀的
如果只是嘲笑原po證不出來 不會變得比較厲害
因為你根本舉不出弱在哪裡 嘲笑是有本事的人在做的
你現在必然會感到惱羞 但快則三五天 慢則三五年
你會發現你心中想的與我說的其實不謀而合
端看各人慧根了~~
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:18)
推 AntiForm:這篇真有喜感 11/02 15:18
噓 jacksunexe:快則三五天慢則三五年是瓦哥梗 11/02 15:18
推 henry666666:唉 不懂圖論 看討論那麼熱烈不能餐一咖很遺憾的說 11/02 15:19
噓 shtmn:又一個自打嘴巴 11/02 15:19
自打嘴巴是指邏輯或語意上前後的衝突
我這篇哪裡自打嘴巴^.< 噓來看看 我就是要聽你說啊~~
說不出來會很弱喔 噓來看看阿~~~ 揪咪
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:23)
噓 C24128390:自打嘴+企圖轉移注意力 11/02 15:22
我哪裡自打嘴巴?? 自打嘴巴的定義在上面喔 不要跟我說你看不懂
講來聽聽阿~~~ 我就是要聽 說不出來了嗎???
噓 Dexterity:《文章篇數》0篇 (優:0/劣:0)...我還能說甚麼呢 11/02 15:22
^^^^^^^^^^轉移注意力的第一個
c24128390說轉移注意力
然後樓下就開始用我的文章篇數跳針
這種行為如果主體由同一個人進行那就叫自打嘴巴
可惜不是同一個人~~不然就好笑了
推 chestsun:這篇還滿中肯的XD 11/02 15:23
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:25)
噓 shtmn:→ joepaddy:你的態度真是失敗=>joepaddy 覺得自己的態度很 11/02 15:29
→ shtmn:成功 這個邏輯真的很強 小弟甘拜下風 11/02 15:29
→ shtmn:舉一個例子就好 其他都一樣 11/02 15:30
如果不是覺得自己的態度比較成功 那麼怎麼指著人家的鼻子說人家失敗??
真好笑 找到一個沒問題的句子 還以為抓到什麼小辮子了
噓 ert0700:我沒噓原po 但是我想噓你 11/02 15:30
噓 C24128390:很簡單 你有本事? 不過只是一個來這引戰的 11/02 15:30
對!!!我就是專門戰嘴砲!!
強者都在解釋為何原po是錯的
我只是個嘴砲 所以只能跟某些人戰XDDDDD
※ 編輯: onetwoaddkkk 來自: 123.240.234.170 (11/02 15:33)
→ C24128390:你轉過來的推文有部份都編輯過 我可從來沒說我想笑他 11/02 15:31
噓 srewq:哇靠 開始抓人開始罵了嗎? 自以為清高阿 11/02 15:32
→ srewq:你怎麼沒有把前面我們支持他有創意的推文貼出來? 11/02 15:32
噓 jacksunexe:>>從原PO的推文看來 原po重視發表更甚於內容 11/02 15:33
→ shtmn:因為他有當記者的天份 11/02 15:33
→ jacksunexe:所以o大認為內容錯沒關係囉？ 11/02 15:33
噓 C24128390:我還特地寄信到sarse大表達我沒敵意勒 我有留底稿 要看? 11/02 15:34
→ onetwoaddkkk:如果我有轉錯告訴我 我很抱歉 會幫你改成正確的 11/02 15:34
→ shtmn:又一個自我感覺良好的強者 11/02 15:35
→ onetwoaddkkk:我說過我只是個嘴砲 強者都忙著解釋數學 11/02 15:35
→ onetwoaddkkk:所以我不是什麼自我感覺良好的強者 你這句話很好笑 11/02 15:35
→ jacksunexe:選擇性的轉跟轉錯不一樣 但一樣會誤導他人 11/02 15:35
噓 Annihilator:哇...噓爆了... 11/02 15:35
→ jacksunexe:XX才是爆=_= 11/02 15:36
→ shtmn:這裡是數學板不是嘴炮板請自重 尤其是發文嘴泡 11/02 15:36
噓 kira0316:我也來共襄盛舉一下 11/02 15:37
→ ERT312:噓多少才會有一個X? 11/02 15:37
→ onetwoaddkkk:10個 11/02 15:37
→ C24128390:聽說是10個 11/02 15:38
噓 valenci:轉述錯誤。 11/02 15:39
噓 Annihilator:太多推文了..所以沒仔細看..只是想問..有人看到版主嗎 11/02 15:40
噓 kuyung:這裡是數學版 11/02 15:43
噓 valenci:......... 11/02 15:44
噓 zerodevil:犧牲者一號出現了.. 11/02 15:45
→ kuyung:才說一下版主就出現了XDD 11/02 15:45
噓 clairehao:你要真無聊可以幫忙他呀 11/02 15:45