推 WINDHEAD :原來是負負得正呀, 難怪那些被評價為"不...不下呂布" 12/18 20:42
→ WINDHEAD :的武將們沒一個真的打贏過呂布的 12/18 20:42
→ Nairoda :謝謝 12/19 03:03
※ 引述《xcycl (XOO)》之銘言：
: ※ 引述《goodGG (( ￣ c￣)y▂ξ)》之銘言：
: : exist.
: : PS. 可以試著念念看 exit, 如果發音與 exist 一樣, 那表示念錯了.
: : 一樣.
: : 上面聯集也可以寫成 i ε I => x ε Ai.
: 不 ... 不一樣。上面的聯集也不一樣。
不不一樣是指一樣的意思嗎? 負負得正 XD
: P&Q 跟 P => Q 兩者邏輯不等價。
: 第一個是說，如果 i 如果是 A_i 的一個足標，則 x 在 A_i 裡頭。
: 合起來的意思就是 x 在聯集裡頭的話，存在某個足標（呈上句）。
: 第二個是說對所有 i 來說，若 i 在 I 裡頭，則 x 會在 A_i 裡頭。
: 換成 & 的話，意思就變成，對所有的 i ，i 都會在 I 裡頭 (!)，
不是這樣解讀
應該是 for all i in I , x in A_i
: 且 x 在 A_i（這部份不是問題）。
: 問題在於 i 只是個符號，不代表 i \in I 裡頭。
: 覺得還有疑問，可以找找數理邏輯跟 axiomatic set theory 來看。
for all i , i in I => x in A_i
for all i in I , x in A_i
是一樣的意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.242.55.83