Re: [閒聊] 在 Hoop討論區 有人為 Nash平反

[SNash (沒有籃球的日子 >_____<)]

〔借用標題----恕刪個精光〕

以下這篇是 shawnalan 大大
在  07/31 於 NBA 地下網路雜誌的小牛板所發表的，他也同意可以借轉過來，
看了他的 po 文之後，我是既感動又憤恨，
感動的是有人那麼挺 Nash，憤恨的是有勾起我想罵 SLAM 的衝動   >"<

ps：這篇真的超長……但都是 shawnalan 大大的肺腑之言喔！


----------------------------------------------------------------------------

標題：大家看過八月份的 SLAM 有關於封面人物 NASH 文章了嗎？
      SLAM 請別怪我要對您嗆聲………　　



我是一個忠誠的小牛迷，應該說是達拉斯三劍客的支持者，
儘管他們各有各的優缺點，但哪一個球員不是這樣呢？
看了關於 Nash 的專題文章，讓我不得不對 SLAM 編輯部小有意見，
我們知道每個個人都應該享有其表達主觀意見的權利與自由，
所以我用心的看完作者的每一字句，也請大家不見笑，看看我的主觀觀點又是如何，
是非論斷大家自評，請看我娓娓道來。


回到主題，從 SLAM 中文版正式登台以來，
印象中有關於封面人物的報導總是篇幅不小、內容細緻、褒多於貶，
可由該篇文章看出作者對於球員的多面瞭解及其表現的細膩觀察。
這個月雜誌的封面讓我一度還以為 SLAM 的編輯部終於回應了許多小牛迷的心聲，
讓 Nash 這個小牛隊的場上指揮官、球隊領導人物之一的球員
獲得了他這個球季合理獲得的榮耀。


然而在細看文章內容才發現有種莫名其妙的感覺：
「這不像是被當期雜誌選為封面人物者該受的禮遇吧？」先從標題來看，
與內容就有點不搭，內容比較彷如前一陣子在討論「 AI 交易論」之類的文章般，
像是在闡述作者的「 Nash 交易論」，這本無可厚非，只要你覺得有理，
大可對 NBA 中三四百位球員任一人做出交易論斷，意見自由嘛。
但在作者應當是寫封面人物文章之時，在構文的比例上反而像是有一點點
偏向對交易探討的情形，所以才令我覺得這篇文章像是在寫另一個交易論，
而非封面人物報導。


再來，交易論就交易論吧，反正在首段劈下選秀前潛在交易內幕後，
文中提出了「三項理由必須交易納許」的分段標題
（的確像是寫交易論吧？以下多有以「」內容轉述，請SLAM及作者海涵），

之後的分段標題分別是「無釐頭球風令人頭疼」、「 PG 自我升級 SG →最大敗筆」，
然後突然轉向，變成「納許有個踢足球的爸爸」…（還真是劇情急轉直下哩）。
Anyway，文章後段總算是提到了一半有關於 NASH 的成長背景及籃球生涯發展過程。
這樣的封面人物專題報導，讓我對事不對人地說：還真是「與眾不同」。


接著，我將更加主觀地為我的支持球隊、崇拜球員做一下平反。
為什麼 Nash 加 LaFrentz 兩名正值英年的先發主力只能換到老扣扣的 A.Davis
加上有待強化搖擺人 Peterson 再加第四位選秀權呢？
先說選秀權，應該是要拿來選個長人來培養個板子手的，不然就是選個控衛做備胎。
因為文中說到 Nash 與 Van Exel 球風重疊的看法，因此交易 Nash 應該是會將
Van Exel 扶正，但今年新秀控球要上第四順位的實在有點難
（Hinrich倒是值得培養，只是第四順位選…），

所以選個高個子培養禁區人才是比要可能的方案。所以若選高個子也很難是即戰力，
Davis 才是「短暫的」內線即戰力，因為大家都知道小牛需要迫切的籃板兼防守苦力。
而交易 Peterson 來可能是為了考量對上西區進攻型的高大鋒衛必須要有適當
的人選加以圍堵，而 Peterson 的體能條件確實要比陣中已成為自由球員的防守專家
Griffin 與 Bell 二人組要來的好得多，尤其他的得分才能更是可以慢慢再開發的。


重點是：小牛這樣換划算嗎？先發主控加先發苦力中鋒換一個只是晚入聯盟、
其實歲數已經與老球皮 Payton 相當的將退球星，
加上未成氣候的搖擺人與不可知其效力的選秀權，竟然是等值交易？
其實問題就在於 Nash 這個明星球員的複數年合約中平均年薪才只有六百多萬
（我記錯的話請糾正，依他的貢獻與價值不算多就是），

我們知道交易是要以年薪額度與簽約年數作為基礎的，而非球員的名氣，
所以要 Nash 加上 LaFrentz 的年薪才不過值 Davis 加 Peterson 再加第四位選秀權
這種條件。這下通了吧？真要這麼換小牛隊的老闆還得有很大的魄力，
因為他要將聯盟中最物超所值的球員之一換給別隊，
而且還是自己的先發控球、西區明星球員。真換？是我的話我連想都不會想。
LaFrentz 換 Davis？一個還要矮上兩吋、少上十磅、老上七歲有餘的強力老前鋒
就可以比原來的中鋒更能頂住西區各隊的禁區怪物？
老 Nelson 要是真換了那他還真該退休了，因為會這樣換八成是老蕃癲了。


回到文中對於交易的觀點。細看必須交易 Nash 的三項理由：

一為禁區屢遭西區強隊肆虐，想「大破大立」。
  恕我講一句很不專業又沒水準的話：「禁區不行干先發控衛啥屁事啊？」
  禁區不夠強就補禁區啊？沒錯啦，合理上及技術上來說，就是因為想確實補強禁區，
  要換一個夠 power 的禁區球員可能還是必須要以交易球員作為補強的代價。
  那還是那句：「想要強化禁區干先發控衛啥屁事啊？」若要比起貢獻及價值的權衡，
  比 Nash 更該被換走的人陣中多的是。
  也沒錯啦，就是因為Nash有交易價值所以才用他交易是吧？
  全隊平均薪資最高的幾個人：Nowitzki、Finley、Van Exel、LaFrentz、Nash，
  你覺得薪資額度排在陣中第五位（前四人多寡不明，但的確都比 Nash 多）的Nash，
  如果因為交易他即可補強禁區又能紓解薪資上限的壓力嗎？

這就又要說到第二項理由：「小牛薪資上限已達滿載水位」，
  這還真是怪了，上列五人中裡面真正在薪資上是拖油瓶的是誰，
  我想大家自己可以衡斷一下。

說到第三項理由：「最關鍵的地方，問題出在納許自己身上。」
  我仔細看了其中的論點，還真是讓我義無反顧地想替 Nash 出頭。
  大致上是這麼說的：Nash 屬無釐頭球風的球員，可以在比賽中突然不按牌理出牌，
  自己殺入禁區探籃取分，不需隊友幫忙。接下來這句讓我不解：
  「這對已經擁有一個相同球風外星人范艾克索的小牛來說相對形成負擔。」
  我咧什麼意思啊？接著：「…帶球過半場，藉由隊友單擋後再三分線外直接開砲。
  雖然以上兩項命中率皆不俗，但往往容易陷入對手的陷阱式防守。」
  然後提了個小牛隊被湖人隊在前三節領先 27 分下的情形下逆轉的經驗等等。
  說實在的，關於三分球，Nowitzki、Finley、Van Exel、Nash
  哪一個人不會這麼投三分球的？這是教練團的進攻戰術方針之一吧？
  連苦力 LaFrentz 也是會在兩側底線偷襲放砲的啊？
  Nelson 教練有關未來球員將是無特定位置的論點我也不是很能茍同，
  但至少他在他的球隊是身體力行的，球場上隨時擺著三至四門三分球砲台是
  設計給小牛隊的專屬戰術規劃，甚至場上五個人都能夠投射也允許可以投射三分
  並不奇怪，Nowitzki 對媒體也坦承，小牛隊是支仰賴三分球的隊伍。
  那麼三分球投得急，但平均可達四成一三水平的 Nash，叫做無釐頭式的出手嗎？
  如果是的話，他的其他四位高薪隊友加上替補老將 Williams 都算是亂槍隊成員囉，
  他們連四成一三的命中率都沒有還敢投，是唄？當然不能這麼定論。


至於與 Van Exel 有關切入及球相同的論點，兩人是都很敢投很敢切，
但兩人球風真的相同嗎？Van Exel 喜歡打從前 Tim Hardaway 式的背框低位拋投
及面框騎馬射箭，尤其是他左撇子的「怪腳」拋射，還真是令人哭笑不得的優；
Nash 則是以刁鑽的切入後左右開弓勾拋射的怪招為專長，還有針對身材上優於對方控衛時
在罰球線附近以運球大翻身後，以 Fade-away Jumper 擊倒對手的招式為其進攻的殺招。
至於三分球或中長距離的投射，這是在小牛隊中進攻的基本配備，會的人多得是。
要說球風相似，像的人多得是；說球風差異，每個球員多少都有自己會的幾招絕活，
不是嗎？要說無釐頭球風，小牛隊本身看起來就是一支專打無釐頭球風的進攻型隊伍，
幾個主攻手誰不會突然跳起來打長程飛彈或切進去又拋又勾或灌籃的？


真要說起來，Finley 與 Van Exel 才是最常搞「恐怖攻擊活動」的。
他們時常會投一些你根本不認為是合理攻擊的超長距三分球，但有時候就是會給他進，
而且還會飆起來連進；Nowitzki總是讓人覺得想請他多打打籃下，
好歹聯盟中七呎高的強力前鋒還不是多到每支對上小牛的球隊都有，
但他老兄老是喜歡在三分弧線外 45 度角拿了就跳，但也是讓他杜爛得準；
LaFrentz 他的定位應該是在防守中禁區的協防、補位及阻攻者，
攻擊時則在場上與 Najera 相同是衝搶籃板的補籃者及非主要的投射狙擊者，
但他也還是不免再若干比賽中投三分球投上了癮，特別是從他的出手姿勢
就知道他不是個很好的 Shooter。因此，文章中敘述 Nash 是個無釐頭打法的球員
而讓教練頭疼的說法，實在是讓小弟在下我很難認同，廣泛地說起來，
他頂多是火砲部隊中的一員，而且是相當精準的一員。


再來，也許受到責難的理由是應為他身為球隊主控之故，
所以才有「 PG 自我升級 SG → 最大敗筆 」的見解。但仔細看過小牛隊的比賽，
三個控球後衛（Nash、Van Exel、還有快變助理教練老 Johnson）
在小牛隊戰術中誰沒有經常做直搗黃龍的進攻？連 Johnson 這個令人擔心他
歲月催人老的精神戰力也還是時常以他詭異的腳步切進去挑他幾個籃
（暴露他實在是沒外線的缺憾…），究竟是個人球風還是球隊戰術的原因
才讓控衛這麼做的？應該兩者都有才對，僅以個人球風來論斷似乎稍嫌佐證不足。


接著，Nash 作為一個球隊主控他真的有忘了他的本嗎？
「數字會說話」，我忘了是哪本雜誌哪位前輩大哥做提出的論點了，
但球員的統計數字的確可以作為強力的佐證。作為一個控衛，
最重要的基本數字依據有二：一是助攻數，二是失誤數。
因此聯盟才有在比較助攻/失誤比的統計項目，因為這項數據可以大略看出這個球員(控衛)
對於比賽的助力及掌控性，還有穩定度如何。
Nash 今年的例行賽及季後賽助攻數平均正巧都是 7.3 個，
助攻/失誤比例行賽為 3.12（以下皆四捨五入至小數第二位），季後賽為 2.86，
也就是說他例行賽中每傳出 3.12 次、季後賽季後賽中每傳出 2.86 次助攻
才會有一次失誤。我們另一位控衛「小范老子」Van Exel 咧？
他分別是每傳 2.56 次及 2.10 次就會有一次失誤。你說說是誰比較會送球給對手呢？
在看其他兩大射手：Nowitzki 分別是 1.58 次與 0.94 次會失誤一次；
Finley 則是 1.82 次與 1.94 次會失誤一次。這四個小牛陣中最常摸到球做攻防的主力，
除了 Finle y季後賽比例行賽的進攻/失誤比有進步之外，其他人很正常地在季後賽
都是失誤要比例行賽多了些，畢竟季後賽競爭本來就比較激烈。
這樣比較後我們再看看是誰比較會敗球？
數字顯示是德國先生榮登第一名，季後賽中竟然失誤還比助攻多…


是的，非控衛是不可以與控衛相比的，這樣不公平也較難有說服力。
好得很，我們就跟當今第一控衛 Jason Kidd 比好啦，比起加拿大人。
Kidd 在例行賽與季後賽的助攻失誤比分別為 2.41 及 2.07，比小范老子還糟！
這是第一控衛ㄟ？但我們能說 Kidd 不好嗎？控衛失誤比一般球員多本來就是常態現象，
因為他們接觸球的時間基本上就是比別人長，我們能因為他們切入分球失敗或幾個不當
的配球就歸結他的球風或失誤造成球隊在勝敗上不良的影響嗎？我高度質疑。
那麼陣中有些球員不該投的長程砲硬是投出去了，結果造成士氣的渙散及追分的失敗，
我們是該怪出手的還是怪傳球給他的？這本就是成者王敗者寇的事後諸葛之見，
沒有對錯。說到切入亂傳、急攻、自我升格為 SG 獨幹，大家看過小牛隊的比賽，
你覺得 Nash 黏球嗎？如果用數字硬坳，我們可以說 Kidd 就是因為黏球時間比較長，
自然失誤會比 Nash 多，但又好像不能這麼個分析法；而 Kidd 例行賽每場平均
出手 15.5 次，Nash 平均才 13.6 次，Nash 的平均命中率又比 Kidd 高出許多，
我們又能不能說 Kidd 真他X的是個標準獨幹王，失誤又多又不準還喜歡出手？
不可以這麼殘忍吧（那麼AI…）？


再說到切進去球分不出來的失誤。摸摸良心說，小牛隊陣中哪一個傢伙在控衛
切入禁區後會跟進的？非常嚴格說起來只有一個會偶一為之：Najera，
而且還不是很靈光。切入後自然是容易受包夾，如果其他球員可以有的在外線伺機，
有人可以跟進預備接應受包夾後的分球，自然在進攻上的選擇及成功率會高得多，
不然你以為猶他二老憑什麼十幾年來玩死不少人啊？一個很會分球，一個很會接應
就足矣。小牛隊呢？若 Nash 切入，應該合理要去接應他的有（說說主力球員就好）：

（1）Nowitzki：PF 喔，但他絕對在三分弧線 45 度角上等球的機會最大。
               這是戰術好唄~~想要他會跟進接應，暑假好好練練、開導開導他再說吧。

（2）Finley：作為一個彈跳人不做跟進就太對不起你爸媽了，不然生你這麼會跳要幹嘛？
             但可惜的是近年他老兄對於外線的研究興趣要高出在禁區廝殺來得許多，
             畢竟 Jordan 到了 30 歲也是有轉型外圍射手的現象，
             你想怪我們的精神領袖囉？

（3）LaFrentz：好樣的，連他也常在外線等，誰要打禁區啊…
               但很巧的是，他的確常在外面等，
               還等到隊友外線出手後再進去裡面衝搶籃板，賺個推人搶球…

（4）Najera：人在做天在看，他老兄也是夠拼了，但每個人都有自己的極限，
             不知道還能要求他什麼，學學迷蹤步伐？練三分球？長高一點嗎？
             我是很希望他可以。

（5）Van Exel：提小范老子是因為他是主力，而不是真的要他能跟進幹嘛，
               你要他跟進灌籃或要他跑車當貨櫃車開進去排開對手嗎？

（6）Bell：提Bell則是因為他當了好一陣子的先發，貢獻良多。
           但主司防守的他，要他做出連領千萬年薪的人也不常做的事，
           別要求一個領最低薪資的人賣命給你，ok？


再拿我們的第一控衛與他的隊友來看好了，
籃網有 Martin 與 Jefferson 這兩個扣籃彈跳狂，左右各一個給他跑全場，
Kidd 切中間，兩個選一個溜進禁區埋伏，一個在給他跟在 Kidd 後邊策應接球，
這跟太陽隊 Stoudemire 加 Marion 是一樣的效果，
也是為什麼快打旋風戰在這兩支球隊打的嚇嚇叫的利基所在。
小牛隊是以「準」來打另類旋風戰的，要期待有人跟進，倒不如期待外線接的人夠準。
如此一來，傳球的路程線加長，自然受到攔截的可能性就愈高，

Nash 在這樣的隊友特性及球隊戰術中能將助攻/失誤比做到這種數據，
已經是一名穩健控衛的水平了。再硬挑骨頭，若說 Nash 平均助攻數比 Kidd 少上一個多，
連八個都不到，不是一流控衛的水準。看看籃網全隊的總平均助攻數跟小牛比較起來
孰多孰少，以及除了 Kidd 之外沒有一個人的平均助攻超過三個的情形，
你就可以瞭解球在小牛隊中的流動性要在籃網隊中來得大的多，
也因此小牛隊四大射手平均助攻都超過三個。球的流動性如此，
還能說作為控衛的 Nash 搞不清楚自己的定位、說他有硬幹之虞嗎？
（ SLAM 請不要否認文章中的字語行意間沒有這個意思）


最後，終於啦，說到文末說到「…他的去留已不再重要…」
這不知道是對誰不再重要，就我所知對小牛很難不再重要。
試問：有誰可以做出個好交易換來一位球員能夠取代 Nash，
而打平他在小牛陣中的功能、績效及地位？又是 Kidd 嗎？
還要看人家願不願意來，而 Cuban 願不願意付那麼多薪水吧。


其實該篇文章確實是提供了一些不同的觀點，給予像我這種小牛迷深思的空間與啟發。
但還是回到主題，作為一個封面人物故事，我想這篇文章的內容安排實在是個人
前所未見的「怪」，加上自身對於球隊的期許及球賽熱情，所以才會廢話一堆接著一堆，
希望 SLAM 「手勢抬高」，不與小弟在下我計較，純粹交換意見，
相同地也請大家予以批評指教。謝謝。


=========================================
呼呼~~終於排完了，
但好像還是有點亂，或者想去原出處看的人也可以連結下列網址：
http://bbs.sina.com.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=1258&topic=16&show=0

真的很希望大家能耐心看完，
因為作者真的很有心，我真的好感動……
不過，沒看過 SLAM 八月號的人，
可能會看不是很懂，因為作者就只是在對 SLAM 的文章作反應
所以，那些批評 Nash 的字眼，都是出自 SLAM 之手就是。

You know ……
如果作者有一些批評到其他小牛球員的話語，
也許言詞過激，但我想他不是有意的，他只是單純地想為 Nash 平反罷了。

至於我為什麼不貼上個連結就好……嘿嘿~~
當然是賺點 coco 囉！ ^^

==========================================



--

~~~ 小人當道
              乃 君子之過也 ~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.76.210
→ holybell:的確是好文
→ SNash:沒錯~~~看完我真是感動到不行
→ species:第四節纏鬥的時候,往往需要純PG控制節奏..
→ whyever:推文。 再推 賺推人搶球
→ Finley:我並不認為把小牛其他人全部罵一頓..然後
→ Finley:跟我講說Nash有多好多好....是個好方法
→ Finley:支持小牛的球迷並不是只支持Nash而已
→ Finley:這是我個人的看法...歡迎指教
→ SNash:我想他是想表示交易Nash不是最根本的解決
→ SNash:方法~~因為最大問題不在他這是全隊的問題
※ 編輯: SNash           來自: 218.166.82.12        (08/10 14:47)
→ SNash:我的註解並不表示我不喜歡小牛其他的球員
→ Ewayne:借我轉唷~感恩