先來耍冷~~
"國王死了,然後王后也死了" --> 是故事
"國王死了,王后也傷心而死" --> 這不是情節,而是灑狗血的八點檔:P
==============================================================
先從今天第二堂的大辯論說起 ~^^"
老實說,我覺得到後來大家在辯論小說跟歷史的真實性
實在是很沒有意義的事情
有一位同學(不好意思我不詳其姓氏)說的很對
小說的真實性是在於它所引起的共鳴
會讓人覺得說"對~~!就是這樣!我也覺得如此!!"
這才是小說所在追求的真實性~>生活中感情的真實性
而歷史所在追求的則是生活中事物的真實性
就像賴和的"一桿稱仔"裡面,
所描寫秦得參一家的悲慘遭遇,會使當時候的廣大百姓發出共鳴,
就是達到了呈現社會大眾心理的真實性;
反過來說歷史,
對於這件事情的記載可能是:
"昭和xx年,台灣總督府ss廳警吏ooo逮捕一名疑似使用私造稱仔之販仔,
經法院判處三天拘役,以三元贖出"
這樣...其實就到達了歷史的真實性吧...
而且真正能到達歷史正確的史書也不多見
凡是官修的正史,一定包含了後朝對前朝思想的壓抑,
這就是為什麼滿清入關以後要找文人編明史...
而在司馬光的資治通鑑中,
也是為帝王與儒家的正統性大打廣告...
得下線了~~待續...|||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.74.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CloudofRuey (狂雲) 看板: MayClass
標題: Re: [討論] 齁齁~~今天的課有很多可以討論的東西說...
時間: Mon Oct 21 18:44:33 2002
※ 引述《AlainDion (大盜之行天下圍攻)》之銘言：
: 先來耍冷~~
: "國王死了,然後王后也死了" --> 是故事
: "國王死了,王后也傷心而死" --> 這不是情節,而是灑狗血的八點檔:P
: ==============================================================
: 先從今天第二堂的大辯論說起 ~^^"
: 老實說,我覺得到後來大家在辯論小說跟歷史的真實性
: 實在是很沒有意義的事情
: 有一位同學(不好意思我不詳其姓氏)說的很對
: 小說的真實性是在於它所引起的共鳴
: 會讓人覺得說"對~~!就是這樣!我也覺得如此!!"
: 這才是小說所在追求的真實性~>生活中感情的真實性
: 而歷史所在追求的則是生活中事物的真實性
: 就像賴和的"一桿稱仔"裡面,
: 所描寫秦得參一家的悲慘遭遇,會使當時候的廣大百姓發出共鳴,
: 就是達到了呈現社會大眾心理的真實性;
: 反過來說歷史,
: 對於這件事情的記載可能是:
: "昭和xx年,台灣總督府ss廳警吏ooo逮捕一名疑似使用私造稱仔之販仔,
: 經法院判處三天拘役,以三元贖出"
: 這樣...其實就到達了歷史的真實性吧...
: 而且真正能到達歷史正確的史書也不多見
: 凡是官修的正史,一定包含了後朝對前朝思想的壓抑,
: 這就是為什麼滿清入關以後要找文人編明史...
: 而在司馬光的資治通鑑中,
: 也是為帝王與儒家的正統性大打廣告...
: 得下線了~~待續...|||
真實性,確實沒有意思
因為何謂真實，又什麼不是真實
世上豈有絕對真實的東西
甚至根本無絕對可言......
再講下去就是哲學的東西了
這就是我所謂真實性毫無意義的原因
因為,這並非重點所在
我覺得,小說和歷史反映了不同方面的事物
歷史的重點放在反應當時政治的重要事件
重在大人物,大事件,外在的人物行為
當然不可能做到完全客觀，但卻是朝這個方向在做
小說幾乎完全不同
它可以也寫大人物,也可以寫名不見經傳的市井小民
重點放在情節發展,尤其是每個角色心裡的想法和遭遇事件的掙扎
完全依照作者的想法,主觀意識進行
他們著重點不同
歷史的真實反映在過去的政經文上
小說的真實是在人內心想法感受
完全不同,如何比較真實性??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59