曾經聽過一個歷史系的學長說；或許你們現在會以為歷史就是事實，是史官們所紀
錄出的人事物，但一旦你讀的歷史書籍越多，你會開始去質疑，到底我們從小學習
的歷史是否正確，抑或根本就是一些人在某種狀況下所不得已寫出的東西。或許皇
帝身邊有一個史官來紀錄皇帝的言行，但平凡百姓呢?史官們又是怎麼知道他們的
事蹟呢?想必是一個人傳一個人的被紀錄下來吧!那難保這過程不會發生誤傳。
可不是嗎?二十五史中的魏書不就被評為不中立而為後人所稱為穢史嗎?那共產黨所
寫的史和國人所寫的史會一樣嗎?那到底是誰的史比較接近事實。
今天聽到一位同學說小說的內容如果不能引起讀者的共鳴，那即使他詳盡的反映出
了作者的內心世界，對於讀者來說，它真實嗎?
對!說得真好!
這使我不禁思考；如此說來小說和歷史不就是相似性很高的兩件東西嗎?真不真實，
只是對於讀者而言吧!或許讀者從小就被訓練聽從三民主義的論調，那他又怎麼會認
為共產黨所寫的史是事實呢?
拿史記來說，司馬遷在每篇結束後都有一個太史公曰，清楚的表達了他自己對於這
個事件的讀到見解，那就某一程度來說，史記何嘗不具小說的影子呢?
我覺得小說歷史的不同點在於歷史較具嚴謹性，不似小說可以以任何題材來表達作
者的內心世界，歷史必須以一個多數人都同意的意志來撰寫，我想這是其兩者間很
大但不唯一的不同點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.239.59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ghostwriter (隱藏人物) 看板: MayClass
標題: Re: 歷史真的是事實嗎
時間: Thu Oct 24 22:45:08 2002
誰擁有真實？誰掌握你的思想？
我不認為真實屬於史書或是任何一本小說，
歷史其實是一條掛滿鏡子的歪曲走廊，
而真相只是任憑光線於其中鏡面或平或曲反射的結果。
所以，
用2分法去看一個問題我想不是很恰當的。
同樣地，我們在閱讀時，
又為何不去了解作者的背景以及他的想法與精神，
又譬如說，我們在看林肯這個人時，
會不會著眼於他的人生理想以及那靈光乍現、
洞悉領悟的片刻。
這才叫做真實，
這才是閱讀的樂趣。
--
我的醉
始自某處另一家酒館
回到那裡
我將徹底酒醒
誰帶我來這裡的
誰就得把我帶回家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.24.32