→ rincon:推讓Live House正名 07/09 20:55
推 volleysherry:正名+1 07/09 21:17
推 ptlin:推正名...! 07/09 21:19
→ marcchoutw:要正名成啥...?中華民國法律能寫英文嗎? 07/09 23:17
推 f12345678900:就是不要被歸類成酒店之類的 有個正式的分類 07/09 23:19
推 helentx:其實我不懂正名背後的具體主張是甚麼？總覺得一切很表明 07/09 23:19
→ helentx:X寫錯 使一切很表面 07/09 23:20
推 a8z06:新聞第一行「沒法規保障Live House，總被當成酒店或餐廳 07/09 23:20
→ a8z06:要求Live House正名」 07/09 23:21
推 cannyL:因為現行法規並沒有所謂的音樂展演空間這個區塊 07/09 23:22
→ cannyL:然後因為live house有賣酒所以都被當成酒吧或娛樂場所 07/09 23:22
→ shemay:同意m大，要立法的話會變成...現場屋?XDD 07/09 23:23
→ cannyL:所以要營業必須申請酒牌也被許多不適合的法規所限制 07/09 23:23
→ marcchoutw:樂團房好了XDDDD 07/09 23:23
→ cannyL:live house應該被視為文化場所的一塊獨立出來制定法律來規 07/09 23:24
→ cannyL:飯 07/09 23:24
→ cannyL:規範 我覺得legacy當初的命名音樂展演空間就很棒很適合 07/09 23:24
推 a8z06:live house 不就 音樂展演空間嗎 = = 07/09 23:26
→ marcchoutw:如果不想申請酒牌就不要賣酒啊...? 07/09 23:28
推 cannyL:事實上live fouse賣酒並沒有賺錢~主要還是靠樂團表演 07/09 23:30
→ marcchoutw:既然沒賺錢 那就不要賣就不會為了酒的事被刁難@@a 07/09 23:31
→ cannyL:之前看過的文章，live house會賣酒是因為國外的live house 07/09 23:31
→ cannyL:也都這樣做 這是一種氣氛跟文化 一手拿的酒一邊聽著音樂 07/09 23:32
→ cannyL:這是很令人舒服的事 07/09 23:32
→ cannyL:我並不是讀法的對這些也不清楚，但我自己以為不管賣不賣酒 07/09 23:33
→ cannyL:live house都與一般娛樂產業不同不該用相同法規來規範 07/09 23:33
推 maydayokok:the wall也是有賣... 07/09 23:34
推 eveline1108:我總覺得政府說live house不能賣酒是件很吊詭的事情 07/09 23:34
→ maydayokok:可以選擇不要喝阿 07/09 23:34
推 eveline1108:放洞次洞次音樂的夜店可以賣酒，一堆藝人還上節目吹噓 07/09 23:36
推 eveline1108:有樂團演出的LH卻不能有酒，這哪門子道理 07/09 23:38
推 eveline1108:要嘛就政府酒廠都收掉，禁止洋酒進口，不然，沒理由 07/09 23:40
→ eveline1108:已經滿十八歲的人不能自主決定去哪喝及做什麼事， 07/09 23:41
→ eveline1108:這實在是很奇怪的事。 07/09 23:42
推 katy80254:夜店有酒牌阿!!!所以當然能賣! 07/09 23:42
→ Skabo:7-11賣酒也可以買了坐在椅子上喝 也有買酒牌嗎? 07/09 23:42
→ Skabo:各不同場所小吃熱炒店買酒牌的價錢又各是多少?? 07/09 23:43
→ eveline1108:法規到底是用來保護人民還是禁錮人民的，我都看不懂了 07/09 23:43
推 become:嗯，另一方，地方政府那邊的發言呢，都只看到地社方的言論 07/09 23:44
推 yaGaga:就是沒有明確的法規 LH明明不是夜店 還要照夜店的規則xD? 07/09 23:46
推 eveline1108:根據地社的說法是，一開始登記營業項目時，就有含酒的 07/09 23:52
→ eveline1108:提供，現在又說不能賣酒，所以他們才無所適從吧。 07/09 23:53
推 helentx:那legacy申請甚麼類型 地社可以申請同樣的嗎 07/10 00:26
→ helentx:規定是賣酒需要酒牌 不只台灣 很多國家也是這樣規定的 07/10 00:27
→ helentx:如果不能支付酒牌 是否堅持賣酒？就因為國外這樣？為了賣 07/10 00:28
推 become:「消防、噪音、營業執照、土地使用規定、建管、與稅制」 07/10 00:29
→ helentx:酒寧願關閉？而且live house需要保護 那跳舞的夜店不需要 07/10 00:30
→ become:我覺得他最後一段寫的不錯，講到稅制就大概了解在糾結什麼 07/10 00:30
→ become:了，(當然也許是原因之一，不是主要原因) 07/10 00:31
→ helentx:X嗎 街舞的文化也要重視 街舞還有拿到世界大獎 這是個廣義 07/10 00:31
推 helentx:的議題 而且livehouse其實很多時候並不只是單純的音樂 07/10 00:33
推 helentx:菸酒濫情都不能否認 很多時候lh也只是夜生活的一種 並沒 07/10 00:35
推 helentx:有比夜店小吃崇高 差別只在於賺錢多少 07/10 00:36
→ Skabo:所以helentx妳認為台灣不配擁有100人小的表演場地 07/10 00:38
→ Skabo:只能有The Wall以上的規模(500人以上 夜店也都比這個大) 07/10 00:38
→ Skabo:這樣嗎? 07/10 00:38
→ Skabo:因為現行的法律讓這個大小的表演場地沒有生存空間 07/10 00:39
→ Skabo:要馬你就要夠大 至於小團要從哪裡唱到大場又是另一回事了 07/10 00:40
推 cannyL:所以我覺得問題在於把live house定位在甚麼地方 07/10 00:40
→ cannyL:如果只是當嘗一般娛樂產業那歸在酒店或pub沒有話說 07/10 00:40
→ cannyL:但若是視為文化產業呢? 既然金曲獎是被文化部接手那這類延 07/10 00:41
→ cannyL:敘並支持許多台灣音樂的場所難道不該被視為文化產業的一部 07/10 00:41
→ cannyL:份? 當支持流行/非流行音樂產業時就以文化產業為名贊助 07/10 00:42
→ cannyL:但看不順眼或想去除時就以娛樂產業看待? 07/10 00:42
→ cannyL:未免太過膚淺 07/10 00:42
推 helentx:如果訴求當文化產業 那具體要求是甚麼呢 市政府的兩點要求 07/10 01:12
→ helentx:XX無論歸類為甚麼產業 只要營業都必須遵守吧 其實我是支持 07/10 01:13
推 helentx:上面稅率的考慮 或者政府可以考慮直接補助 今天電視網絡 07/10 01:14
→ helentx:上很多發言都給人漫天要價的感覺 07/10 01:15
推 cannyL:我的確討厭無限上綱~ 所以本來就應該要兩邊的人一起出來討 07/10 01:33
→ cannyL:論~ 而不是由任何一邊的人說了算 07/10 01:33
→ Skabo:那來漫天要價的感覺阿 現在經營那種東西根本是幾乎零利潤 07/10 02:44
→ Skabo:只是做爽的 然後政府拿法規來稿你就只好倒店 要的只是維持 07/10 02:44
→ Skabo:能夠讓有夢想的人去經營這種幾乎沒利潤的東西也變成漫天要價 07/10 02:45
→ Skabo:要賺錢絕對是開夜店不是LH 07/10 02:45
→ Skabo:直接補助更是不是治本阿 要的就是立個針對這種營業場所 07/10 02:46
→ Skabo:的名目然後大家才有辦法依法經營 幹嘛捨本逐末？ 07/10 02:47
推 cannyL:h大只是說有些發言吧~ 我也覺得有些人認為自己是弱勢所以 07/10 02:51
→ cannyL:所有要求都應該被認同 而政府就只是不停壓迫的壞人 07/10 02:51
推 eveline1108:我有個疑問..所以目前規定文化產業不能賣酒嗎？（真問 07/10 08:03
→ eveline1108:話說，其實夜店根本沒人在跳街舞阿...我是覺得夜店 07/10 08:05
→ eveline1108:的＂文化＂成分真的不太多啦... 07/10 08:06
推 eveline1108:若現行法規是歸定，娛樂業可以賣酒，申請酒牌，但是 07/10 08:12
→ eveline1108:文化產業不能賣酒，也不能申請酒牌，那因為稅制的關係 07/10 08:13
→ eveline1108:所以LH不願意成為娛樂產業，就可以理解了。不然我也 07/10 08:13
→ eveline1108:是很疑惑，為什麼不申請酒牌？或是其實是無法申請？ 07/10 08:14
→ meig:我覺得大多音樂人(包含五月天)並不是因為地社而招開公聽會 07/10 08:19
→ eveline1108:謝謝~但是...我看完還是不懂耶 Q口Q 07/10 08:19
→ eveline1108:因為實在也沒說明違反哪個營業登記項目阿... 07/10 08:20
→ eveline1108:文章我之前有看過，但就是看不懂到底問題在哪？ 07/10 08:20
→ eveline1108:不過看了下一篇新聞，有看到一個重點，地下室不能賣酒 07/10 08:21
→ eveline1108:我想五月天應該也不希望地社消失，但是若真要消失， 07/10 08:22
→ eveline1108:也要告訴我們，未來想再成立，要怎麼合法 07/10 08:22
→ eveline1108:不然只是舊事重演而已。 07/10 08:23
→ eveline1108:所以有時候這種行政法規的疊床架屋，真的讓人很都蘭阿 07/10 08:23
推 eveline1108:而且其實我剛剛查了一下..臺灣好像沒有所謂的酒牌耶.. 07/10 08:30
→ eveline1108:只需要營業登記就可以了...還是查的資料有誤啊？ 07/10 08:30
→ eveline1108:我懂了，所以「娛樂服務業」，只能在商業區內營業， 07/10 08:55
→ eveline1108:但可以賣酒，也可以有樂團演出， 07/10 08:55
→ eveline1108:然後「餐飲業」可賣酒，可在住宅區，但不能有樂團演出 07/10 08:56
→ eveline1108:所以若LH要開在住宅區就不能有樂團了。好複雜的一切 07/10 08:57
→ eveline1108:雖然在住宅區，但沒有樂團，還叫live house嗎... 07/10 09:00
→ eveline1108:那就更讓人搞不懂了 07/10 09:19
→ eveline1108:這很像正妹跟宅男說，你其實不錯但是你有問題，但那個 07/10 09:28
→ eveline1108:正妹卻不告訴宅男問題在哪裡， 07/10 09:28
→ eveline1108:說穿了就是感覺不對的問題嗎......@_@" 07/10 09:29
→ eveline1108:好啦，這比喻很爛我知道 07/10 09:29
推 meig:別這麼說，還不錯的比喻阿XD 07/10 12:50
→ meig:應該說1996年開業時就註明是冷熱飲食及果汁咖啡菸酒 07/10 12:52
→ meig:所以應該是可以賣酒的，2005年是申請音樂展演空間業 07/10 12:54
→ meig:所以可以樂團演出，那目前問題就出在兩個都通過了 07/10 12:55
→ meig:如果說地下室不得賣酒，那1996年為什麼通過 07/10 12:56
→ meig:說住宅區不能有樂團演出，那2005年為什麼通過 07/10 12:58
→ meig:這是我的理解，不確定對不對啦... 07/10 13:00
→ meig:→ eveline1108:也要告訴我們，未來想再成立，要怎麼合法 07/10 13:00
→ meig:我覺得今天的重點就是這句，其實能不能賣酒，消防問題並不是 07/10 13:01
→ meig:今天的主題，這也是問什麼要正名 07/10 13:02
→ meig:重點在於有沒有未來在成立LH時有一個規格和法規 07/10 13:03
→ meig:讓人家知道該怎麼做，而不是今天說這個錯了，明天說那個錯了 07/10 13:05
→ meig:永遠沒完沒了，也就是瑪莎說的無所適從 07/10 13:06
推 meig:沒有LH的相關法規，而是以音樂展演空間業和飲酒店業來看LH 07/10 13:12
推 baccara:三金版的14343篇提到Legecy所有的餐飲金額 07/10 14:37
→ baccara:只佔整年營業額不到3%... 那篇滿值得看的 07/10 14:37
推 m7735may:請問一個在地下室，又是密閉空間，而且不禁菸，入場身分 07/10 16:03
→ m7735may:有沒有滿18歲也看得很隨便，賣酒..這跟夜店有何不同? 07/10 16:05
→ m7735may:實在不懂地社憑哪一點，覺得自己該享有跟夜店不同的法規? 07/10 16:06
推 eveline1108:雖然沒去過地社，但去過其他LH，說真的...我覺得跟 07/10 16:58
→ eveline1108:一般所說的夜店差很多耶... 07/10 16:58
→ eveline1108:地社或許有地社的問題，live house也沒有比較高尚 07/10 16:59
→ eveline1108:但是這樣的展演空間還是應該要存在吧... 07/10 16:59
→ eveline1108:吳牧青說的也沒有錯，如果一直只是關在小小的地下室 07/10 17:00
→ eveline1108:那也不對，但他們現在選擇站出來爭取應有的展演空間 07/10 17:01
→ eveline1108:也不能說錯吧...，倘若咖啡酒館這類店家想要爭取 07/10 17:01
→ eveline1108:那也可以發聲爭取，不能因此就說LH想爭取走下去的路 07/10 17:02
→ eveline1108:是錯的，我覺得這是要分開來討論的 07/10 17:02
→ eveline1108:那五月天就是衰了點，樹大招風，反而被模糊了焦點。 07/10 17:04
→ MISSYU:樓上你快趁地社停業前去一次地社，也許你的看法就會不同了 07/11 02:25
推 eveline1108:沒有啦，總覺得大家以為我在乎的是地社，我先前就說啦 07/11 06:51
→ eveline1108:地社如何不是我主要關心，我也強調消防安檢他們一定要 07/11 06:52
→ eveline1108:首重，地點不好，那就換點做，所以地社倒不倒，不是我 07/11 06:53
→ eveline1108:關心的。我在八卦板也有推文，還是說我的表達如此不清 07/11 06:54
→ eveline1108:我所有的推文最後都指向一件事情，希望能修改法律，或 07/11 06:55
推 eveline1108:找到讓live house生存下去的空間和方法， 07/11 06:57
→ eveline1108:是所有LH，不是地社...，我表達的有那麼差嗎？Q口Q 07/11 06:59
→ eveline1108:看了自己前面的推文，我以為我表達的還算清楚...Q_Q 07/11 07:00
→ eveline1108:我所希望的，不是狹隘的替地社護航或支持，地點不對 07/11 07:05
→ eveline1108:就換地方，這些都可以討論，但我總覺得這不是他們開 07/11 07:05
→ eveline1108:記者會的用意，這些人開記者會，應該是為了現行法律 07/11 07:06
→ eveline1108:不適合小型LH，所以不管換到哪裡，未來都很可能撐不下 07/11 07:06
→ eveline1108:去，所以希望能爭起修法，這個是我同意的。 07/11 07:06
→ eveline1108:阿你說消防、噪音、地點選擇、酒稅要不要有？ 07/11 07:07
→ eveline1108:我想這一定是要的，只是，能不能多點適合LH的空間 07/11 07:09
→ eveline1108:讓他們可以有適當的法條或政策依循， 07/11 07:09
→ eveline1108:我還是認為，法條是死的，在這個世界上努力活著的人 07/11 07:10
→ eveline1108:才是活的，今天他們 (所有LH)選擇站出來，不是錯的 07/11 07:10
→ eveline1108: 「你違法，你倒閉，你活該，你死吧，關我啥事」 07/11 07:12
→ eveline1108:我不覺得這樣子，真的會比較好。 07/11 07:12
→ eveline1108:唉唷～我說的東西啦哩拉雜，不知道大家是怎麼理解， 07/11 07:13
→ eveline1108:但我不是為了地社啦。Q口Q 07/11 07:14
→ onetwo01:有些規定他們自己可以做到吧... 07/11 10:08
推 volleysherry:大概懂e大的想法 已經不只是地社的問題 就算成功保 07/11 16:21
→ volleysherry:住地社 未來還是會有重複的事情不斷發生 07/11 16:22