Re: [連載] 1946－－滯留在大陸的國民黨公派生 廿四

[blurry (今生今世)]

呼，這一系列終於連載結束了~~

寫的很含蓄，不知道有沒有板友看出我二十幾篇文章到底想要表達些什麼呢？


不過即使寫的如此含蓄，在對岸的天涯博客、論壇還是一直被審查啊，

只要有提到關鍵字就審查，簡直崩潰，根本就是打擊發文者的意願。


總之呢，這是到目前為止我所蒐集到的材料的總整理。

事實上不過佔公派生一事的十分之一，還有很多事情可以做，

還有許多材料因為不完整我就沒有發出來，未來還有戲可唱。


不過這文稿要以什麼樣的形式公開出版問世呢？我到現在還沒有一個打算。

今天去找了呆大的教授討論了一下，學術化也可以，大眾讀物化也可以。


學術化就是要撰寫研究計劃，包含研究動機目的預期成果什麼之類的。

反正題材相當好，就是看要走什麼學科的路線，研究方法整個都不一樣。

一言以蔽之學術化就是撰寫起來困難，史料還不足，必須要再深入研究，

但是發表就容易了，肯定有學術刊物可以發表甚至出版。



大眾讀物化呢就相反，撰寫起來容易，不怎麼需要去研究時代背景，

不怎麼需要去考慮人物的詳細生平，只要有龍應台那樣的文筆即可。

但是撰寫容易出版就困難，出版業太競爭了，

不是當紅作家，或者不是當紅題材出版社根本不會有興趣。

（例如甲伯斯掛掉之後市面上一下子出現了十本和他有關的書吧，

  甲伯斯傳，你所不知道的甲伯斯，甲伯斯吃蘋果，甲甲甲伯斯之類的）

所以變成要直接找到總編輯或是出版社老板才有機會，這個就難了，

去哪裡找這樣的人呢？


總之了，材料是有了，我這一系列文章算是史料的大整理，

還不算是一本可以出版的大眾讀物，更不算是一篇可以發表的學術論文，還差遠了。

其實我最希望的是有個學術單位可以來做這個研究啊，

有錢有人有教授指導做起來才快。

不過我之前找過中研院的教授了，大家都有自己的研究要忙。

現在看起來，北京方面的學術單位對此的興趣可能大一些。

也罷，誰有能力做這個研究，就讓他去做吧。


我一個東北朋友研究滿語的，當年蘇聯人劫掠走一批滿語的資料回去，

後來在中國共產黨的交涉下蘇聯把那些文獻還了回來，

結果對岸的不知道什麼單位不當一回事，沒有好好保存，

最後竟然被美國人用一張紙幾美分的價格買走了。

現在大陸學者要看部份滿語資料，還得到美國去。

他很無奈的說反正沒差，誰有能力保存這些史料就讓誰保存，

反正我們自己都不在乎嘛~~



看起來真的是家家有根難尿的莖呢~~~~



--
新時代流行名詞簡稱
北車 = 台北車站
安莉 = 安潔莉娜裘莉  梅史 = 梅莉史翠普  茱茲 = 茱莉亞羅勃茲
尼斯 = 尼可拉斯凱吉  布特 = 布萊德彼特  費曼 = 摩根費里曼
史伯 = 史蒂芬史匹伯  湯魯 = 湯姆克魯斯  李奧納多狄卡皮歐 = 你要那麼多豬腳皮喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.78.28
推 windsine:身為台灣人，卻不知台灣事；讓我感覺非常可恥
→ windsine:然而，歷史是將最原初的味道展現出來；不是任何政治炒作
→ windsine:希望這樣的歷史；不再變成政治的籌碼了！
是的，過去幾十年我們都太瘋狂在政治立場上了。

這個影響是可怕的，到現在也還是如此這般...

兩岸有太多說不清的事情，大概到我們這一代掛點還是會這樣吧~~


※ 編輯: blurry          來自: 114.34.78.28         (11/15 02:00)
推 annie06045:推!另外建議原PO或許可以去台史板宣傳一下這系列文
→ annie06045:只有中現板友看到有點可惜(似乎兩板的板友重覆率較低
我以為兩個板的板友都有重複的說，看來我又評估錯誤了。

其實最早是想發到八卦板去，不過後來想想八卦板性質不符會模糊焦點。

這故事的前傳我是發到兩岸政治板去，所謂前傳就是我採訪公派生的軼事。

不過發到倒數第二篇我就沒發了（其實也只剩一篇的說~~）。

那時候兩岸政治板的板主很好心的都幫我m起來，沒想到最後斷尾。

其實前傳我早就寫完了，只是沒發完，真是對不起板主。

我先寫信問一下台史板板主好了，畢竟是宣傳打廣告不是發新的原創文，

還是要禮貌性的詢問一下才行，鄉民們對廣告文很感冒的。



推 gfneo:辛苦了,感謝你m(_._)m
沒事的，寫不辛苦，讀起來才辛苦，感謝板友們沒有end啊~~


※ 編輯: blurry          來自: 111.240.236.127      (11/16 02:07)
推 hsujerry:推
推 easycompany:辛苦了
推 sayuki:看完推~
推 dasfriedrich:投給傳記文學
感謝支持啊，目前先和兩三個單位聯絡，不過都還在溝通中。

為了避免涉及明顯的意識形態，我寫的相當含蓄，

缺點就是不容易看懂我想要表達什麼，

目前看來誤解我文章意思的人也不少。

給對岸台聯的人看，他們說我寫的內容不是對岸的主旋律，

給台灣的出版社看，他們說我寫的內容不是台灣的主旋律，

我暈。

那麼，無論如何改寫是勢在必行的了，不論要刊登在何處都必須要改寫。

但是我目前還是著重在抓緊時間多蒐集些材料為主，

畢竟再不蒐集材料就來不及了。

先研究不傷身體，再講求效果。

以上。

※ 編輯: blurry          來自: 111.240.213.5        (11/21 01:40)
推 youtien:那就唱你自己的旋律，自成一色。
→ youtien:不管你怎麼含蓄都會被揣測而歸類，所以最好挑明。
對啊，接下來我有此打算。

之前是沒想過要著書立說，就是儘量保存原始的樣貌就好。

但是經過這陣子的諮詢，發現反正橫豎都是一刀，不如就放開來寫 XD


※ 編輯: blurry          來自: 111.240.227.245      (11/22 00:37)
推 hgt:並不意外啊 民主國家本來就不代表公平正義 這都是出自我們自己
→ hgt:理想化的想像 實際上做不到 就像創造共產主義的人以為實行共產
→ hgt:主義就能達到公平正義  都是理想化的想像
→ hgt:只是結果論來看民主國家比共產國家好些而已
→ hgt:推錯篇  是在講上一篇
→ blurry:   問題是不能從結果論和後見之明就完全否定前人的努力啊~~
推 annie06045:推原PO的正文和推文