Re: [討論] 所謂的這個社會

[Asanoizumi (伊入米．龐德)]

※ 引述《GHowPan (豪豪)》之銘言：

: 菊仙（黃旺成），《後藤新平氏的「治台三策」》，《臺灣民報》第145號（1927年2月
: 20日）第14版。菊仙在該文中說：「後藤新平氏在臺灣做民政長官的時候，從臺灣人的
: 性質上發見了三條的弱點，因為要利用這弱點，所以定了治臺的三策：一、臺灣人怕死
: －－要用高壓的手段威嚇的。二、臺灣人愛錢－－可以用小利誘惑的。三、臺灣人重面
: 子－－可以用虛名籠絡的。」但實際上未有記錄顯示後藤新平曾提出過這三點。
: 《維基百科》我的好朋友
: 看到這麼多人提治台三策，引起我的好奇心『後藤新平是在什麼時空說，對誰說這些內
: 容？用意又是為何？』，我找不到資料。即使後藤新平真的有說過這些，但與黃旺成解
: 釋的會相同嗎？很難相信這樣直白粗糙的話語，會出自後藤新平之口。
: 這幾句話的口吻更像是黃旺成拿來刺激臺灣人，試圖激起群眾反日的意識。
: 以上資料不足，僅個人想法。

且讓我見獵心喜一下

在用過(後藤新平)、(治台三策)、(ごとう しんぺい)、(ごとう しんぺい 台湾)
(ごとう しんぺい 台湾 死を恐れる)這些關鍵字下去搜尋後，我找到這個網頁

http://members.shaw.ca/wchen88/mainp6j.htm

後藤は台湾人の弱点として、①死を恐れ、高圧的な威喝に弱い、②銭を愛し、利益誘導
に弱い、③面子を重んじ、虚名と虚位で籠絡しやすい、ことを挙げている。そうだとす
れば、執拗で激烈な抵抗はなかったはずであるが、それはさておき、これらの弱点を利
用しての統治は、「治台三策」といわれる。

雖然讓我有點失望的是這個網頁的作者依然是台灣人...

不過因為這個網站寫的台灣歷史還滿清楚且有故事性的，如果想複習的可以看一下...

繼續無止盡的搜尋日文網站中...Orz

--------

第二則相關連結
http://keikurumeiz1238.blogspot.tw/2014/03/blog-post.html

台湾人に対して苛酷なムチで臨む一方、後藤は懐柔策もほどこしている。後藤は台湾人
の弱点として、①死を恐れ、高圧的な威喝に弱い。②銭を愛し、利益誘導に弱い。③面
子を重んじ、虚礼と虚位で籠絡しやすいことを挙げている。これらの弱点を利用しての
統治は「治台三策」といわれる。

上色部份用字幾乎一字不差，但仔細閱讀本文後發現...

這本書的作者是1937年日人統計下的台灣人，所以...不排除又是菊仙的說法可能。

幹，搞半天  伊藤潔（刘明修）「台湾　四百年の歴史と展望」
這本書的作者就是第一個網頁的作者 = = 難怪用字相去無幾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.161.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1430680396.A.CC0.html
推 look1225: 網路上文獻不準
→ look1225: 實際文本去東吳 靜宜 台大分別有紀錄
→ look1225: 野史一堆人還在寫
推 look1225: 你要找也應該找不到 要去翻文獻更有得翻
對不起，我不太懂你指的是要查哪種實際文本？應該不會是臺灣民報吧
推 look1225: ...問日文難道回你什麼？
我真的不清楚台大東吳靜宜這些地方有哪些記錄，懇請指點
推 Altair: 認真的女人最美
推 GHowPan: 問題是沒有文獻，只有臺灣民報有刊載，作者為黃旺成。
不排除有捏造的可能，畢竟以臺灣民報的立場...
但是也不能說毫無根據，以後藤君在任民政長官時施行的保甲連坐制度、招攬鄉紳、以公
債所得收購大地主土地所有權轉租給小農戶，確實有可能招致這種聯想。
我的觀察啦........
推 GHowPan: 沒錯！黃旺成很有可能也如此聯想，進而拿來作文章。
推 GHowPan: 即使後藤有『說』過，應該引用後藤所說之詞語，而不是引
→ GHowPan: 用黃旺成所說之詞，卻在引前註明後藤新平所說，這是非常
→ GHowPan: 普遍且嚴重的歷史曲解，造成後來的閱讀者以為這引用是真
→ GHowPan: 實的歷史。
嗯...那個，我是覺得這段話既然被寫進某段課文裡了(雖然我不記得我讀過這段)
是要除了學科還要兼顧術科還要去當義工湊時數的學生們去深究這背後的來龍去脈嗎？
孩子們的學習之路真的好艱辛啊...
我倒覺得以你的史學造詣
http://members.shaw.ca/wchen88/authorc.htm
不妨可以去函這個網站的作者，跟他們討論關於這段引述的正確性
或許他們能提供更進一步的資訊也不一定...
推 GHowPan: 呃...我根本沒有歷史的根底啊 只是作觀察查證再推理而已
推 GHowPan: 如果省去『讀』歷史，改研究或討論歷史，不會比較困難吧
→ GHowPan: ？我認為與其攝取文字歷史，倒不如捨去不讀，修改歷史課
→ GHowPan: 的方向與內容。
這樣變成對老師殘忍了 XD                               是說這樣還有要考歷史嗎？
不曉得你以前讀書的時候有沒有聽過文史不分、史地不分的說法
我是滿認同學某一門學科不能沒有其他相關知識的支撐
要求學生們改研究或討論歷史的大前提是？假設他們已有足夠的知識背景和邏輯推理能力
好啦...我承認我到現在邏輯還是很弱，所以我不敢輕易挑戰這塊
也許像你說的去修改歷史課的方向和內容吧
推 GHowPan: 我覺得用紙張考試去斷定學習成效，是一種限制思考及學習
→ GHowPan: 的方式。（國人）判斷資訊與邏輯推理能力低落，是否與此
→ GHowPan: 有關？
或許是出題的方式限制了思考的方向？
http://goo.gl/6wXf9h
假想若你是小學五年級學生，看到這份考卷時的感受
我覺得這個老師肯定懂你說的判斷資訊及邏理推理能力etc.

那我訐譙一下，
第五課：紐西蘭的毛利文化
幹，我以前國語課本哪有紐西蘭的毛利文化這東西!!!
只有天這麼黑風這麼大爸爸捕魚去為什麼還不回家!!!!
※ 編輯: Asanoizumi (220.136.161.22), 05/04/2015 16:01:51