Re: [閒聊] 各位有替自己買保險嗎

[cigxm (力量的來源)]

※ 引述《Ackack (香朵拉的燈火)》之銘言：
: 剛好今天在女板也回了一篇保險的問題
: 就讓小的轉一下
: 保險的本質其實就是透過繳保險費的方式
: 集合大家的資金，於風險發生時及時得到經濟上的補償
: 根據陳雲中教授保險學要義-理論與實際P16，保險之意義如下:

陳雲中教授的課 魯哥十幾年前有修過 感覺還不錯

: 「保險者，乃為處理可能發生的特定偶然事件，透過多數經濟單位
: 之集合方式，並以合理之計算為基礎，共醵資金，公平負擔，
: 以確保經濟生活之安定為目的之一種持續性之經濟制度。」
: 保險商品發展至後來，有許多儲蓄型，投資型商品
: 為了要引起消費者購買的意願，才會發展出這種好像不是以保障為目的的商品

保險就是純保障 那種儲蓄型 投資型的保單 根本就是在模糊保險的焦點

魯哥的觀念就是 保險歸保險 不要跟其他概念結合 這樣容易混淆

: 這一類的商品在保費的計算以及分紅，保險金的結構都比傳統型純保障
: 的商品來的複雜，要深入了解可能會比較不容易
: 購買保險，對於一般人而言確有其必要性

保險的前提是要看個人的需求與現況 量身訂做 無法規格化一體適用

畢竟每個人的狀況都不相同

: 但我個人的消費習慣來說是要在負擔的起的範圍內購買
: 這一部份每個人心裡所認為的"負擔的起"的認知都不太一樣

當然要量力而為 魯哥因為工作不穩的關係 現金流量無法準確預估

因此 那種20年的保險跟房貸 魯哥根本連碰都不敢碰

: 各種類的保險其目的性功能性也不一樣
: 傳統純保障(就不是拿來投資，儲蓄，滿期還可以領回的這種)的商品分為數種:
: 1.壽險:壽險常被拿來當主約搭配保障其他風險的商品
:   壽險通常是身故及全殘才能領到保險金
:   所以終身壽險的保額通常是以喪葬費用來抓其保額
:   定期壽險通常就是用來解決階段性責任問題
:   例如子女的教育費，生活費，貸款...等

很多人都把壽險跟儲蓄險 搞混

如果有存錢自制力的人 根本就不需要儲蓄險這樣的東西

: 2.意外險：以職業計費，因意外造成的殘廢問題
:   意外醫療的部分就是用來補償因意外產生的醫療費用
:   要注意的是要符合非因疾病產生的意外損失

這個要看工作的性質 再來選擇 是否有需要投保

: 3.醫療險:就是補償因疾病產生的醫療費用，或健保無法給付的醫藥費用...等

健保 保大病不保小病的趨勢 越來越明顯

就算是重大傷病 健保也能蠻不錯的保障

那是現在啦 以後健保是不是還能維持像現在這樣 很難說

: 4.癌症險：補償因癌症所產生的醫療費用

魯哥個人認為 如果有醫療險 癌症險就可以免了

況且醫療科技進步 現在連愛滋病都能像高血壓一樣吃藥控制

以後癌症或許可以治癒 不再屬於重大疾病

現在投保癌症險 感覺有點重複



魯哥要強調的是 並不是只有保險才能提供保障 充足的儲蓄也有保障的效果

這種以儲蓄為保障的做法 陳雲中老師強調過 這並不是保險 因為風險沒有轉嫁

但不管如何 反正大家要的只是一份保障 並不是一份保險 對嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.158.194
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1406296920.A.AF2.html
推 Ackack:魯哥說的沒錯，保險歸保險，儲蓄歸儲蓄，投資歸投資
→ Ackack:這幾種觀念不要混在一起比較好
→ Ackack:魯哥的做法就比較像陳老師所謂的危險自留或自己保險
→ Ackack:但要注意的是儲蓄能不能承擔風險造成之損失
的確 剛開始建立儲蓄部位的時候 可能保障效果比較薄弱一點
此時 如果你的工作性質及生活型態 風險有比較高的話 或是 你想買個安心
買一點定期險的話 魯哥是不反對
畢竟用小錢來換取一些保障 以因應突發的風險 老實說也是蠻划算
※ 編輯: cigxm (61.227.158.194), 07/26/2014 02:31:19

※ Deleted by: cigxm (61.227.114.79) 08/18/2014 12:50:42