Re: [轉錄]公主病「就是」父權製造(甚至幻想出來)的

[ssnlee (崔高雷)]

※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言：
: 推 ssnlee:公主病是自發性行為變態，和誰養出來的無關，請問這一代     08/26 11:20
: → ssnlee:的公主養他們的人，所處的時代是台灣經濟最刻苦的時代，     08/26 11:20
: → ssnlee:那個時代根本沒辦法讓你了解到何謂公主病，不了解怎教？     08/26 11:20
:
: 公主病/王子病/死小孩是寵出來的，不需要教
: 反而就是那個年代太刻苦
: 現在富裕後，很多父母只拼命對小孩有求必應，養成小孩只會開口要東西的習慣


: 對不起我看不懂你在說什麼
: 你老爸沒有對你有求必應，所以你沒有變成王子病


: 而死小孩的爸媽會對死小孩有求必應，所以死小孩長大變成公主病/王子病
: （我爸媽都可以給我為什麼你不可以？）
: 有人在說你上一輩的怎樣嗎？你家沒教出死小孩，公主病養成和你家本來就沒關係
: 而死小孩的爸媽難道不需要為他家死小孩負責嗎？



這篇文章是為了我上一輩發的，請不要把那些不關他們的事加在
他們身上！這種不白之冤真他媽虧女權主義者好意思講呀！

公主病分明是後天教育下的產物，和養你出來的人無關！推敲台
灣第一代公主病，年紀應該在30~40歲間，三十年前，台灣六○年
代，這票公主小學十歲左右，那個時代那來的物資寵你們這票公主
？要講這些請回去看一下六○年代的台灣好嗎？台灣真正經濟發展
是在股市狂飆是在七○年代後期，這票人早最大那三階應該上大學
，有的早就出社會了，一個快二十的人連自己的思想都沒有還要吃
父母的奶水，以我這代來說拍謝！90%不是這種貨色！十餘年前在
下還在讀書時，如果樣樣把父母說掛在嘴邊，你應該一個朋友也
沒有！那在當時是一種嫩咖的行為。

故由時間上來討論說這票人，是我們上一代養出來的，這帽子會
不會扣的太大了一點？這根本是後來台灣經濟高度發展後，文化
水準跟不上經濟發展，加上一狗票覺的別人理念好，但學就是學
一半，還只學自己有利那一半，然後造就出來的台灣另類世界奇
蹟，好嗎？

再經由我們這代漸漸變成社會主要中堅，這種觀念再漸次影響下
一代，造就更難治的病態，演變成今日的局面，這東西是我們該
去負責的，不要推給上一代，我老爸和誰的老爸都一樣，六○年
代95%的家庭還在貧困中力爭上游，不要拿那5%特例來講。

最後公主病起因於女權這不用再爭論，看它拿來用的論點那點不
是引用於女權主義再自我解釋？我不曉得沒事去分什麼假女權真
女權幹嘛，自己造成的錯誤還要別人來幫你分辯那個是那個不是
？要不要我在其中再加幾個死人，然後就可以畫一篇科南？

--
曾經有人問我筆戰前為什麼要點三支香，
        因為我不希望洞剛挖好就馬上有人跳下去。

→ dxxxx:這種水準的戰文..順便把別板板友全部罵一罵，加上亂戴帽
→ dxxxx:看看Fund板，想想自己的言論，不要哪天被告還要上板哭喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.153.134
推 inking:會不會是兩邊說的"上一代"標準不同？
→ inking:你說的"我們"該負責應該是指第二代 又再漸次影響第三代
→ inking:我屬於第三代的話 說是上一代的影響就沒有錯了
閣下這種分法太過膚淺。
敢問閣下今年幾歲？在下3x上一代確實沒資格養小公主出來，
又或者說27以上的都沒資格講，那請問現在是那一代當家？
→ airlow:其實r大說的寵是指寵出那種「人格特質」吧~
→ airlow:有那種人格特質，才會投機利用對自己有利的各種「主義」
→ airlow:我不知道你反應那麼大幹嘛~沒人怪你父執輩呀
→ inking:所以說過度膨脹自我權力 跟時代比較沒有關聯的樣子
不要沒事就把自個的責任給撇清掉了，在還沒出現公主病，
還沒人教時你去那學來的才是重點！再說一次，不要把自己
的問題推的一乾二淨！
→ inking:拜託一下 我又沒說你錯 你的上一輩的確沒教你們要王子公主
→ inking:但你自己說初代公主是你這代 而我父母碰巧剛過40沒多久
※ 編輯: ssnlee          來自: 220.228.153.134      (08/26 12:15)
→ inking:我的分法就是照你文中講的啊 只是提出"可能"標準不同罷了
推 AndyLau5566:我說點個人感受就好，的確3x上一代"正常"來說不會養出
→ AndyLau5566:公主病患者。不過，我有看過後來被女權洗腦，洗一半的
→ AndyLau5566:那種3x患者，很慘啊！都忘了自己是怎麼過來的，唉。
推 tsming:最後一段很搞笑，不過我覺得你講得跟版主講得狀況都有
→ tsming:重點我覺得還是在人口組成男多於女上