Re: [轉錄]公主病「就是」父權製造(甚至幻想出來)的

[inking (gnikni)]

回個文勉得你又說人家躲推文好了。
我沒反駁你也沒質疑你的文章內容，
倒是想請問我推的文那兒不合你意了，
字字句句都照你上篇發文而寫的。

※ 引述《ssnlee (崔高雷)》之銘言：
: 這篇文章是為了我上一輩發的，請不要把那些不關他們的事加在
: 他們身上！這種不白之冤真他媽虧女權主義者好意思講呀！
彤影小姐批評的並非「時代」，
而是「家教」的問題吧？

: 公主病分明是後天教育下的產物，和養你出來的人無關！推敲台
: 灣第一代公主病，年紀應該在30~40歲間，三十年前，台灣六○年
: 代，這票公主小學十歲左右，那個時代那來的物資寵你們這票公主

按照你文中說法以及推文，
27歲以上到40歲都是屬於自發性公主，所以判斷這是第二代。
你認為是自發性的，不該怪罪第一代，我並沒有任何懷疑啊。

: ？要講這些請回去看一下六○年代的台灣好嗎？台灣真正經濟發展
: 是在股市狂飆是在七○年代後期，這票人早最大那三階應該上大學
: ，有的早就出社會了，一個快二十的人連自己的思想都沒有還要吃
: 父母的奶水，以我這代來說拍謝！90%不是這種貨色！十餘年前在
: 下還在讀書時，如果樣樣把父母說掛在嘴邊，你應該一個朋友也
: 沒有！那在當時是一種嫩咖的行為。

所以你這代跟下一代就是不一樣。

: 故由時間上來討論說這票人，是我們上一代養出來的，這帽子會
: 不會扣的太大了一點？這根本是後來台灣經濟高度發展後，文化
: 水準跟不上經濟發展，加上一狗票覺的別人理念好，但學就是學
: 一半，還只學自己有利那一半，然後造就出來的台灣另類世界奇
: 蹟，好嗎？
: 再經由我們這代漸漸變成社會主要中堅，這種觀念再漸次影響下
: 一代，造就更難治的病態，演變成今日的局面，這東西是我們該
: 去負責的，不要推給上一代，我老爸和誰的老爸都一樣，六○年
: 代95%的家庭還在貧困中力爭上游，不要拿那5%特例來講。

你這一段也說了，「這種觀念再漸次影響下一代」，導致病態，
而若我是屬於你所指的下一代，那說女權主義是上一代的影響，
有和你這篇的論點違和嗎？

現在很多公主都是高中到二十多歲的女性，
勉強算是第二代的後期，也可以說是第三代的前期，
當然可以說是初代公主漸次影響下來的壞現象。

不巧我的年紀在這之中，
「按照你的說法」我當然有資格講是上一代影響的。(雖然我並不如你這麼認為)

: 最後公主病起因於女權這不用再爭論，看它拿來用的論點那點不
: 是引用於女權主義再自我解釋？我不曉得沒事去分什麼假女權真
: 女權幹嘛，自己造成的錯誤還要別人來幫你分辯那個是那個不是
: ？要不要我在其中再加幾個死人，然後就可以畫一篇科南？

「女權主義」本身若是女權至高，自然是不合理。那就根本沒有討論必要。
但真正的女權主義=女性主義根本不是讓公主亂引用而來的，
是提倡女性也可以做到男性般自立自強，包括主動追男生或是成為女強人。

若有公主提出女性主義做辯護，已經是完全的誤用了。
公主的發生跟女性主義並不太相關吧，
「女性主義」強調女權是相較於過去父權社會而來的，但追求的終極目標是兩性平權。
(你要說有被歪曲解釋的女性主義當然也不可免，任何主義都有這種情況)

不過你的推文裡已經有人說明了，投機的人才會選擇各種主義替自己解套，
並不是女權生出了公主，而是公主濫用女權。
相同的也不是父權生出了王子，而是王子濫用父權解釋。

(公主不是那種崇尚女性主義的大女人，王子也不是指大男人類型，
 兩者都是指一種得寸進尺又濫用理論的人格特質)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.239.244
→ AndyLau5566:總覺得閣下沒看懂他表達之文意，大概是我錯覺。= =a
→ inking:我比較希望你替我指出來 我哪裡沒看懂 何況我根本沒反駁他
→ airlow:呵呵，Andy超懂ss大的
推 tsming:光扔一個性產業問題就可以讓女性主義狗咬狗了，你還希望
→ tsming:真女權女性主義出來打假貨？哪一個才是真貨:P
→ airlow:真女權主義的主要敵人還是父權結構，性產業問題其實比較旁
→ airlow:末節了，而且性產業是不分男女的，女的有雞男的有鴨，這應
推 AndyLau5566:別叫我解釋了，囧。這串文可攻之處，我都攻不下手外加
→ airlow:該是所有人權主義的議題，而非任一性別的專有議題
→ AndyLau5566:後退一步了。就是希望別讓火燒到九重天去。還有，我只
→ AndyLau5566:是盡量去理解發文用意，要是真要把超懂放諸於行，上面
→ AndyLau5566:某篇推文我不會輕描淡寫甚至略過矛盾之處。XD
有可攻之處你倒是可以回應，反正裡面的解釋是從ss來的(攤手)
你有不同的想法也無所謂，每個人想法不同，大家彼此尊重不很好，
我就是不知道為什麼有人非得先跳出來讓這變成戰文(茶)
→ airlow:說超懂並無不敬~幾乎所有反對ss大的發言你都有在下面推一句
→ airlow:提醒反對者可能是不懂ss的意思~大家都不懂，相比起來您當然
→ airlow:是超懂了~
推 AndyLau5566:說笑嗎？這篇反對什麼了？科科，帽子扣大了XD
→ airlow:喔~對吼~ink其實根本就沒反ss大，只是ss大一直很不爽他回文
→ airlow:在此為自己的失言致上十二萬分的歉意~拍謝了ink大跟Andy大
推 AndyLau5566:我推那句只是提醒她：論點未變，要從癥結處思考而已。
→ AndyLau5566:這ID是在本板很有名，問題是我當時推文根本沒注意到XD
我才出現過那麼一次而已耶orz|||
→ airlow:科科，我也快要變得很有名了~如果再這樣下去的話 XD
→ airlow:現在已經有粉絲p開頭板友一枚在關注我的舊推文～ XD
噓 ssnlee:大哥這關andy啥事？麻煩去看一下ink的舊文好嗎？她想幹
→ ssnlee:什麼？有句話叫什麼司馬昭什麼怎樣的路人什麼的？？
→ ssnlee:一直在問我她無視了什麼，你說我這2按該不該按？
我想幹什麼你講清楚啊？這篇我反問你的你回應了嗎？
你噓也無所謂，這篇我講的內容不過是你講過的，
我都說了你可不可以別自打嘴巴，你也答不出個所以然來不是？

而且誰跟你一直在無視，我也知道公告為我設的，
之前你們戰文都沒人這麼關心，我算是特別受到關注了，
我不是改了嗎？之後一直都有板友跟板主違規，也並不怎麼樣，
還是你不挑這種小地方就講不過人家？

按照你的習慣，
回應文只要再講一次自己的論點(而且講得好像別人都聽不懂逼你講的)，
然後再花一整段批評人家，不就是你的戰文模式了。
好像我逼你噓文批評人之前的文的，那你看到這篇的重點了沒？
Andy都看得出我沒反你論點，不知道是不是有人有被害妄想症。
※ 編輯: inking          來自: 118.161.128.219      (08/27 12:00)
→ ssnlee:回應了你也裝作看不到看不懂，是我能改變的嗎？
→ ssnlee:18135請問我那沒回你了？現在是怪我了咧！
不知道你在亂回什麼的文章還好意思說你回我。
我根本沒反你的論點你還可以花一大段重講一次，
這麼堅持上一代不影響下一帶，
要不乾脆承認你說過「這種觀念再漸次影響下一代」是唬爛的？
※ 編輯: inking          來自: 118.161.128.219      (08/27 12:03)
噓 ssnlee:小妹妹，我說過了我很討厭一個文章一翻再翻，你這篇採自
→ ssnlee:18122而我18122是在回答r版的，你老兄在這自個跳進來的
→ ssnlee:回你一篇算給你面子了，你還在哭悲那又能如何？
我指的是你之後回我的那篇好嗎？誰跟你扯r小姐？
前面先講18135現在再扯18122，又在自打嘴巴啦？
到底是誰先哭悲跳進來以為自己爸媽被罵了還不夠明顯嗎？
※ 編輯: inking          來自: 118.161.128.219      (08/27 16:07)
噓 ssnlee:你看看，自己都搞不清楚自己在想啥了，加油好嗎？這樣就
→ ssnlee:崩潰了，真脆弱呀。
噓 ssnlee:你這篇不是引用我18122的東西嗎？怎麼又跳針18135啦？
我還是第一次看到有人自己跳針反口說別人跳針。
是你先扯18135再扯18122，照你說的回你你也可以罵，現在應該是你崩潰了吧？
11:51你先說18135在回我，13:08又改說你在講18122，
午餐吃什麼要不要去檢查一下有沒有病毒？
→ AndyLau5566:看樣子我上面推的文都白推了，講白話點，要跳進來玩無
→ AndyLau5566:所謂。但是請看清楚原文，再來玩好嗎？還有，可攻不是
→ AndyLau5566:不是指ss大的論點。他的論點我只能心有戚戚焉，懂嗎？
我想你會比較理性一點，戰這麼久還沒人告訴我，
我回他的文哪裡出錯了？我可是直接引用ss的「原文」，還能看得多不清楚？
何況我根本沒有要攻擊他的論點，對我來說ss跟r的意見我都接受。
老是把其他人想成敵人，會活得多辛苦啊。
※ 編輯: inking          來自: 118.161.128.219      (08/27 17:07)
推 AndyLau5566:回文無妨，但還是老話：「論點未變，要從癥結處思考」
→ AndyLau5566:要不然我只會看到ss大重複點出論點上的癥結而已。囧
噓 ssnlee:所以拿著我回別人的文問我為什麼反對你？光這點弄爆你都
→ ssnlee:嫌多餘！