Re: [問題] 慾望城市

[Bayard (Rainbow over the sky)]

※ 引述《ign (ign)》之銘言：
: 每個人對性或愛都有自己的主體性觀念
: 但我覺得社會給予人們的倫理規範太大了
: 以為"唯一"與"歸屬"就是真理
: 歸咎人性本就是貪婪不知足 即使好還要更好..
: 更何況對方條件之差
: 有時候倫理道德不是適用每個人
: 因為生命經驗與成長塑成的性格差異 男人與女人都是
: 但有些人純粹只是表示欣賞罷 但不會去做
: 有些人就是不在乎這些觀念..
: 可是用語言字眼貶責這些人我覺得不好
: 相信他們是與眾不同 但也只是觀念的差異所以顯得與他人格格不入罷
: 阿...其實我沒看過這部慾望城市影集
: 有感而發...uh

    基本上, 你真的要這樣講? 可以說乍看之下很合理.

    "傳統"倫理道德? 我看到你這樣講就覺得很好笑. 現在社會這麼亂,
    反正大家動不動都撂下一句話"這種想法又沒有錯" "這種說法又沒有錯"
    也許吧?

    別忘了, 你有你的自由, 我也有我的自由, 如果自己不約束自己, 沒有
    所謂的"倫理道德", 那是不是只要人家沒講出來, 即使你為了行使你的
    自由權而侵犯到人家的自由權也無所謂? 笑話, 能這樣做嗎? 網路上大
    家都會講不能, 但現實生活中"天天上演". 對, 這就是"傳統道德"日漸
    式微的結果.

    舉個例子好了, 台北市停車位一位難求, 住家獨立的車庫門口被停車的
    機率有多少? 我自己家就是天天都被當停車位停. ok, 今天你說馬路上
    沒畫紅線大家都可以停, 這就是法律的漏洞, 但是以傳統道德觀點, 因
    為你會妨礙到人家進出的權利, 所以車庫門口不停車是常識. 所以道德
    為什麼有他存在的絕對必要性. 今天一個人為了自己方便, 就停車, 即
    使有留電話, 但是他有沒有想過有車庫的人為什麼要使用自己的車庫還
    要看別人臉色 + 浪費電話費呢? 換做你天天面臨這種事, 還會說得出
    這種"只是觀念問題" 之類的言論嗎? 笑話, 如果你真的那麼認為, 那
    我也很開心天天去讓你體會一下, 被"妨礙自由"的感覺, 我肯定的跟你
    說真的沒違法, 所以無法可管. 但是就是違反道德.

    p.s: 擋住"住宅門口"不管有沒有畫線都可取締拖吊, 但是擋住"車庫
         門口", 只要沒畫線就是不能取締, 因為沒有條文可取締. 申訴
         會過.



    今天出軌狀況男女都有, 但是為什麼社會上總是一副出軌的都是男性,
    女性"很少"會這樣做的態度?

    因為不論報章雜誌, 或是電視節目到處充斥著女性抱怨男性出軌的言論
    與影片. 但是說實話以台灣男人的個性來說, 很多人被女性背叛, 都選
    擇"當個男人"摸摸鼻子認了, 也不會多說. 反過來女性不管是不是自己
    不對, 卻到處跟人家哭可憐(會自己忍住不說的不是沒有, 只是很少)

    ========題外話=========
    這邊我再拜託大家推文回文仔細看清楚我的話, 我從不做一竿子打翻一
    船人的事, 別再推文或是回文說你有認識誰被男友背叛也是忍住沒講....
    既然沒找人講那你們怎知道的?
    =====end of 題外話=====

    就因為這種個性上的差異, 你以為台灣女性會搞劈腿或是讓老公養別人
    小孩的事很少嗎? 說實話啦, 如果兩方都是碰到這種事摸摸鼻子認了,
    那沒關係, 反正社會要亂就大家一起亂啊, 真要公平那誰都不要有怨言
    但是現今狀況根本不是這麼美好, 而是女生都會到處哀說自己很可憐被
    男生劈腿, 男生往往都只能惦惦.

    我再跟你講一個事實: 以正常狀況之下, 全世界只有女人能在異性配偶不
    知情的情況下讓對方養不是他的小孩, 這種事男人死都辦不到.(讓老婆在
    "不知情"的情況下養不是他與老婆的小孩)

    這種事情多嚴重? 歐盟(還是英國? 抱歉我不是很確定, 但保證確有其法)
    立法通過, 禁止堂兄妹(父系親屬)捐贈骨髓, 因為15%的堂兄妹完全沒有血
    緣關系.

    這邊我舉這個例子, 是因為如果大家都是一副"傳統道德落伍了, 我愛怎樣
    是我自由" 反正劈腿只是我個人的愛好, 又不會怎樣, 只是一種不同的觀念
    而已. 難不成大家奉子成婚之前都要先去驗個DNA, 看看小孩是不是我的,
    等到有這種動作, 人與人之間最基本的互信都蕩然無存了, 那婚姻就完完全
    全變成一張沒用的紙而已.

    最後給你個結論: 在你不知道的情況之下, 那些所謂的傳統道德比法律給了
    整個社會更多的支撐力, 不要隨隨便便就一副傳統道德無所謂的說法. 你
    的文章真的給我很強烈的這種感覺, 如果你"完全沒有"這個意思, 那我就
    先說聲抱歉了 ^^


: ※ 引述《manfale (吱見愁)》之銘言：
: :   以下為我看完慾望城市以後的感想:
: :   愛看慾望城市的女人中
: :   百分之三十是puma  百分之六十五是潛意識想當puma的女性  百分之五是其他
: :   愛看慾望城市的女人  非常有變成破麻的潛力
: :   男人一定要小心這種女人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.50.68
推 ericjou999:你講的太中肯了 不推你我會吃不下飯
推 haworz:中肯 如果大家都只看法律不看道德 那這社會完了
推 Darkword1987:太中肯。
推 yasea2004:看兩次才知道該推 好文值得看很多遍 又可對抗P勢力了
→ yasea2004:我必須需說 此版有用條理分析過的東西這篇算超棒
推 tsming:敵軍撤退了嗎XD
推 inmoking:推
推 kery0129:推~ 法律只是道德的最低要求 如果只要求自己達到這最低水
→ kery0129:準 那人與禽獸之別幾希？
→ au1231:「偉大的美國文化」入侵表現..... XD
推 ilikebulldog:男女都一樣會偷吃，只是男的不會聲張，而女人巴不得
→ ilikebulldog:全世界都知道她受委屈。一個女同事很可愛，在結婚前
→ ilikebulldog:跟另一個已婚男同事有了「小秘密」，然後帶著這小秘
→ ilikebulldog:密跟男友完婚。辦公室大媽大姐小姐小妹都認為不能
→ ilikebulldog:苛責這位女同事，可對偷情男同事大加撻伐。可是這個
→ ilikebulldog:雙重標準沒人認為不對。
推 EvilBeast:好文
→ demitri:這篇是好文 不過看不出跟慾望城市內容的關係...
推 demitri:另外我不覺得侵犯到人家的自由是傳統道德式微的結果
→ demitri:這種民主體制下的互重權益還蠻現代的概念的...
→ demitri:在傳統道德下霸占公共道路擺路邊攤是完全可以被接受的
推 flex5817:好文
推 chanceliu::) 我看文章時 突然也想推薦大家看"精子戰爭"這本書
推 nightnare:好文
推 Galm:推
推 online0801:推!好文!!
推 adapt:辦公室男生組團去吃大陸妹包二奶 不 知道算不算聲張
推 pissky:好文