Re: [正經] 支付命令修法

[skywalkerx97 (我愛大奶妹)]

簡化版,憑印象打,有錯請指正
假設最糟糕情形



1.債權人(詐騙集團) 花500塊聲請支付命令,不用提任何證據,法院書面審理後核發

2.債務人(冤大頭）收到後未於２０日內提異議(不用附理由）

  而債權人有在支付命令送達後６個月內聲請執行裁定

３.發生與確定判決同一之效力,有執行力和既判力,債務人只能提再審



而　61台抗４０７判例　　http://mywoojda.appspot.com/j5m/j5m?id=783
　　又把再審這條封死
　　　
　　白話講:債權人有沒有債權憑證　跟　法院應否核發支付命令　　無關啦～～
　　　　　　而且　偽造債權不能當作提再審的理由喔  啾咪



解套：
     1.打侵權行為損害賠償訴訟   →→→不過這條路好像也給實務封了
　　 2.立法論(黃國昌,沈冠伶)：支付命令只有執行力沒有既判力,冤大頭可以提
　　　　　　　　　　　　　　　確認債權不存在之訴







--
「我這一生除了台獨運動外，別無所求。這是我對待生命浪漫的方式。」

 ──黃昭堂（1932-2011）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.49.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1432829749.A.2D1.html
→ OyAlbert: 謝謝分享     嗯，不知道立法諸公會不會把事後救濟鬆綁
推 D900: 立法論應該要補吳從周跟實務法官的論點吧
→ D900: 支付命令修法的真正眉角在於把既判力拿掉是否妥適
→ D900: 拿掉既判力，支付命令制度基本上就廢了一半，如果是有需要
→ skywalkerx97: 我覺得送達制度也應該好好審視
→ D900: 的債權人在利用僅有執行力的支付命令制度時，他自然會考慮
→ D900: 提起訴訟與申請支付命令之優劣
→ D900: 造成支付命令被詐騙集團利用的原因多端，支付命令的事前審查
→ D900: 寬鬆，事後救濟途徑過嚴固然是原因之一，然而當事人對法院
→ skywalkerx97: 而且20天和6個月?不太對等吧
→ D900: 的命令已讀不回，未尋求適當的法律扶助資源協助，也是其一
→ D900: 現行支付命令不能以公示，但可補充送達、寄存送達，加上我國
→ D900: 民眾對於戶籍地與現住地有異時，往往不會去更改戶籍地的習慣
→ D900: 導致法律上已生合法送達效力，但實際上並未收到的案例比比
→ D900: 皆是，這是送達制度的問題抑或是國民法律教育的問題也有討論
→ D900: 空間
推 success0409: 哈哈 「送達」這點真的很有趣  當時聽到：只要郵差
→ success0409: 把信丟到你家就算喔    內心真的十分傻眼
理論上支付命令是非訟程序,書面形式審理,不採實質辯論主義
※ 編輯: skywalkerx97 (180.177.49.173), 05/29/2015 00:36:32
→ D900: 不然送達該怎樣送達，親自送到你手上？
推 success0409: 對啊 所以當信件沒送達人民手上 不就發生你講的問題
→ success0409: 實然面與應然面嚕
送達直接送到你手裡,電影Pineapple Express,　美國好像有傳票送達員這種制度,有板友
能補充嗎？
※ 編輯: skywalkerx97 (180.177.49.173), 05/29/2015 00:40:19
推 success0409: 不過我也認為是該加強國民法治教育啦：當有案在身
→ success0409: 請確定居住地等於戶籍地，以確保可以收到法院通知