Re: [公告] 版務修改方向討論

[BIASONICA (love me love me)]

※ 引述《garship (凜冽空氣下的陽光)》之銘言：
: 關於這件事情，我想跟版友說明一下事情原委。
: 目前熱火版規的草稿是沿用包括小牛版等版規，然後略加些改而成。
: 當初版規制訂和通過的時候，有先公布草稿，徵詢大家的意見。
: 當時我們收到的意見是希望禁止推或回公告，但是不要有罰則。
: 不鼓勵寫注音文，但是寫注音文也不該受罰。
: 所以我們草稿第二版作了修正，更改了上述規定。
: 後來以絕對多數包裹通過所有條文，也就是現行版規的由來。
關於這個「當初」，當初我在這份板規草稿還沒公布時，就已經率先
受到了板主現在說並不存在的「處罰」，兩篇劣文的記錄甚至到現在
還沒消掉。利用板主權限制訂這種規則還拿來溯及既往處罰對板規有
不同意見的人（印象中除了我之外好像還有 LeaderSnow 這個 ID 吧），
還把民意拉進來充當橡皮圖章。這是很要不得的作法。

既然現在終於承認這一套板規實在有修正的必要，那麼先前板主對本
人關心板務所發表的種種發言，無論是推文或回文，是否也該承認自
己的反應過度，甚至該為執法失當而道歉並檢討改進呢？

先少來「惡法亦法」這一套。既然知道法是惡的，而妳又有權決定如
何讓惡法不再那麼惡，又有權暫緩執行惡法，卻還是先把人刪文、浸
水桶、設劣文再說，那麼根本就是變相的趁職務之便對特定反對意見
進行政治鬥爭。這是我身為板主濫權的受害者，之所以必須一再甘冒
不諱、提醒板主宜三思而後行的最主要原因。
: 關於目前最受爭議的兩項，就是禁止推或回公告，以及版務先回信箱，
: 當初制定的時候也有特殊的背景和原因，簡單來說，就是為了維持版子穩定。
: 第一項普遍在各大BBS版面實施，第二項是出於版主群的構思。
: 當時NBA總版時常因為版務問題發生衝突，有許多人出面表示希望版務討論回信箱。
: 有些人則堅持公開討論（這兩種態度現在依然存在），因此版主群採取折衷態度。
: 舉例來說，如果有些人只是單純對精華區設置、進版畫面等細部問題有意見，
: 他們可以先回版主信箱，跟版主討論，通常這就可以達到溝通的目的。
: 版面也會比較乾淨，比較符合開版的用途，不至於所有的版務討論都上版。
: 但如果是重大的問題，或是版友很堅持自己的看法，那就立刻可以上版討論。
: 版主無權禁止版友這樣做，因此保留了遇到爭議時的言論空間，又能兼顧版面用途。
: 這樣的構思不只是出於版主群的創意，同時也是來自當時幾位版友的建議。
: 但就像我剛才說的，對此有兩種截然不同的態度，因此我們一開始採取折衷方式。
: 認為這項規定純粹出於版主法西斯心態的版友，希望能體察到另外一股民意。
: 後來經過一段時間的試驗，一直有版友呼籲全面開放討論。
等一下，這不是睜眼說瞎話嗎？本板現行板規哪有「保留了遇到爭議時
的言論空間」？哪是板主現在所說的「採取折衷方式」？我被砍了多少
篇文章，我的言論空間被折衷地保留在哪裡啊？精華區裡不照發表時間
順序排列、也沒有併陳前因後果的所謂「爭議文章專區」嗎？乾脆直接
頒發個「黑星寫手」獎牌給我，把那一區設「小板主」權限給我，直接
在裡面寫日記算了嘛。

我就是為了板規完全沒有保留言論空間，才一再呼籲應該改善這種情形
的好唄？折衷？我覺得這太唬爛了。
: 有兩位資深版友私下跟我聯繫，希望檢討版規，看看是不是可以適度開放。
我曾經以為，老是把這種意見透過私下溝通，那多缺乏效率。但現在看
板主這句話，我才知道自己錯得離譜。原來我在公開發表過的那麼多次
意見，原來板主竟然都沒看內容就砍了。這麼草率，認 ID 不看內容的
啊？還是說，我的意見就不是意見？不透過私下溝通，報名掛號排進議
程，板主就不受理、就當作沒看到？這樣還好意思叫作民主化制度化的
手段？曾經掀起將近五分之四世紀紛爭、現在則已經幾乎進了歷史灰燼
的「蘇維埃共和」體制，也是非常民主化制度化的呢。
: 因此版主群近日以來密集協商版規修正案和版規修正辦法，希望得出最好的方式。
: 對於第一項修正案，版主群希望保留處理爭議事件時的有效手段。
: 譬如大規模的筆戰和人際衝突，版主群可以透過這個手段暫時平息風波。
: （各位可以走訪各版，禁止推或回這樣的公告所在多有）
: 當BIAS等人批評這項制度時，請不要忽略它廣被採用的幅度，還有它的
: 正面意義。至於第二項修正案（其實應該說是再次確認既定版規），版
: 主群還是出於原本的心理。就是調和兩種不同的民意，用折衷方法，既
: 兼顧言論自由、又確保版面使用目的。
BIASONICA 批評這項制度時，她並不只是批評而已，她還給了明確的理由
跟論述，還舉例說明為什麼這樣的規定在這樣的板主執行下會有問題。用
「所在多有」來說「別人都是這樣，所以我們也要如此」，卻不去正面回
應解決執行上顯然已經遭遇到的問題及漏洞，那這樣徒具表態卻毫無聲稱
功效的板規，也就變成只是板主拿來練習玩耍權力的家家酒遊戲。熱火板
的言論空間及廣大熱火板友的權益，豈能為了這種少數人才玩得起的家家
酒遊戲被默默犧牲掉？
: 最後，關於第三項修正案，也就是提出版規修正案的門檻，
: 版主群希望透過設置一定的門檻和程序，讓版規修正案制度化。
: 上一篇STRWIND的公告可能說的不太清楚，詳細規定如下：
: 「版規修正案需由一人提案、五人於二十四小時內連署，於四十八小時內投票。」
: 「修正案不過，任何人不得於兩個月內提出同樣性質之修正案。」
這所謂「詳細規定」，在我看來，就很「家家酒」。用煞有其事的語氣操
作著正經八百的詞彙，卻不知道是在呱啦呱啦什麼鬼。二十四小時、四十
八小時，並不符合 BBS 族群的作息規律。 草率以投票所代表的「民意基
礎」為每一項重大板規變革作背書，那只是把「民意」拉來當墊背的橡皮
圖章，反而可能會是身為管理者遇到爭議時推諉卸責的逃避懦弱表現。

我這一段不是為了跟妳殺價，說換成二十六小時、八十七小時又三十二分
鐘就會比較好，但什麼樣的期間限制會是更合理的，如果板主之間也討論
不出什麼結果來，就應該在一開始便開放讓更多板友一起參與提供各自的
意見，而不是重重設限什麼寫信給三位板主等多久不滿意才可以被准許提
案討論。
: 這樣，版規修正會比較制度化，不會太過頻繁、重複。
: 最後，我希望透過以下段落，簡單說明版主群的立場：
: 我們一直希望熱火版可以兼顧穩定和發展，而制度化是我們的手段。
: 我們希望透過公開討論和投票，決定重大版務和版規，因此民主化也是我們的目標。
: 因為BBS人來人往的高度流動性和匿名性，讓制度化和民主化偶爾發生衝突。
要說衝突的來源，根本不是來自什麼 BBS 人來人往的高度流動性和匿名性。
妳要說衝突源自於我，把所有咒罵罪名通通歸咎到我頭上，隨便啦。但既然
我是個神經病、是個罪人，那我就得順著我身為神經病的職責，沒事喊一喊
我所觀察到的衝突來源是什麼。

衝突來源，來自於板主愛玩這種權力遊戲的家家酒。拗口饒舌、徒具虛名，
卻沒三小實用。本來這還無妨，但剛好遇到「說不得」的老大心態，那才真
正讓人感到受不了。

我就沒看過作為熱火板現行板規參考依據的小牛板、火箭板、NBA 板有遇到
這種「說不得、先設劣文浸水桶再說」的爭議啊。制度規定是死的，人跟著
死，那就整個死光了。

現在熱火板被搞到幾乎只剩三個板主輪流貼文章，也激發不出什麼有意義的
討論，情形絕對跟板主常拿來當反面教材的冷門看板黃蜂板不一樣。大家嫌
我煩，我當然也可以從此不再進這個版面來，反正如果這個看板根本沒有討
論交流的功能，老實說我也不需要把自己的時間賠上來陪板主玩無聊的家家
酒遊戲，還被一些莫名其妙沒看過參與過任何討論的人可以如此輕鬆跑來把
我打為筆戰魔人的黑五類。

我只想提醒板主，「妳們確定現在這樣就是妳們想要的結果嗎？」妳們確定
是這樣嗎？如果這個看板少了我的嘮叨多言，就彷彿勇者終於擊退了惡龍魔
王，從此天下太平政躬康泰民有民治民享三民主義統一中國復興中華了嗎？
確定嗎？熱火板真的就只差這麼一點點就彷彿天堂了嗎？

我說，問題很多，問題大了。妳們要嘛就也來想想該怎麼讓這個看板變得更
好，讓更多人願意來這裡暢所欲言，而不要發生「請問芬力姊為什麼再也不
在小牛板發表文章了呢？」的遺憾。要嘛就繼續覺得熱火板主好用心、繼續
覺得只要熱火板沒有 BIASONICA 一切就都好棒好棒了吧。
: 我們希望透過制度建立，讓民意的表述更穩定，不至於引發爭議或佔用太多版面。
: 最後，STRWIND版主還漏說了一點，我們打算三天內有異議，就舉辦投票決定。
: 因此大家可以藉由討論、腦力激盪和民主投票，對這三項規定做出決定。
: 謝謝大家。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.92.26
→ BIASONICA:能請問為十麼芬力姐都不在小牛版PO文了嗎?
推 justinstyle:我支持Biasonica的講法，別讓熱火版僵化..
推 Rayson:他不想發表是他的事情，版規需要遷就她嗎?
→ Rayson:這不是一種傲慢的"寫手情結"嗎?
推 EddieGriffin:欸，基本上那是句玩笑話，跟「傲慢的寫手
→ EddieGriffin:情結」沒什麼關係吧?!
推 mynowitzki:推樓上的...哪來的寫手?哪來的傲慢情結?
推 Rayson:那何必只提芬利?若版規不好版眾會一起唾棄
推 EddieGriffin:就說那是一句私底下的玩笑話了嘛
推 fox0922:EddieGriffin大大你跑去灰狼了耶@@
→ Rayson:真希望這種玩笑  會有人覺得好笑..
→ Rayson:你們一群人私底下的玩笑話  拿在這講
→ Rayson:誰能了解你們的玩笑?畢竟這標題還蠻嚴肅的