※ 引述《strwind (小羊考試要加油!!)》之銘言：
: ※ 引述《BIASONICA (love me love me)》之銘言：
: : 好麻煩，還要特地改標題。 :(
: : 「根據板規，本板禁止推公告。」因此板主特此再度公告之。
: : 這樣的「公告」，會不會有點奇怪？
: 不會 很多版都不給推公告
我說的奇怪，是指「根據板規，本板禁止推公告。」的邏輯。我就
是在問板規要這樣訂的根據是什麼啊，結果妳不說明其中的根據，
卻還在一篇一篇衍生新的公告，內容則了無新意，有如單細胞生物
的自體繁殖，這樣公告個沒完沒了到底有什麼意義？如果我說會不
會有點奇怪讓妳搞錯了「奇怪」的意思，那我換個詞彙好了，會不
會有點「可笑」？會不會太過「多餘」？
: : 板規裡有沒有說明為什麼公告不給推？好像沒有。
: 版規的用義都是為了管理方便 如果所有版規都要一一說明
: 豈不是煩死版主們？
沒有人要求「一一說明」。我只問了我覺得有疑問的部分，板主卻
偏偏故意不說明，拿沒有發生的事來搪塞，這是模糊焦點，逃避問
題。這問題也未必是什麼嚴重的問題，只是要求給個說法而已，但
板主群偏偏不針對問題作說明，反而才讓人感覺怎麼會如此缺乏誠
意。
: : 特此再度公告中，有沒有說明為什麼板規要這麼規定？好像還是沒有。
: 為了管理方便 不讓公告變的讓人頭昏
沒有必要再三特地公告的事情，偏偏一而再、再而三地公告甚至設
為置底，那不頭昏才奇怪。喔，不奇怪，是可笑。
: : 那再三公告，是為了擔心大家違反板規，「不慎」誤推公告，但這一失
: : 足是會釀成怎樣的千古恨？到底是有如何叫人擔心的後果，所以必須這
: : 樣不厭其煩地一再告知本板不准推公告？
: 版主有告知版友們版規的義務 而且我們並沒有處罰初犯版規的人
板友上站、在看板與其他板友作意見交流，本來就也有應該搞清楚板
規的默契。對於板友有疑問的某些特定板規，板主既然要再三重申板
規如何如何，也就該順便針對這些疑問作點進一步的說明。這些說明
未必需要引經據典，從古老法典和法理開始談起，但既然板友提出了
疑義，光用「如果要一一說明豈不煩死板主」搪塞，那就更突顯了這
些板規可能有不合理的地方，需要板主進一步的解釋。
: : 既然不准推公告的作法，照板主曾經說明過的，也不在於禁止熱火板的
: : 廣大板友們針對板主在公告裡宣布的事項進行討論，那到底是為何不准
: : 大家推公告、並且應該另立標題才是符合板規的討論？
: 禁推公告就是禁推公告 要討論、回應請另開討論標題
我知道啊，這是板規。板主再三公告了好多次啦。現在我問的是為什
麼，妳這樣重複板規怎麼講，並沒有回答到板友的問題啊。
: : 那我們究竟還要再多等板主多貼幾篇後續的公告，才能得到這些疑問的
: : 解釋與說明？
: 此篇中說明完畢
除了重複一遍一樣的話語之外，哪有說明回答到板友問題的一絲一毫？
我問板規為什麼要禁止推公告，要討論回應還得另開標題，而且我記
得還特地明文規定必須把想要討論的意見先私下寄信給三位板主，等
到板主審核通過或沒有得到回應才可以貼到公開版面上討論哩。我在
問為什麼要這樣作，妳回答「禁推就是禁推」，妳覺得妳說明完畢了
什麼？說明了「板主最大、板主說了算」？我什麼說明都沒有得到。
: : 除了重申一次「根據板規，本板禁止推公告」的新一篇「公告」之外，
: : 我看不出為什麼實在沒道理的話，只要重複多說個幾次，我們就都應該
: : 必須突然恍然大悟、理解其中奧妙了。
: : 這位大大，現在我所要反應的問題就在，妳除了以公告展示板主權威之
: : 外，什麼原因都沒有說明到啊。讓我學習大大的語氣詢問一下，請問這
: : 是要叫各位板友理解什麼個雕？
: 理解到此版規並無不合理之處
明明就很不合理。本來我有話想說的話只要按個 Y，為了妳的不合理
規定，我還要特地去想個新的標題出來。但另起新標題之後，真正重
要的內文部分呢？有差別嗎？我還是在引用板主公告，然後就我覺得
有問題的地方分段討論，還是在針對公告內容作「公開的」對話。結
果作的事情是一樣的，卻為了要遵守板規必須特地繞一大圈，脫褲子
放屁。當我以一介板友的身份和活生生的例子告訴板主，這一條規定
非常不方便、非常不友善、非常不合理的時候，板主卻仍用閃躲的態
度不去體會其中對板友的不便之處，說「此板規並無不合理之處」，
那實在好比晉惠帝的名言「何不食肉糜」一樣奇怪，喔，一樣可笑。
: : 如果板主群根本還沒把到底要怎樣管理這個看板討論出個所以然，又並
: : 不打算集思廣益、讓板友們一起幫忙想出個最適當的作法，那何必連這
: : 樣都要來一篇板主公告？
: 如果每一個規定都有像你這樣的版友提出無聊的反對意見
: 那裡會出現「最適當」的作法？
如果每一個規定都有板友要像當選立法委員一樣來一一審核，那的確
很無聊，可是那明明就沒有發生。我明明就是基於真的感到這一條板
規對使用者造成不便的後果，所以提出問題，要求的是板主給個清楚
的說明，又不是要因此直接據以作為什麼罷免板主的理由，結果板主
偏偏就要把她講成是來鬧場的，但還是不願正面回答我針對「某一條
特定板規」所提出的「煩請說明」要求，如果妳根本就沒有能力或誠
意說明妳自己對經營這個看板所制訂下的規則其背後用意何在，那妳
還有什麼資格跟人家談什麼是「最適當」的作法？沒有能力，那就是
需要檢討改進，否則就是不適任，沒有誠意，那這個看板繼續在妳手
下豈不毀了嗎？
: : 1346 M 10/16 garship □ [公告] MiamiHeat 板 開始賭博!
: : 1347 + 110/17 zenwu □ [轉錄][情報] 遲來的boxscore Q____Q
: : 1348 + 10/17 garship □ [情報] 大歐首次砲打熱火中央
: : 1349 + 10/17 garship □ [情報] 第二場熱身賽報導
: : 1350 + 210/17 zenwu □ [轉錄]Boxscore
: : 1351 + 110/17 [賭神] □ [公告] MiamiHeat 賭盤開獎
: : 1352 M 10/17 strwind □ [公告] MiamiHeat 板 開始賭博!
: : 1353 + 10/18 garship □ [情報] 大范老子繼續規劃先發陣容
: : 1354 M 10/18 garship □ [公告] 「熱火是誰的球隊」投票開始！
: : 1355 M 10/18 [賭神] □ [公告] MiamiHeat 賭盤取消
: : 1356 + 110/18 zenwu □ 有熱身的影片唷
: : 1357 + 10/19 ignativs □ [心得]關於 Eddie Jones
: : 1358 + 10/19 garship □ [公告] 關於賭盤取消
: : 1359 + 10/19 garship □ [情報] boxscore
: : 1360 + 10/19 garship □ [情報] Shaq's news
: : 1361 M 710/19 garship □ [公告] MiamiHeat 板 開始賭博!
: : 1362 m 10/20 garship □ [公告] 關於推公告管理方式
: : ★ M 7/12 garship □ [公告] 版規正式本
: : ★ M 2 7/19 garship □ [公告] 試行寫手獎勵辦法
: : ● ★ M 9/08 zenwu □ [公告] 來做個版友名單吧
: : 歐買尬的，現在最新這頁除了 ignativs 發表的 [心得]關於 Eddie Jones
: : 還有[賭神]系統公告之外，竟然通通是板主發表的文章，而其中板主公
: : 告就佔了十篇。既然板主大大對隔壁黃蜂板更換板主之前被單獨一人堆
: : 積大量外電的作法感到不屑不齒，又何必自己用板主公告洗板？人家堆
: : 積外電好歹都還是球隊本身的相關新聞、評論，熱火這邊的公告內容卻
: : 是什麼東西？板主不常辦賭盤，所以沒搞清楚為何賭盤被取消，這無可
: : 厚非，但也沒必要三不五時便信手拈來這麼一篇「根據板規... 」峰峰
: : 相連到天邊的衍生公告吧？
: 季賽還沒開始 陣容還沒有確定 要怎麼討論？
: 為什麼你不看看之前版主推外電 也被人幹譙？
季賽還沒開始都可以開賭盤了，為什麼會沒辦法討論？事在人為，看
妳想不想而已吧。板主之前有太多被幹譙的倒行逆施作為了，我不確
定自己知不知道妳在說的是哪一次。不過我有印象的前一次，是板主
貼了一堆外電，自己不保留人家外電的原標題作者並註明出處、提供
連結網址，然後才在後面補上一篇「板規規定不容許」的一行文。有
板友出言提醒板主，結果板主才又在那邊裝可憐喊委屈說被推文說耍
什麼帥會很傷心。板主一開始就好好原文轉錄附上連結出處，不要自
己違反禁貼一行文的板規不就好了，妳只顧自己傷心，沒想到別人看
到熱火板被搞成這樣亂七八糟都是板主最大板主永遠是對的會更傷心
啊？
: : 要「根據板規」來作公告，最低限度好歹也該把板主訂立這一條板規時
: : 所根據的理由為何、所希望避免的後果又是啥簡單說明一下，否則這麼
: : 多公告春風吹又生，板友疑問的源頭還不是一樣沒有被解答？那麼一再
: : 重申這麼多板規、公告除了能夠彰顯板主好大的官威之外對眾板友而言
: : 又有何實質的意義呢？
: 如果管理者在處理的時候 都要不斷說明設規定的原因
: 那這樣管理者要在怎麼樣麻煩的情況下管理？你是否有考慮過版主們的立場？
如果板主不要一再虛以委蛇閃爍其辭，直接回答板友對「特定板規」
的疑問，那同樣的問題不會一而再、再而三地被提起，為什麼為什麼
為什麼，這麼不方便的板規，究竟是為了什麼？
妳是板主，妳想要連貼兩百篇公告都是妳的權力，我是板友，我看不
懂板規想不透公告的「原因」，我就得另外想個標題，然後一樣是在
作回應，一點道理都沒有，反而讓我們必須多費很多不必要的工夫，
我說這板規實在不太合理，若妳認為合理，妳好歹也該在我第三十二
次重複問起為什麼為什麼為什麼的時候說明一下究竟是「為什麼非得
這樣規定才合理」了，結果妳還是一直重複著「禁推就是禁推」的板
規，然後再無性繁殖出一篇「根據板規... 」的公告，那妳是不是只
站在板主（板主最大說什麼都對？）的立場，而沒有站在覺得不方便
不合理的板友們立場思考這個問題？
: : 到底，究竟，為什麼本板要禁止板友在公告底下推文？板友如果想要針
: : 對這些議題作「公開的」相關討論，又為何需要經過私下報名懇請板主
: : 審核通過，或是等到被板主漠視冷凍個幾天，然後才能被准予另立標題
: : 以行之？
: 如果要作公開的相關討論 那就請另開標題
知道啦，都說過幾百遍了。問題是，這樣的規定很麻煩很不方便，而
且很多餘。甚至多餘到讓人不免懷疑這是故意利用繁冗的手續，讓多
數討厭麻煩怕弄髒手的人打消參與討論念頭的陰謀。
: : 不要怪我這篇似乎總是不夠友善，實在是，這繁複而無理的規定本身對
: : 板友們而言就已經是大大的不友善在先啊。在看到黑影就想開槍，懷疑
: : 自己是不是又被刻意找碴之前，拜託板主大大先思考一下，如此簡直是
: : 「倒行逆施」的板規本身，是不是就該檢討一下吧。 :(
: 你不是這篇不夠友善 你是針對garship的全面性不友善
: 這個現象從以前就一直存在 讓人很難相信你是在客觀的情況下寫出這篇文章
我得說，garship 有對自己作一番全面性檢討的必要，這個必要從以
前就一直存在。但那不關妳的事，也不關我的。我關心的是一個看板
不應該怎麼運作，板主權力不應該被如何操弄，板友權益又如何不應
該被犧牲這些地方。熱火板在現任板主管理之下，有很大的問題。我
也許是故意來向水面丟石頭激起一些漣漪的人，但真正攪亂這池春水
的，卻是水面底下的我不知道是什麼。也許是 innocence 吧。無辜？
無知？無能？天真？或許都有吧。
我是一個沒有特殊權限的平凡使用者，我並不需要保持客觀。妳是板
主，妳才特別需要保持客觀。我再三強調著我的主觀使用者經驗，告
訴妳這樣的板規很不便利，非常的不友善，好罷，這裡這樣用詞顯然
又會讓某些人誤解了，我指的不友善是 user-unfriendly，一樣是不
方便的意思。所以我才會針對這一條板規提出我的主觀經驗，要求板
主針對「這一條」板規進行說明，或是檢討改進。
小明有一天問小華：「為什麼妳早餐喜歡吃蛋餅泡糖水加鹽配大蒜，
味道不會很奇怪嗎？」小華第一次回答：「對啊，我喜歡吃蛋餅泡糖
水加鹽配大蒜。」妳覺得小明會因此恍然大悟說「喔喔，原來如此，
真是一語驚醒夢中人啊啊啊啊」嗎？
明明就只有一個問題而已，偏偏就是不回答，還叫人家站在板主的立
場想想，那妳怎麼不站在板友的立場想想呢？要人家站在妳板主的立
場想想，那妳板主的位置要不要乾脆讓出來讓她幹呀？
我根據我的實際操作來跟妳反映這一條板規對使用者造成不方便，很
不合理。既然妳覺得很合理，那妳說明一下又不會怎樣。幹嘛回了一
大篇，偏偏就還是不說明？是沒有能力說明，還是根本缺乏誠意？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.77.86