Re: [請益] 台灣的海象作戰空艇

[orangedaily (orangedaily)]

因為您等先進的指教與詢問,與我的回答交互相疊.不方便看出我的回答是對您等的哪1行詢問.所以都放在這.

masktrue先生:嗯...這麼說好了 好用的話早就看到美國人在玩了
a.以我看過的空艇公司網頁,軍用空艇以偵查與運輸為主.
我不是在替海象推銷,只因為它是眾空艇中最大的1款之1.
越大則能整合安置的系統裝備越多.整體性能越便利.
1.skyship 600偵查監控
http://www.airshipman.com/beyond.htm
2.Spectortm 偵查監控
http://www.americanblimp.com/military.htm
3.aeros-walrus海象自己,運輸.
http://www.aerosml.com/military.asp
http://www.aerosml.com/Completed%20DARPA%20WALRUS.asp
4.hornet hrpv無人偵查監控
http://www.ahausa.com/hornetrpv.html
5.dpd-5000 偵查監控.其他作業如掃雷.
http://www.rosaerosystems.pbo.ru/english/products/dpd_5000.html
6.Dynalifter  Ohio.運輸.
http://www.dynalifter.com/Dynaliftercom/MarketsI.htm
7.lockheed-martin  isis haa偵查監控或通訊轉繼
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=14477&rsbci=0&fti=126&ti=0&sc=400
8.polar 400偵查監控
http://www.blackwaterusa.com/airship/
9.ascender偵查監控或通訊轉繼
http://www.jpaerospace.com/ascender175.html
或許是因為速度過慢,過於脆弱,或有辱空軍戰機尊嚴的原因.
上面沒有1艘空艇有任何戰鬥武裝.然海象若搭配1l13早期預警雷達,
an/apg-71或niir sokol作戰雷達,並使用rim-156 sm-2 extended range block iv
飛彈.對高空15km-20km左右目標的迎擊半徑約370km.防禦圈直徑740km.
對0km-0.2km低空目標的迎擊半徑約260km,防禦圈直徑520km.
都已經超過台灣本島南北的縱距.甚至停在台中上空便可以攻擊福建上空的目標.
而且與地基mim-104愛國者,天弓-2飛彈不同的是.
目標透過掠海或貼地飛行閃避追蹤的可能性為0%.因為海象從8km高空俯瞰,對0m高的視界距就是260km.目標沒有什麼地形遮蔽可以運用.
而1l13雷達48t,140kw,an/apg-71作戰系統 3t,15kw,都是海象可以裝置並運作的.
拿來防禦性制空幾乎固若金湯,無懈可擊.

ewings先生:那麼大的目標，直接用kh-31p來打就好了...
用高拋彈道直接從飛町上方打就好了
a.而可以從260km-370km對海象展開攻擊的kh-31p飛彈並不是很多.


LancelotCC先生:如果這東西給DoD contract了！絕對不會只有假想圖
a.沒有海象的照片是因為它目前仍只是該公司的企劃案.該公司的aerostats,airship都已經有實作照片.http://www.aerosml.com/products.asp
而海象為該公司定義的aeroscraft.由於部分因素,至今未完工啟航.

zick0704先生:假設利用雷射當作反飛彈武器好了,雷射的使用限制?
a.激光的作用距離隨大氣hot blooming偏折與稅水氣,懸浮微粒吸收導致能量衰減.
據大氣穿透率,波長3.8um的激光穿透率為最高的95%.若使用3.8um激光則大氣衰減的影響會最輕微.至於偏折是難以預估的.但是只要求擊爆距離自己20km-30km的飛彈,應該可以用其他觀測儀器審查並效正偏折.而且只要飛彈破片的質量與速度介於type i-type iia之間.海象的防禦纖維可以抵擋其穿透外皮破壞氦氣囊.

zick0704先生:另外有關RCS的問題,能否躲過陸基長程地對空飛彈?
a.根本不必擔心.s-300 的接戰距離約180km.而海象以艇置偵蒐裝備攻擊s-300的距離約260km.不必躲,直接從其接戰射程外以agm-86將之殲滅.

ewings先生:你以為那麼高功率的固態雷射弄得上天阿？
假如出一張嘴就能生出來，那ABL也不會用碘氧雷射了
a.boeing-747 al-1載運的那套4mw hf化學激光,全系統重量似乎是70t.而且因為它必須消耗化學激光原hf料.3kg hf/mw.而海象的太陽能版可以提供這4mw電力.不需要裝載hf.

zick0704先生:要放400枚飛彈的武器倉跟相關設備(還要考量不同任務)
原PO都沒考慮進去,這部份要修正一下(武器倉要防爆)
a.http://www.aeroscraft.com/Video.htm,
Aeroscraft Freighter
以其貨倉的想像容量,400發應該沒問題.而就以滑軌抓勾抓取選用武裝,武器倉人員將裝備與射控系統接好,攻擊指令接受後,由2側或下方增設的的10mx2m投彈艙門投出.

ewings先生:連太陽能板能提供的電力都亂算一通
太陽能源版的功率.fraunhofer的1.0ev(gain)(nas)4接面太陽能電版,轉化效率為51.7%.太陽發電系統設置容量=設置面積x日照強度x模板效率.16625m21kw/m'251.7%=8595kw.當然是日照強度1kw/m'2的條件下.比如夜晚幾乎沒有電力供給.
而日照為657w/m'2時,供電力為5.64mw.

zick0704先生:對吼...一樣用路基移動式雷射打下來就好了啊...
如果雷射是路基的,功率上看10mw以上應該不成問題
有效距離隨功率提升而增加,這麼大的目標應該很好打
a.美軍正規地基激光與空艇的合作業務於此:
Mirror system successfully demonstrated
by Eva Blaylock
Air Force Research Laboratory Public Affairs
http://www.af.mil/news/story_print.asp?storyID=123025046
故海象如果要以更大的功率輸出激光,應該依賴地面激光源而不是靠自己的太陽能源版.而夜晚或日照微弱或幾乎無日照時,以乙醇燃料電池或氫氧燃料電池儲存備用電能.
而攻擊彈道飛彈也應該依賴地面激光源,不然海象自己只能迎擊末端階段的小型飛彈.

JosephChen先生:
很有趣的構想
不過想請教幾點：
1.主要動力來源似乎是太陽，那陰天、晚上，如有SAM或AAM來襲，該如何面對？
2.速度太慢目標又太大，如何能確保對地攻擊還能生存？
3.要讓AIM120等達到像樣的射程，必須有像樣的雷達配合
  這樣的雷達需要很高的功率與電力消耗。
  就算在大太陽下，太陽能足夠支持雷射、本身系統動力、雷達等同時操作嗎？
a.
1.以自身攜帶的氫氧燃料電池與乙醇燃料電池供電.以氫氧燃料電池50%的能量轉換效率,4320kg的氫與34560kg的氧可以6.35mw的功率供電12小時.
2.以強而有力的搜索裝置,先行將地對空武力殲滅.如Infrared Acquisition Designation System,or Advanced Targeting Forward Looking Infrared like HGU-55/P,AN/AAQ-14,AN/AAQ-28 or AN/AVS-7.如果我沒算錯,海象對0m高度的地面攻擊距離為260km.甚至超過s-300 48n6e飛彈的射程.
3.其實我希望用的是rim-156 sm-2 extended range block iv,因為對1個追蹤距離260km-400km的飛彈載台而言,aim-120 110km射程太短了.而1l13連同6具an/apg-71的需求電力約460kw.日照強度夠的話自己供電就沒問題.

oxxx先生:
就是靠他位置很高  啥都打不到
a.要比升限,要看這2款.
lockheed-martin  isis haa偵查監控或通訊轉繼
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=14477&rsbci=0&fti=126&ti=0&sc=400
ascender偵查監控或通訊轉繼
http://www.jpaerospace.com/ascender175.html

oxxx先生:
因為位置高  相對地面是直線  所以不用雷達  用看的~
a.我算8km高的雷達對地平線的可視距離約260km.不知算錯沒?

oxxx先生:
你把這東西想成是一枚大顆衛星就懂了.
把衛星名字換成飛艇..就比較有用..去～～  就別當真吧~
a.lockheed-martin  isis haa與ascender是真的要幫助部分衛星通訊業務的.




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 65.59.219.133
推 victor740519:那還是只能靠飽和攻擊的方式把這種飛艇k下來囉?
推 orangedaily:以6具an/apg-71同時接戰36個目標的號稱能力來看.
→ orangedaily:中共空軍600架戰鬥轟炸機接戰17次就全部打光了.
→ orangedaily:如果有17艘海象空艇,就是1次打光600架.
推 ewings:亂算一通 = =  直接套用APG-71的接戰數量來算光學接戰
→ ewings:精度差了10個order的東西直接套用，算出來也只是垃圾
推 ewings:另外那個51.7%的效率是理論值，更本沒有效率那麼高的電池
→ ewings:拿理論值來當成實際值,拿不可能存在的東西來算,一樣是垃圾
→ ewings:還有，你以為ABL用碘氧是能量限制阿？  大錯特錯!!
→ ewings:還有，哪來的轉換效率100%的雷射阿？  要發射6mw的雷射怎麼
→ ewings:可能只需要同樣功率的電力？  這是哪一顆外星球的技術阿？
推 ewings:另外，S300打不到空艇，射程更短的AGM86反倒打的到，真神奇
推 BillHuang:...排版有點難看懂
推 orangedaily:再則aeros公宣稱它本身的氣動外型可以產生浮力.
→ MPSSC:它宣稱我們就要信嗎？實際表現怎麼樣？
推 masktrue:我是覺得這東西如果實用化應該會很有趣...
→ masktrue:空艇這種東西被打規模用於軍事 只在小說跟電影中看過
→ masktrue:        大規模