您們的提問我繼續回答.不然直接於您們的問題下回答,交互相疊不方便觀看.
xiaoheiwu先生:共諜飄過~這東西用激光打下來就是~
a.對.以我個人的臆測,海象除了激光與戰術核武,可能沒有天敵.
用激光與戰術核武是以教低廉代價擊敗海象的2個方式.
然海象若知道何處有強激光待陣,自然也不會去送死.
主要還得仰賴以出其不意的方式用激光擊敗海象.
沒有激光與戰術核武,海象便可能戰無不勝.
ewings先生:
亂算一通 = = 直接套用APG-71的接戰數量來算光學接戰
精度差了10個order的東西直接套用，算出來也只是垃圾
a.這我只是參考an/apg-71宣稱的同時接戰數量猜測.
算出來只是垃圾,我能從何處取得更精準的接戰資料敘述?
ewings先生:
另外那個51.7%的效率是理論值，更本沒有效率那麼高的電池
拿理論值來當成實際值,拿不可能存在的東西來算,一樣是垃圾
a.這是我的錯.抱歉.僅是專業機構發表的理論值.
日本的sumitomo electric,toyota technological institite開發的mechanically stacked ingap/gaas/infaas在實驗條件轉化效率為33%.
fraunhofer認為那51.7%的電池是他們所要著手的下1代4接面太陽能電池.
如您所言,現在還不存在.
但是若靠氫電池供電,9kg/sec的氫氧便可以提供25.4mw的激光輸出,不是?
ewings先生:
拿理論值來當成實際值,拿不可能存在的東西來算,一樣是垃圾
還有，你以為ABL用碘氧是能量限制阿？ 大錯特錯!!
還有，哪來的轉換效率100%的雷射阿？ 要發射6mw的雷射怎麼
可能只需要同樣功率的電力？ 這是哪一顆外星球的技術阿？
a.這也是我的錯.激光功率大約在40%左右.6mw的電輸入大約輸出2.4mw激光.
但是激光也不是海象的重點,因為與其海象自己供電不如由地基激光取得火力,反射到目標位置.如此:
http://www.af.mil/news/story_print.asp?storyID=123025046
而當它停在台灣本島上空是可以由地基激光取得火力的.
ewings先生:
另外，S300打不到空艇，射程更短的AGM86反倒打的到，真神奇
a.如果我的資料沒錯的話,agm-86的射程是600km-1100km左右.是我錯了?
victor740519先生:
要用這個又慢又好瞄的東西去做轟炸......
除非自己的技術真的高到可以讓飛艇自對方雷達中消失 → 近乎不可能
a.讓海象自對方雷達中消失的方式就是海象以agm-86徹底移除其固定陣地雷達或機動長程雷達.又rim-156 sm-2 extended range block iv好像也有反輻射導引機制,
交互搭配將對方雷達盡量移除掉.
victor740519先生:
再者，雷射光還未能裝在軍用武器上吧？
至少到目前為止沒聽過可以烤東西的雷射光量產
要實用還要等..........
先考慮技術上做得到的東西
a.http://www.llnl.gov/str/April06/Soules.htm
http://www.llnl.gov/nif/psa/sshcl.html
它燒穿了1小塊鐵.而概念圖裝於車與c130上.
當然海象的主力武器是長程雷達與長程飛彈.
激光真的必須由地面供應才行.
http://www.af.mil/news/story_print.asp?storyID=123025046
victor740519先生:
還有，你計算的攻擊距離有沒有把高度也算下去？
這東西的高度夠高。
自8km高空釋放滑降比1:30的無動力滑翔機，就能飛行240km
在8km的高空中發射飛彈，射程會比在陸基發射長很多
不過翼面設計要改
a.是ls-6雷石炸彈這般?因為空艇懸停的初速=0km/hr.我不知道可以飛多遠.
victor740519先生:
天弓的射程200km，在8km的高度下發射，射程恐怕會拉長很多。
但程式跟射控應該是要重新弄過了.......
講難聽一點，就是把陸基防空飛彈改造成「巨型」空對空飛彈
a.因為現役空對空飛彈沒有人可以搭配海象的接戰距離.
victor740519先生:
對地、對海恐怕都要搞一套特殊的系統出來
飛機的武器有很大的部份受限於載重
若是讓飛艇使用飛機的武器，那飛艇只等於停在高處飛機，沒有意義
要利用飛艇的優勢，就只能為他量身訂做。
這又是錢的問題了
a.我想向船艦借用他們的飛彈.比如ss-n-22,ss-n-26,sa-19,sa-20飛彈.
http://www.aeroscraft.com/Video.htm,
Aeroscraft Freighter
如上所想像,肚子大很多裝備都裝的下.
victor740519先生:
來列個例子，對於六百公里外的海面目標要怎麼處理？
a.要有oth波段雷達.指令導引,
gps導引,慣性導引與中端主動雷達尋標.
victor740519先生:
雄三是從頭到尾貼海飛行，一開始就把引擎全開。
雖然沒資料，但我猜那類飛彈到後期都是靠慣性跟地面效應在撐。
但若是從8km的高度，就可先用半滑翔方式接近，到夠近又在敵人攔截範圍之外的
地方發動最終段引擎，如次一來只要較小的燃料就能達到同等效果。
或是使同等重量的飛彈射的更遠
換句話說，像雄三那隻3公噸的大傢伙，說不定能飛出1200km的成績。
a.但是誰提供雄3 1200km遠的船艦座標資料?船艦是不固定的非陸基目標.
victor740519先生:
但若要把飛艇作為攻擊平台，倒不如擴充電戰設備會有用點。
因為飛艇得載重遠大於衛星跟預警機，因此能載起更大的雷達
至於攻擊任務，最好還是交給戰鬥機，飛艇的任務應該是指揮之類的。
a.您中意isis haa?
7.lockheed-martin isis haa偵查監控或通訊轉繼
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=14477&rsbci=0&fti=126&ti=0&sc=400
但是搭配rim-156 sm-2 extended range block iv,本土防空海象也能加入業務.
不是?其射程達370km,是不是我看到錯誤的資料?
還有我已經給海象選了夠好的1l13ewr雷達與an/apg-77作戰雷達.
不知道還應該選什麼設備?ecm也有40套AN/ALQ-211 SIRFC,AN/ALQ-212 ATIRCM,AN/USQ-113,AN/USM-641等等.
wahaha99先生:
想不出來這玩意RDS會小的理由:
就算全部都是複合材料,沒有金屬,
你載的那一堆武器裝備什麼的就是最好的反射材料。
a.http://www.aeroscraft.com/Video.htm,
Aeroscraft Freighter
都是裝在肚子裡的.而且rcs不是重點.以艇載agm-86,rim-156 sm-2 extended range block iv等飛彈將出現的雷達通通移除,這才是重點.
wahaha99先生:
載個高功率雷達上去也算是提供反輻射飛彈一個很好的靶。
a.高功率雷達的意義就是在敵未入其射程前先將之擊破.
舉凡kg-31p,kh-25mp這2種戰機用飛彈,其載台應該難以從
rim-156 sm-2 extended range block iv的攻擊中撐入射程.
wahaha99先生:
就算用衛星找到你,再到附近用機砲目視也打的下來。靶太大。
(說不定AAM用Free fire都打的中)
想不到實用性。
a.以r-33,r-77,r-27ae,r-27em的射程.其載台都無法存活至發射距離.
r-37是比較可以的飛彈.但是海象本身會有點反飛彈防禦能力.
比如固體熱容激光.以9kg/sec的氫氧便可以提供25.4mw的激光輸出,不是?
還有40套AN/ALQ-211 SIRFC,AN/ALQ-212 ATIRCM,AN/USQ-113,AN/USM-641等等.
夠不夠?而以機砲擊破海象的機率實在太小.除非海象飛彈用光光,艦員全在睡覺.
它的實用價值沒有1l13,an/apg-71,rim-156 sm-2 extended range block iv撐起,
的確是很低.但是當它以上述裝備成為接戰距離260km-370km的飛彈艇時,就有實戰價值了.再則若飛彈用光,可以以其260km-400km的作戰雷達導引其他友軍地基或海基飛彈.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 65.59.219.133