Re: [請益] 台灣的海象作戰空艇

[victor740519 (KK)]

※ 引述《orangedaily (orangedaily)》之銘言：
: 您們的提問我繼續回答.不然直接於您們的問題下回答,交互相疊不方便觀看.
: victor740519先生:
: 要用這個又慢又好瞄的東西去做轟炸......
: 除非自己的技術真的高到可以讓飛艇自對方雷達中消失 → 近乎不可能
: a.讓海象自對方雷達中消失的方式就是海象以agm-86徹底移除其固定陣
: 地雷達或機動長程雷達.又rim-156 sm-2 extended range block iv好像也
: 有反輻射導引機制,
: 交互搭配將對方雷達盡量移除掉.
若是這樣.....飛艇走到哪裡，前線就推到那了。換句話說，飛艇所在位置就是最前線
，軍方還是需要能深入敵境打擊的戰鬥力。



: victor740519先生:
: 再者，雷射光還未能裝在軍用武器上吧？
: 至少到目前為止沒聽過可以烤東西的雷射光量產
: 要實用還要等..........
: 先考慮技術上做得到的東西
: a.http://www.llnl.gov/str/April06/Soules.htm
: http://www.llnl.gov/nif/psa/sshcl.html
: 它燒穿了1小塊鐵.而概念圖裝於車與c130上.
: 當然海象的主力武器是長程雷達與長程飛彈.
: 激光真的必須由地面供應才行.
: http://www.af.mil/news/story_print.asp?storyID=123025046
慢著.....
那一塊鐵是擺在近距離乖乖的給雷射烤？還是以幾馬赫的速度在百公里外飛行？若是
已經可以準確的把數十公里外的飛行物體燒出一個洞，而且準確率高，理論上會先出
現量產型雷射反導彈系統之類的東西。

不過，當雷射能成為武器時，戰鬥方式與現在將不同，屆時這種又大又慢的飛行器才
有可能被使用。



: victor740519先生:
: 還有，你計算的攻擊距離有沒有把高度也算下去？
: 這東西的高度夠高。
: 自8km高空釋放滑降比1:30的無動力滑翔機，就能飛行240km
: 在8km的高空中發射飛彈，射程會比在陸基發射長很多
: 不過翼面設計要改
: a.是ls-6雷石炸彈這般?因為空艇懸停的初速=0km/hr.我不知道可以飛多遠.
專門用在8km高空中，初速是0的對地飛彈還沒問世。再者，掛在飛機上的對地飛彈可
能沒辦法直接用在海象上，系統、導航等可能都要修過。
請不要套用現有的飛彈下去推演，狀況不同。



: victor740519先生:
: 天弓的射程200km，在8km的高度下發射，射程恐怕會拉長很多。
: 但程式跟射控應該是要重新弄過了.......
: 講難聽一點，就是把陸基防空飛彈改造成「巨型」空對空飛彈
: a.因為現役空對空飛彈沒有人可以搭配海象的接戰距離.
: victor740519先生:
: 對地、對海恐怕都要搞一套特殊的系統出來
: 飛機的武器有很大的部份受限於載重
: 若是讓飛艇使用飛機的武器，那飛艇只等於停在高處飛機，沒有意義
: 要利用飛艇的優勢，就只能為他量身訂做。
: 這又是錢的問題了
: a.我想向船艦借用他們的飛彈.比如ss-n-22,ss-n-26,sa-19,sa-20飛彈.
: http://www.aeroscraft.com/Video.htm,
: Aeroscraft Freighter
: 如上所想像,肚子大很多裝備都裝的下.
上面兩個問題......
就說了海象要用的飛彈要重新設計過。



: victor740519先生:
: 來列個例子，對於六百公里外的海面目標要怎麼處理？
: a.要有oth波段雷達.指令導引,
: gps導引,慣性導引與中端主動雷達尋標.
: victor740519先生:
: 雄三是從頭到尾貼海飛行，一開始就把引擎全開。
: 雖然沒資料，但我猜那類飛彈到後期都是靠慣性跟地面效應在撐。
: 但若是從8km的高度，就可先用半滑翔方式接近，到夠近又在敵人攔截範圍之外的
: 地方發動最終段引擎，如次一來只要較小的燃料就能達到同等效果。
: 或是使同等重量的飛彈射的更遠
: 換句話說，像雄三那隻3公噸的大傢伙，說不定能飛出1200km的成績。
: a.但是誰提供雄3 1200km遠的船艦座標資料?船艦是不固定的非陸基目標.
預警機。另外，雄三能不能從8km高空發射還是問題..........



海象這東西，實用之後可能會成為一個戰鬥群的中心或是電戰中心。
另外，除非是只能放在飛艇上的東西才有必要放在飛艇上。若是能由船隻、陸基承載
的東西，最好是放在船上、陸上，並分散。免得被打一架飛艇下來，全部的戰鬥力都
歸零。
考慮飛艇位置高、籌載重的狀況，那最佳解答就是雷達、為長程陸基飛彈做視距外的
導引，以及雷射武器(都是因為在高空的關係，高處的預警範圍較遠。)。
但這樣一來就會成為滯空型雷射砲跟陸基雷射砲互轟的局面，但海象更有可能被超長
程對空飛彈以飽和攻擊瞄下來。也就是說，飛艇最好還是待在後方。
現在是沒有這樣的飛彈沒錯，但只要海象出現，保證會冒出來。拿飛彈瞄速度慢、體
積大的東西剛好。



: victor740519先生:
: 但若要把飛艇作為攻擊平台，倒不如擴充電戰設備會有用點。
: 因為飛艇得載重遠大於衛星跟預警機，因此能載起更大的雷達
: 至於攻擊任務，最好還是交給戰鬥機，飛艇的任務應該是指揮之類的。
: a.您中意isis haa?
: 7.lockheed-martin  isis haa偵查監控或通訊轉繼
: http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=14477&rsbci=0&fti
: =126&ti=0&sc=400
: 但是搭配rim-156 sm-2 extended range block iv,本土防空海象也能加入業務.
: 不是?其射程達370km,是不是我看到錯誤的資料?
: 還有我已經給海象選了夠好的1l13ewr雷達與an/apg-77作戰雷達.
: 不知道還應該選什麼設備?ecm也有40套AN/ALQ-211 SIRFC,AN/ALQ-212 ATIRCM,AN/
: USQ-113,AN/USM-641等等.
最好是為海象量身訂做一套電戰系統。這是我的答案。
我思考的角度是...「飛艇有他的優勢，要如何才能讓他的優勢發揮到極致。」而不是
把一些其他現有的裝備裝上去。

在台灣近海8km的高空，載重量大，那最佳的利用方式就是擺一架大雷達上去。
倘若雷射武器實用化，當然也是以所能承載之最大重量的雷射武器為準。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.9.28
※ 編輯: victor740519    來自: 61.225.9.28          (05/18 10:46)
推 orangedaily:要深入多少公里?載台也要突破進去?還是gps導引飛彈打?
→ orangedaily:若是gps導引則agm-86,agm-129不是已經夠深入了?
→ orangedaily:像我提供的美軍激光空鏡實驗網頁.空艇必要靠地基激光
→ orangedaily:因地基激光可以向核電廠借用強大電能.空艇接線太難
→ orangedaily:自己的動力不夠強,艇身與鋼製船艦比又極端不耐灼切
→ orangedaily:我是從不期望海象靠自己的動力與敵地基強激光對決勝出
→ orangedaily:不仰賴友軍的地基強激光能量是無法在激光戰中存活.
→ orangedaily:而反射地基強激光是ascender與isis haa更擅長的業務.
推 orangedaily:因為它倆飄到18km-22km高反射激光鏡瞄準視界距約600km
→ orangedaily:那些艦射對空與對艦飛彈的初速亦為0,對不對?
→ orangedaily:還有我想到萬箭彈子母地對空飛彈也可以交給海象導引.
推 jackoop:you are chinese right? dont think youre Taiwanese.