Re: [建議]齊柏林伯爵軍用教練艇與猛禽

[orangedaily (orangedaily)]

以下,所有引用資料提供原量產製造商介紹網頁,
歡迎版主BillHuang先生,版主liangding先生,版主lordowen先生,
點閱,查證,審核,以確保並非惡意鬧版之嫌或有害版面風氣.
以下論述如有誇大不實,科幻,,惡搞,鬧版性質.
可以將原文自行取存為證向任何管理者提出檢舉.
如被證實誇大不實科幻惡搞鬧版則我願意接受浸水桶處置.


接下來要進一步論述驗證齊柏林柏爵與猛禽間互動的釋義.

首先強調上面論證從201公里到314公里開始處理f-22的敘述.是基於4組1l13雷達的性
能與其仿照an/apg-71 data link諧和作業增程探測.而f-22的radar cross section
約0.01-0.06m'2所作的推算.

1l13雷達廠商網頁:http://www.pwgs.org/products/ad/nebosv.htm

an/apg-71廠商頁:www.raytheon.com/technology_today/archive/2002_Issue2.pdf

f-22猛禽廠商網頁:http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?
dsp=fec&ci=11174&rsbci=0&fti=126&ti=0&sc=400

由1l13雷達公佈的對常態戰機探測距離27km高為330km以上,最高探測距離約40km高,
以此比例推算對常態戰機最大探測距離488km.但是沒有戰機可以飛到40km高以超越地
平線讓1l13可以偵測到.由雷達性能敘述:500m-50km,10000m-250km,27000m-330km,

Altitude max 40 km表示,主要是地平線遮蔽與地球曲率限制了1l13的作業距離.

而3687.5萬美元的齊柏林柏爵就是將1l13帶到高空突破地平線遮蔽的限制.

http://www.zeppelin-museum.de/

http://en.wikipedia.org/wiki/LZ_127_Graf_Zeppelin

http://en.wikipedia.org/wiki/LZ_129_Hindenburg

以常態戰機radar cross section為5m'基準, 1l13對2.5m'2的探測距離約413km.

而對rcs 0.01m'2-0.06m'2的f-22偵測距離約為100km-157km.4組1l13進行data link
偵測模式後便增程到201km-314km.而提供f-22 rcs為0.01m'2-0.06m'2的網頁如下:

除f-22本公司以外http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?
dsp=fec&ci=11174&rsbci=0&fti=126&ti=0&sc=400尚有

1.b5.chinanews.sina.com/jczs/2007/0513/16281991404.html
2.www.plaaf.net/Articleanalyse/2007/Articleanalyse_2372.html
3.www.focus-magazine.cn/html/js111/16_33_51_237.html
4.www.norincogroup.com.cn/MagDetail.aspx?Id=483
5.www.360doc.com/showWeb/0/0/176786.aspx
6.www.redfox88.com/b079.htm
7.www.fpschina.com/index.php?showtopic=5284
8.forum.defence.org.cn/space.php?username=%CD%F5%D6%D0%CD%F5

由上提供的f-22 0.01m'2-0.06m'2 rcs值推算4組1l13對f-22的作業距離為201km-
314km.而對其他rcs為0.1m'2-1m'2的探測距離約355km-629km.而rim-156 sm-2 iv

的最大射程為370km,目前世界上已經沒有飛彈可以與齊柏林柏爵4艇隊1l13的接戰射
程搭配了.
http://www.raytheon.com/products/standard_missile/

再來論述齊柏林柏爵的升限.這關係到1l13雷達能否有意義地延長探測距離.

以齊柏林柏爵20萬立方米的排氣量而言,在stp,1atm,273'k,空氣密度=1.293kg/m'3

時,浮力為258.6噸.而上面論述的254噸最大載重在此時仍然可以漂浮.

而在俄羅斯東部1月時.氣溫下降到233'k,此時海平面空氣密度為1.515kg/m'3,

20萬m'3的排氣浮力有303.1噸.反之到了赤道夏季,氣溫上達313'k時,空氣密度為
1.128kg/m'3,20萬m'3的齊柏林柏爵浮力僅225.6噸,如果不啟用它的2片452.5m'2,

升力係數為0.0133的艇翼,

http://www.antonov.com/index.html;jsessionid=aIKlyBDAdhW_

滿載254噸的齊柏林柏爵根本無法離開地面.

而由空氣密度與高度成指數遞減.並且在5.5km時減為50%,11km時遞減為25%.

則在俄羅斯東部1月233'k時,則1艘滿載254噸的齊柏林柏爵不啟用艇翼便可以飄升到
1388m處.如果想不用艇翼飄的更高,卸除47噸的zylon保護層,總載重為207噸時,不啟
用艇翼純靠漂浮可以升到3032m高處.

反之在赤道夏季,313'k時,1艘卸除47噸zylon保護層總重207噸的齊柏林柏爵,如果不
啟用艇翼產生白努利升力而單純靠漂浮,則升限也只有687m而已.

齊柏林柏爵添加2片艇翼的原因,重點在於空氣密度過低而20萬m'3的浮力不足時,

可以透過消耗能量的方式到達更高空,以便1l13可以在更寬闊的地方進行對20m低空飛
行f-22的作業,如在3000m高度對地平線的視距約160km-170km遠,爬升到11km高度時對
地平線的視距為360km-370km遠.

而,如上估算,艇翼在空氣密度為1.27kg/m'3速度為150km/hr時升力約為172噸左右.


以上,所有引用資料提供原量產製造商介紹網頁,
歡迎版主BillHuang先生,版主liangding先生,版主lordowen先生,
點閱,查證,審核,以確保並非惡意鬧版之嫌或有害版面風氣.
以上論述如有誇大不實,科幻,,惡搞,鬧版性質.
可以將原文自行取存為證向任何管理者提出檢舉.
如被證實誇大不實科幻惡搞鬧版則我願意接受浸水桶處置.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 65.59.219.133
推 ewings:你這鬧版的傢伙先把汽艇的阻力算完，去算要飛到150km/h需要
→ ewings:多少推力，在150km/h下要多大的翼面積才有足夠的升力，再來
→ ewings:鬼扯加主翼的主意
推 masktrue:加裝裝備所增加的成本恐怕不是只把艇價乘以1~2倍在算的
→ masktrue:改為軍事用途 勢必要整個艇重新設計
→ masktrue:你現在的見解簡直就像要把86改造成M1坦克車一樣...
推 MPSSC:前面所有問的問題都想含糊帶過阿 都還沒先證明自己的推算正
→ masktrue:86就只是86 不是在上面裝120MM砲裝甲履帶它就能變坦克車
→ MPSSC:確就想談戰術?而又怎麼證明美國空軍宣傳F-22 RCS資料是錯的?
→ masktrue:所以除非戰鬥用空艇已經有人做出來了 討論其功能才有意義
→ masktrue:O大PO的 就是一艘普通的空艇 如同普通的86是一樣的
→ masktrue:86是什麼?86是一台送豆腐的外送貨車
→ MPSSC:話說版主讓他討論的依據是啥？不出面說明嗎？
→ masktrue:他也很認真的找資料啊 雖然方向弄錯了...
推 MPSSC:方向錯了還硬要發那麼多篇文 我是版主早就處理了 我才想問版
→ MPSSC:主讓他這樣搞的根據在那？
推 Piin:裡頭有些討論是可以接受的, 拿這主題玩辯證挺有趣的呀
→ ewings:即使是VHF波段的雷達，要在200km外抓到F-22，也需要30MW的
→ ewings:功率，比E-3的雷達高上10倍，光吃電就得吃90MW了
推 MPSSC:有趣不代表版面氣氛不會壞
推 masktrue:這樣算起來 空艇會很大台喔...
推 Piin:30&90MW是瞬間輸出吧
→ ewings:我還不曉得有這個高功率的雷達發射機除了科幻小說，還有那
→ ewings:有.......
→ ewings:VHF雷達都是以CW的方式運作，要抓到F-22，就得要連續輸出那
→ MPSSC:之前MDC裡 大俠早就很有耐心的指出這個問題他也不聽 我已經
→ MPSSC:告訴版主 但是版主還是決定讓他繼續發文(煙)
→ ewings:麼高的功率，如果再考慮發電效率和熱機效率，恐怕需要940MW
→ ewings:的動力源才夠，這大約是400台RX78動力爐輸出的總和
推 MPSSC:我認為先等版主自己上來解釋　我們再決定下一步
推 orangedaily:單組1l13雷達的最大輸出功率為140kw請參考該雷達網頁
推 MPSSC:你連F-16外掛資料這種基本都會錯 我怎麼相信你找的"資料"?
→ orangedaily:另外空艇加裝鬼扯的艇翼的實作品照片請參考以下網頁
→ orangedaily:www.dynalifter.com/Dynaliftercom/MarketsF.htm
→ masktrue:裝艇翼不是問題 是其他武裝= = 我的論點上面講過了
→ orangedaily:1l13的雷達性能諸元網頁請再度參考以下網頁
→ MPSSC:他對於別人質疑他的簡單問答題從沒正面回答 沒辦法用"叫別人
→ MPSSC:算數據"這招後乾脆來個相應不理
→ orangedaily:www.pwgs.org/products/ad/nebosv.htm請以此驗算我的
推 Piin:not less than 140 kW..中文翻譯是"不少於"140kW" -_-
→ orangedaily:上面所論證以及更上面那篇中所推算的數據結果
→ MPSSC:驗算?你自己的"估算"能夠所有航空器與雷達都適用?
推 kuweilun:好棒耶 美國國防部應該要請你的 輕鬆抓到猛禽
→ MPSSC:你先做到　我們再來談
→ MPSSC:你愛叫別人舉證 那我也可用舉證質疑你算的東西
→ orangedaily:我在上面回文中已經敘述到空艇的太陽版功率有5.2mw
→ orangedaily:www.iner.aec.gov.tw/domain/energy/content3-1a.htm
→ MPSSC:還是一句:你怎麼證明你的"資料"兜在一起不會有問題?
推 masktrue:電量不夠吧...
→ MPSSC:還是不願意回答嗎？
→ masktrue:說過了 這是台用86拼裝成的坦克車 很多構想根本是空想...
→ masktrue:不要說86好了 用砂石車吧 載重也夠 機動力也夠 但是裝上
→ masktrue:大砲跟鐵板 難道就能變成坦克嗎?
→ masktrue:我想 要討論空艇軍用化 起碼也要真的有台武裝空艇真的做
→ masktrue:出來了才好討論吧
→ masktrue:普通空艇跟軍事化的空艇 絕對是不一樣的設計
→ masktrue:不能拿幾樣零件跟主機就用嘴巴組起來啦...
推 ewings:不少於140kW，並不代表就能輸出30MW的功率
→ ewings:連基本的回答問題都不會，這種腦殘回答有必要嗎？
推 Piin:在講我嗎？ 我是說他用這句話證明不需要那樣大的功率..
推 ewings:.....上下兩句是分開的