※ 引述《diechan.bbs@aidebbs.edu.tw (姆萊)》之銘言：
: 昨天看三國，正見著馬岱一刀砍下魏延腦袋，魏延死前說：若是諸葛亮採用他的子午
: 谷進兵法，北伐早贏了。
: 一時心血來潮翻了翻「通鑑」發現似乎有那麼點道理。所以在此希望板上對戰法戰史
: 專精的前輩高人指點一二。
: 先說說自己的看法：
: 我是蠻贊同「白話版資治通鑑」的說法，倘若第一次諸葛北伐，在魏軍集結到他們的
: 前進方向時，派遣一隊軍馬自子午谷小道而行，從魏軍的背後殺出，或許真有其成功
: 的條件。
: 首先，魏軍的主力幾乎都集中到諸葛亮大軍的正前方了，廣大的黃土高原及黃淮平原
: 幾乎沒有甚麼有組織的兵力，魏國又未必有1944年希特勒的運氣，兩師禁衛軍正巧集
: 結在安恆邊上；魏延這支軍隊大可在此地橫行。
: 其次，魏軍的主力可能得陷入兩面作戰的狀況，只要魏延撐的夠久，就像英軍第一空
: 降師跟波軍第一空降旅一樣；諸葛亮用兵夠快，別像英軍當年一過奈美根就急著停下
: 來喝紅茶，可能兩下一撞，魏軍就得疲於奔命了。
: 結合這兩件要素，我想，就算諸葛亮無法「克復中原」，但達成一定的成果也是指日
: 可待。只是諸葛亮執著於堂堂王師北進中原的想法，加上過分謹慎小心，以致於貽誤
: 良機；下次再來，可就沒這麼好的機會了，於是只能七出祈山，空留秋風五丈原的濃
: 濃遺憾。
: 以上是個人的一點小看法，還望多多指教。
: P.S.I
: 我知道空想歷史就跟「紺碧的艦隊」一樣無聊且復無用，但還是想聽一下有沒有其他
: 的看法，謝謝。
: P.S.II
: 一直覺的諸葛亮有意無意中打壓魏延的地位，所以魏延之反，有一大半我想也得由諸
: 葛亮自行負責。
魏延先生的子午谷計劃若能實施，有它成功的可能性；但是失敗的可能性也不小。
最重要的不是戰術上的成功，而是戰略性上的保持能力。諸葛亮先生是個戰略家，所以
他必須步步為營，不然一次空前的勝利無法繼續維持的話（蜀漢的糧食生產能力和兵源
有限，浪費不起），一旦曹魏反擊，蜀漢可能無法守住如此廣大的戰區。
況且，魏延是蜀漢的最後一名大將（其他的不是老就是死），如果戰死在子午谷或長安
城下，誰能補償這樣大的損失！
此外，曹魏治理中原亦非一朝一夕，諸葛亮也無法確定民心所向；故深入敵後作戰實在
是太冒險。（二戰時安恆之戰可資證明﹕要不是德軍正好在那，否則誰會料到盟軍竟然
鬼混進來？如果魏延的偷襲被曹魏的愛國人仕看見《比如說﹕一名樵夫》，那就不全部
都完？
再來，諸葛亮的打算是﹕先行在一次會戰中摧毀曹魏主力，然後直搗核心或寸步蠶食，
這樣才比較有可能獲勝。（史家大多認為諸葛亮慎重，我認為他是自負；不然蜀中又不
缺文書人員，他有何必食少事繁？）
最重要的是﹕關羽失敗的例子太令人記憶猶新的了。諸葛亮傾國出擊，如果東吳偷襲，
（曹魏賞點東西就好了），那簡直是不可想象的災難！
PSII﹕
魏延先生不是叛變，只是奪官；可惜他在政壇上的朋友太少（似乎根本沒有！），不然
也不至於冤死。
LQY