※ [本文轉錄自 Military 看板]
作者: ywc (情不自禁) 站內: Military
標題: 何謂有限戰略??
時間: Thu Dec 4 22:02:59 1997
軍事學上來說,這名辭是有點古怪的,但可以慢慢解釋:本世紀前半,
以歐洲為中心,爆發了兩次世界大戰.而這兩次大戰的最大特色,就是每
個交戰國幾乎都沒有考慮過打到一半就談和,形成不是你死就是我亡的
局面,並且還動用全國所有能得到的人力物力來投入這場戰爭,直到國家
已經無力支持下去為止,這種戰爭由於軍事工具使用上的無限性,甚至可
以替政治家決定國家該怎麼發展,敵國該怎麼決定,因此被稱作"無限戰
爭",意義也就是軍事力量在國家政策上的無限性,可以做到像德國那樣
整個國家都亡了才結束.這種戰爭模式在戰後被公認是愚蠢的,因為他使
得本來領導世界的歐洲各國變成了一堆瓦礫,不管勝方敗方都沒有得到
利益;另外,核彈的發明,更使得人類意識到如果軍事工具再任意脫離政
治工具的掌握,甚至倒過來控制政治工具所掌有的國家以及外交資源,以
達成完全的勝利(也就是敵方無條件屈服於你的意志之下,任你宰割)的
話,核彈有可能把人類消滅.另外,二戰後的世界是一個兩極對立的世界,
當時全球各國盡歸美蘇兩強控制之下,兩強因為懼怕戰爭引起的後果,但
又亟欲擴展己方勢力以削弱敵方勢力,好在不發生核子大戰的情況下,把
對方打倒.因此,在二次大戰戰後慢慢的出現了另一個古已有之但久為人
所遺忘的"有限戰爭"學說,也就是說,現在由於核子大戰的危險,戰爭又
變成了必須要被政治元首緊密限制的東西,以免不小心局勢不斷升高,引
發美蘇之間爆發無限戰爭,而以核武毀滅世界.在這情形下發生的戰爭,
通稱為"有限戰爭",戰爭的進行必須受到重重不同程度的限制,膽敢挑戰
的軍人,後果就像麥克阿瑟這個很會打仗但是腦袋有點不清楚(或許正如
他自己所說,他對政治不敢興趣,所以沒有去關心政治方面的需求吧!美
國可不希望因為韓國而衝進中國後,引發美蘇正面對抗)的傢伙一般.而
有限戰略的名詞,應該就是從有限戰爭中生出的,意指在這種有政治重重
限制之下,所制定出來的戰爭戰略.
至於這種戰略形式好不好,那要看政治在使用軍事工具時,有沒有使
用正確.因為,戰爭只是政策的一種工具而已,就像一把刀,刀可以用來切
菜,也可以用來殺人,但是要用來賺錢就已經要注意使用法了,而要讓小
孩子用功的話,那個刀的使用更是絕對要當心,不要說小孩子考試不倒滿
分就一分砍一下,這樣沒幾下小孩就沒命了......不過如果恐嚇小孩,考
是考不好要跺小指,而且不是限定滿分,再加上先用刀背打一下恐嚇,那
個效果恐怕就會非常的好......越戰中的美國,以及阿富汗戰爭的蘇聯,
就是工具使用上的不當例子:他們拿刀很難做得好的任務(社會階級的不
平等)來叫刀做;相反的,波灣戰爭就是一個用刀用得不錯的例子.至於後
來的中東局勢變化,那是政治自己的事了,納坦亞胡想帶以色列人去自殺
,這是美國也沒辦法的,但這不甘軍方的事情.
以上文章節至 dasha 之手....
--
／＼█／＼ Origin:
// █ ＼ 陽 光 沙 灘
█ (sob.twbbs.org)