※ 引述《[email protected] (有暱稱太肉麻)》之銘言：
: ==> 在 [email protected] (想飛的史萊姆) 的文章中提到:
: > 一直龜起來當然會輸，
: > 但面對敵軍炮火不躲把頭伸出來讓別人打只會死更快。
: > 而烏龍茶網友也說了，
: > 『先隱藏起來 等待時機 發動...突襲』
: 我不贊成隱藏~
: 如果換是在反攻大陸 攻擊福建 (假設的討論 絕非真是要找死)
: 我軍要登陸前 必定要破壞所有的防空與任何地面的軍事設施及潛在敵人
: 登陸軍未到前
: 空優是非常專注於地面 故不會有讓你等到時機的機會
: 你一定會把任何可疑之處都炸過一遍 以確保你第一波登陸軍能夠順利推進
: 等到時機能反擊~~ 可能只剩 納敘比亞 (地名可能記錯) 那種街頭槍戰了
zaku桑已回，恕略。
: > 這種討論讓我想到二戰德軍的某位將領，
: > 名字我一時想不起來（亨利齊上將？），
: > 就是那位指揮德軍面對前蘇聯柏林侵攻的將領。
: > 他的戰術是第一線陣地完全放空，所有部隊退到二線陣地待命，
: > 等到俄軍以千門為計算單位的炮兵準備射擊結束後，
: > 再前推進入陣地接戰。
: > 他面對部下質疑時的回答是：
: > 『當你都明知那台油壓機馬上就要壓下來了，
: > 為什麼還要把頭放在下面讓他壓？』
: 那是陣地戰~ 且有2道 3道 防線
: 現代不能再引用
現代就不能挖戰壕？
: 要學以色列在砲火中勇敢逆襲 不要學IRAQ躲起來
六日戰爭時以色列一樣選擇死守賀爾蒙山，
而不是部隊開下賀爾蒙山和序利亞人對撞。
: 科索沃或塞拉耶佛 的確很慘
: 但不至於像IRAQ一樣一週被搞定
南聯裝甲部隊在停戰後可是很有秩序的魚貫離開隱蔽所的喔。
: 我們的現實環境不允許一週內被k.o
: > 伊拉克是無奈。
: > 雖然沒有多少資料，
: > 但我相信伊拉克正規兵力應該已經被殲滅殆盡，
: > 至少其建制已經崩潰，除游擊外已無它法。
: 我本來也覺得iraq這樣是對的
: 且我認為IRAQ正規軍並沒被殲滅
: 只因為想要再拉出來打 已經沒有任何資訊告訴你敵人在哪裡 所以才潰散
同學，一隻不知道敵人在哪的部隊會選擇的是派出兵力搜索敵方主力，
而不是沒仗打就自動崩潰，戰術情報也不都是由上而下，
由上級給你資訊告訴你敵人在哪裡，很多時候是也是部隊自己去打出來的。
: 你的想法也沒錯 幹麻去接人家最猛的一擊~ (我卻想到硫磺島)
硫磺島就是龜起來打的。
二戰日軍島嶼防衛構想的轉折出現在馬理雅那群島，
當時日軍堅守水際防禦信條，主抵抗線部屬在灘頭，
目標是殲敵於半渡，結果在美軍強大的岸轟實力前水際陣地被轟平，
部隊還沒接戰前就受到無法彌補的重創。
之後日軍放棄灘頭，主力退回內陸接戰，
這點不管是硫磺島，沖繩，甚至於菲律賓都是這樣打的。
: > 沒那麼復雜啦，類似戰役人類都不知道在二戰表演幾次了，
: > 那些年代可沒有資訊線路這種東西。
: 美軍就是靠資訊做統一指揮 才能有效的以少打多
不是。
對美國陸軍而言能大幅依賴資訊打仗頂多只有波灣，
還是二次波灣。
美軍從來不是以少打多，他頂多只有陸軍人少，
其他可不見得少，甚至於就算是陸軍，
算上火力因素後也是遙遙領先他的對手。
: > 不，這是過程與角色的問題。
: > 舉例來講，對陸軍而言，它對渡海中的敵軍幾乎沒有打擊的能力，
: > 而那也不是它的任務，面對敵方必定有的壓制作為也只能被動因應，
: > 陸軍的角色是擋住敵軍的登陸，它也只能思考這個，
: > 所以陸軍在制空權爭奪的過程中到敵方登陸前幾乎只能先疏散壓低損失，
: > 等到敵人發動登陸時先利用長射程武器攻擊敵人，並且集結發動逆襲。
: > 中國當然會壓制我國陸軍的集結，
: > 所以我國陸軍也需要以野戰防空系統壓制敵方空軍。
: 只會招來~ 壓制只是暫時性的~ (看阿富汗與iraq)
: 你要轉到別縣市 要多久 人家由空中轉派過來 不用10分鐘就到了
: 遇到野戰防空武器 不也擺明了此地無銀 (這邊沒陸軍)
: 把這些野戰防空武器放遠些~ 那又不足夠的資訊用來支援與防衛陸軍 (兩難呀)
同學，我看不懂。
因為要是你這邏輯正確，那戰史的現實會被推翻。
還是拿諾曼地出來講好了，當時盟軍空軍對地面的監視情況空前，
結果雖然很困難，德軍還是能集結轉移。
地面目標辨識是非常非常難的，看美國人目前的努力就知道了。
: > 我無法接受這種說法，我認為壓制是因為無法破壞所導致的結果，
: > 並非是為了避免破壞而做出的選擇。
: > 舉例來講，中國對我國最大規模的壓制就是以短程彈道飛彈行之，
: > 這是相當沒有效率的，而也被批評成，以飛彈換水泥。
: > 如果中國可以簡單摧毀我軍的戰力，
: > 你認為他還會如此麻煩嗎？
: 有這能力也不能拿出來讓對方有所防備~
: 彈道飛彈只是表面上的嚇阻 讓你覺得他就只懂的用飛彈換水泥~
: 萬一不是換水泥 而是換電塔 或打宿舍
那也要打得到才行。
而說實話，戰時不睡防空洞跑去睡宿舍我也無話可說。
: 他就是直接襲擊戰略目標 而非戰術目標 這也說不定呀~
: 要戰機不飛就是直接炸毀嗎 未必吧~
: 沒油 沒人 沒辦法坐進機艙 沒法起飛 無法導引作戰 環環相扣而缺一不可呢~
同上。
: 你要管制交通讓部隊轉進~
: 我有必要打陣地嗎 ? 不必呀~
: 判斷好你有幾個陣地可轉進 飛彈打在幾個可能路口造成大車禍
: 就能遲滯你的戰術作為了
: 偏偏這種看似打歪了的作為 (你可能還在慶幸陣地無損)
: 等你上路了才發現 怎麼路都不通了~
zaku桑已回，恕略。
: > 另外，我也不認為中國會想擄獲這些武器與設施，
: > 以對抗遠來的他國參戰部隊。
: > 這樣講好了，你覺得如果今天的場景不是我國抵抗中國的威脅，
: > 而是我國和中國聯手，對抗美軍試圖佔領台灣的意圖好了。
: > 你覺得，會贏嗎？
: 不會~
: > 我個人認為，要是真的發生這種事，
: > 那最有可能的狀況是台灣中國聯合艦隊慘敗，
: > 中國空軍被美軍壓制到不敢出海，接著台灣防空體系被癱瘓，
: > 美國海軍陸戰隊從三芝上來，一路碾進台北市。
: 那戰場也是在台灣~
所以對於一群蠢到以為台灣被中國併吞就可以免於戰爭威脅的蠢蛋，
我除了嘲笑以外一向不想多說什麼。
: > 台灣與中國聯軍的戰力想必遠大於中國擄獲台灣武器設施自己用，
: > 那既然連台灣中國聯合都不堪美軍一擊，
: > 中國怎麼可能會幻想靠擄獲台灣武器設施來對抗美軍？
: 今天就是假定美軍必來 才要這樣準備~
: 就算美軍不會來~ 也沒必要打爛這一切~
比如說你是中國高參，你怎麼知道美軍不會來？
: 真要怕美軍就不用打了~
: 既然要打 當然要把戰場範圍盡量限制在台灣啦~
美國人這麼乖，你說要限制他就聽你話乖乖限制？
美國人要是這麼乖伊拉克總統還是叫海珊，
而顯然，美國人不乖，一點點都不乖。
: 一場戰役把台灣毀了 然後眼巴巴看tw被US奪回去~ 不是吧作白工嗎~
: 這仗打得一點價值都沒有~
: 戰後馬上多了8座機場 千枚防空飛彈 好歹也拖一下時間讓對方準備(己方療傷)
: 整個前線往外推了200km 這是很現實的好處~
: 他得到了武力可嚇阻美軍~ 最壞的打算就是降低本土的傷害`
看不懂都一場戰役台灣毀了為何還能多出這些東西。
: > 我很保留這個說法。
: > 實地走省道下南部吧，你自己觀察一下這種節點在那裡。
: 讓你塞在車陣中無法施展 好過打了幾十枚你還無恙~
: 好比給你一個連 要你去佔領河對面的碉堡
: 我不需要正面打碉堡 在軍營與碉堡間把人摸掉會比較容易
: 南部去了好幾次~~ 不打陣地 換你用之字路線行軍也夠了~
: 這就是我每次塞車回北部的經驗啦~
結果你還是回台北了不是？
: > 塞住水庫搞不好比炸了它還難。
: > 軍方自備發電機。
: > 台灣不是獨裁國家。
: > 總統不能視事還有備胎，備胎也有自己的備胎，
: > 備胎的備胎一樣有自己的備胎。
: > 這種事對獨裁國家比較有效，
: > 想藉此癱瘓民主國家的決策，難。
: > 尤其一到戰時，總統能發揮的作用其實相當有限，
: > 而以我國而言，可不是沒有想取代總統的副總統喔。
: 我才不是在說總統~ 你想錯了~ 當美軍發起攻擊後哈珊還有啥用~
: 整個政府被分52張牌來抓又如何~ 這些人摧化戰爭到來~
: 然 執行戰爭過程的使終不是這些官~
: (設一隊長為a)
: 要阻擋A的行動 通訊 工具 或迫使其作出不正確的決策
: 最壞就是讓a行動順暢 通訊無阻 武器無損 精神與健康狀態良好的與我搏鬥
: 只要其中一環受我影響 能延遲反應 那我勝算大矣`
: 我說的a 是可能像戈林 隆美爾 山本56 小到 XX上尉 (XX有優異的戰力表現)
: 你還認為A 是這麼簡單可以取代的嗎~
: 簡單的說 用飛彈阻絕困住那些聯隊長或空中王牌 (防空王牌)
: 拖這些精英的時間
: 如同拖住隆美爾在最短的時間決策諾曼第登陸
軍隊也是一樣，最高的倒了備胎上，備胎倒了備胎的備胎上，
所謂代理人制度就是在講這些。
--
俺に何も問うてもないし，求めてもない．
何も答えてもないし，主張もしてない．
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 218-174-130-60.dynamic.hinet.net