它說說你也信
早年力士8個連5個在彰化以北
現在 愛國者3個在北部 天弓在林口 三芝 後龍 陽梅 澎湖 東引 共六個連
沒有一個在南部的
鷹式在在改型(6代)都在東岸跟九棚
為何多年來都不放在南部???
雲嘉南高 4地可用做飛彈的位置 現在不是高爾夫球場就是掩埋場
透露一點選基地的最基本方式 是看等高線 當年在天弓實驗連時都測過
有新裝備 以保護核1 2 4跟竹科為主 是看的出來
"想飛的史萊姆" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞:[email protected]...
>※ 引述《"天空行者" <[email protected]>》之銘言：
> : "想飛的史萊姆" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞:[email protected]...
> : > 都被質疑幾次了，怎麼還不懂.......
> : > 台灣需要頭痛資料能否即使傳遞的問題，
> : > 中國就不需要頭痛這個？
> : > 難道說你以為中國總參像小說寫的一樣，
> : > 隨隨便便就可以即時知道他的手下看到啥發現啥？
> : > 中國又有幾架三代戰機？
> : > 另一個觀點來看戰爭本來就是一種消耗大賽，
> : > 我國所能做的就是當敵方增強時也必須相對應增強，
> : > 所以中國買戰機我國就要買防空武器，
> : > （換個角度來說，對我國而言連戰機都是防空武器）
> : > 只是很幸運的，一般而言長程制空或對地打擊戰機比短程攔截機貴，
> : > 更比防空飛彈貴很多，而在不是小說的真實世界中，
> : > 高價的長程制空或對地打擊機並不能無視相對廉價的防空飛彈，
> : > 甚至於還有可能會被更廉價的機砲所擊落。
> : > 所以這次會買六套愛國者PAC3，而且計畫佈署在中，南台灣。
> : PAC3不會放在中南部的 你放心 光看看 36個飛彈連 有多少是在台中以北 你就會知道了
>
> 你的說法與國防部的官方說法不同。
>
> 你有興趣要反駁國防部嗎？
>
> : > 不知道。
> : > 軍事上有些東西是已知，有些東西是未知，
> : > 尤其在加上摩擦因素後未知的範疇會更形擴大，
> : > 所以面對這種問題解決之道也很乾脆，
> : > 一方面提升自己的實力，一方面買進更多數量，
> : > 這才是最簡單的解決法，而不是怕吃飯噎死就不吃飯，
> : > 怕喝水嗆死就不喝水。
> : > 不然我也可以代換一下你的理論，
> : > 問你Su系或J-8/10在空中可以保證閃過劍二/AIM120/MICA？
> : > 閃過這些後可以閃過天弓愛國者鷹式捷羚復仇者外加機槍砲？
> : > 中國有因為無法獲得這些問題的答案，
> : > 然後就放棄買這些東西嗎？
> : > 一樣的道理。
> : > 電子戰？
> : > 復仇者不會多在乎這東西。
> : > 而對其他東西而言，中國會ECM，難道台灣就不會ECCM？
> : > 至於EMP？
> : > 你還是先回家念點小說以外的書，搞懂非核EMP的有效半徑再說吧。
> : > 怎麼還是有人不懂掩體兩個字怎麼寫呢？
> : > 前面就有人提過了，沒事的單位都躲在掩體了，
> : > 而曝露在外的，當一偵測到敵方彈道飛彈來襲時早通通跑去躲了，
> : > 誰還暴露在空地讓你打啊？
> : > 當然是先龜起來等第一波過去了，
> : > 在拉出來打衝過來的中國戰機。
> : > 被標定就是送死？
> : > 那有趣了，八二三炮戰時整個金門都被標定了，
> : > 不管是瞬間落彈密度也好投擲總量也罷，
> : > 都超過中國可以投擲到台灣本島的彈道飛彈。
> : > 那金門怎麼還沒死？
> : > 炮戰打得火熱時不但砲兵可以還擊，
> : > 運輸艦還可以搶灘？
> : > 對啊，為什麼？
> : > 不過呢，這問題對於活在宇宙曆7XX年的你而言，
> : > 不知道會不會太難喔，畢竟我們還活在落後的二十一世紀，
> : > 你可能無法理解這個問題。
> : > 你以為全台灣都長得像台北市啊？
> : > 沒事沿西濱跑一圈，你再來扯這些吧。
> : 你知道一個飛彈連要多大的場地嘛 一個鷹式飛彈連 要250*150以上的場地
> 能放下一組雷達跟發射器
> : 天弓與愛國者 發射跟射控之間要500公尺以上 況且還有相對高度差的限制
>
>
> 沒事沿西濱跑一圈吧。
>
> 而，我可不記得我說過天弓愛國者要跑出預設陣地。
>
> : > 中國可以炸橋台灣就不能修橋？
> : > 台灣又不是沒有能力架急造橋備力橋浮橋，
> : > 一些單位還有能力乾脆涉渡。
> : > 連打電動都不會有橋斷不能修，
> : > 就只能望河興嘆的蠢事發生，你怎麼會這樣認為呢？
> : > 等你先搞清楚台灣有幾個鷹式飛彈連再說吧。
> : > 我看還是先估計這些東西的機體壽命比較實在。
> : > 這種東西和我國的F-104是差不多同期的東西，
> : > 台灣的F-104撐不下去，退役，
> : > 機體設計壽命更低的俄系軍機難道就可以撐得很爽？
> : > 我個人認為有幾個可能。
> : > 第一，其實中國老舊軍機妥善率已經很難看了，
> : > 只是蓋住沒爆而已。
> : > 第二，因為飛得少，
> : > 所以機體飛行時數還沒超過設計壽命。
> : > 對於第一個可能，就先不管它好了，
> : > 對於第二個可能，可以推測的是飛得少代表飛行員訓練的少，
> : > 飛行員訓練少素質自然就爛。
> : > 而爛飛行員在空中就是火雞群，供人創造擊墜記錄專用的東西。
> : > 講得好像中國不必面對這個問題一樣。
> : > 中國作戰不如預期，我國海空軍重創，
> : > 難道中國就可以完整無缺？
> : > 台灣海空軍都已經稀巴爛了，作戰不如預期，
> : > 又無力抵銷台灣海空軍殘存戰力以發動登陸戰的中國海空軍是什麼情況？
> : > 爛稀巴？
> : > 我國武器是買的，中國核心精銳武器又有幾樣是百分百自製了？
> : > 你以為俄羅斯賣武器就很便宜了是嗎？
> : > 還訂單轉移？
> : > 兩岸開戰中國就不會面臨訂單流失的問題？
> : > 甚至於不用面對外資徹退的問題？
> : > 還窒息？
> : > 講白點，今天台灣糧食儲備是以年為計算單位，
> : > 相較於以月為計算單位的中國，你實在是想太多了。
> : > --
> : > 俺に何も問うてもないし，求めてもない．
> : > 何も答えてもないし，主張もしてない．
> : > --
> : > ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From:
> : > 218-174-150-119.dynamic.hinet.net
>
> --
>
> 俺に何も問うてもないし，求めてもない．
> 何も答えてもないし，主張もしてない．
> --
> ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61.65.58.140