※ 引述《[email protected] (飛天胖)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (XD)》之銘言：
: > 衣服沒什麼差,鋼盔,正規部隊是比較好,後備部隊如果拿到M1盔怎辦?
: > ,武器可以說比較好
: > 食物嘛...這點很難說
: > 想法? 真的要評估這個,我也不覺得有什麼好的,換台灣人去打,史達林格勒
: > 早丟了
: 記得是現在的軍服比較好
: 透氣耐磨....時間差距還是有的
: 我講的想法
: 是說當時的戰術是最好的
: 可是到現在也不過是教科書上的過去
: 光看板上的各位 就知道前後想法差多少了
: > 幹嘛不說警察哩? 他們幾乎每個都有穿喔
: 要講警察喔...
: 很有名的例子阿
: 計的事LA的搶案
: 歹徒三名持AK步槍全身防彈衣
: 員警來不及穿防彈衣就跟他們拼命了
: 照片上顯示員警僅僅祇穿著汗衫漢牛仔褲而已....
那並不是所有的警察,而且最主要的問題不單單是防彈衣,還有火力嚴重不足
拿手槍要跟自動步槍比本來就是吃虧太多
至於你說穿便服的員警只是少數,大多都仍都是制服員警進行現場包圍
你有看過警方設下包圍網,全部警察都穿便服T恤嗎?
至於現實中不穿防彈衣有另一種考量,就是穩定民心
如果警察不穿防彈衣,會營造出一種安全的氣氛
看看美國大城市裡面常露面的警察,很少穿防彈衣
此外也與任務型態有關係,如果只是抓抓扒手.趕攤販
我想也沒有必要穿著一件3kg左右的防彈衣吧
台灣的情形只能說有矯枉過正的嫌疑,該穿時不穿,不需要時穿的緊緊
不過至少指揮交通警察的沒看到有穿就是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.61.5