※ 引述《sky (楊威利)》之銘言：
: ※ 引述《zaku (XD)》之銘言：
: : 噗~以前一段時間我固定搭飛北高每個月來回一次,台灣是不大,但建物道路遍佈,
: : 好抓嘛? 好認嘛?
: : 我寧可當我的電玩軍事學派,我也不願與你同樣的意見與判斷
: 噴射客機和螺旋槳客機,飛的高度不同,噴射客機和空軍運輸機飛的高度
: 也不同,除非起降否則你從噴射客機看下去,大部份的時候只能看到雲海,運輸
: 機則大剖份的天時下全程都能看到地面道路!!去看小路幹麼,看建物又幹麼??
: 監控只要看重點,就如魚塭,全神貫注看??看啥??
呵~常坐就知道了,有時會飛得很低的,雖然一般而言在1萬呎以上
小路? 小路旁不能打LT2K嘛? 一般產業道路旁停耕耘機的鐵皮屋不能用嘛?
重點? 什麼是監控的重點? 你憑你的軍事常識,否定掉可能的行動,如果
國軍做得到,你不就糗大了(雖然不會,你又不是PLA)
而你有沒有檢驗過你的"常識"是否正確? 你是下意識的去否定還是你確定國軍
做不到?
如同J6/Q5再怎麼玩也是短腿,對台灣的威脅不高,這是它們本身先天上限制就是如此
,導致他們在台灣上空的滯留時間極短,但LT2K的判斷是你下意識的限制還是先天上
的限制? 這查M977的行進與越野性能就知道了
: : 換句話說台灣的建築物密度比伊拉克高嘛! 謝謝你證明這點事實
: : 那又怎會比較容易監控呢? 對於台灣的武器來說,它有更多的隱蔽點,
: : 大幅降低它曝露在道路的時間
: : 我實在不瞭解你幹嘛搬石頭砸自己的腳還洋洋得意,你已經證明你自己的論點
: : 是錯的,像我這種電玩軍事學派的人真是不懂你啊~
: 台灣建物密度高,是指城市外地區,這點,是的!!密度高比較不好監控???
: 一架無人機在戰區上空,轉一個圈可以看遍半個縣,除了部份鐵皮屋,機動的
: 雷霆2000連和鷹式連和戰車營,一大批部隊,紛紛撞入民宅掩蔽啊??恐怕真能
: 撞進去,屁股還會露在外頭!!
: 共軍壓制我方的戰力,不一定要由空中摧毀,只要讓我軍躲起來,無法發揮戰
: 力也是一種方法!!我軍就一直躲在鐵皮屋裏吧!!
又什麼無人機? PLA一直有發展UAV但有投入實戰嘛?
第二點,UAV的偵搜範圍,有你想的那麼大嘛?
第三點,UAV極容易以小口徑武器摧毀,你有沒有考慮過?
第四點,UAV能在台灣上空滯空多久?
不要以為說個無人機,人家就會信你的觀點,你是不是把我當成很隨便啊?
一架搖控飛機裝個微波攝影頭也是UAV,如果我電掉它的頻道,它怎麼傳資料
回去? 怎麼控制飛行? 改裝成衛星跳頻通訊,那架搖控飛機要做多大架啊?
衛星也是一樣啦,去查查台灣自己的華衛二號的資料,還即時影像哩....你在
耍誰啊!?
: : 為了避免被其他抱怨人我對你太壞,我先提示一下條件,假設在雲林登陸,
: : 從台中到台南都是你應該監控的範圍,北軍團你不想管也可以,畢竟它的LT2K營
: : 機動下來也要100km以上,再慢,13個小時內進入戰區
: 雲林登陸,監控大部在雲林和彰化和嘉義即可,八掌溪上的通道,和大肚溪
: 上的通道,以及濁水溪和北港溪這些縣界交界溪流上的通道,都會先被攻擊,阻
: 絕援軍進入登陸戰區!!
: : 不過南軍團就不是這樣子嘍~
: 南軍團在八掌溪和北港溪通道被攻擊後,要從山路進入雲林嗎??
你要不要信我不過八掌溪,照樣用LT2K轟得你稀爛
: : 真以為作戰時可以這麼幹,太天真啦!! <這句話是你自個說的,原封不動奉還
: 因為任何有軍事常識的人無法接受的說法,我也無法接受!!
最好你的軍事常識是建立在正確的基礎上
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-185-94.HINET-IP.hinet.net