※ 引述《ulics.bbs@bbs.nchu.edu.tw (ulics)》之銘言：
: ※ 引述《jerceliu@hotmail.com (jerceliu)》之銘言：
: > "空降野牛" <buffalo.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw> 撰寫於郵件新聞:A10PF5O2$weapon@bbs.cs.nccu.edu.tw...
: > 以學術立場來說第一手資料才是真正的資料
: > 經過編輯後的東西很多會加入編輯者自己的喜愛跟觀點
: > 考證歷史 要去讀原典 原典不合理 要去找原始資料 這是做學問的基礎
這只是出發點而已
第一手資料的確是權威,但別忘記當事人可能有考慮某些因素而造假,
一份公文是完美的證據,但如果有些當事人反映根本沒那回事,那是要聽誰的?
真的要考證無非就是去找當事人訪談與對比各種資料
以上也不是空穴來風,回憶錄出錯是常有的事,也有將領會故意留下某些電話記錄
或是故意不留
人類的記憶是不可靠的,對某個事件除非只有他一人,否則真要求證,還是多多益善,
樣本越大,就越精確
學術論文不是編輯,而是一個完整的研究系統,讓其他人可以按著你提供的資料
與論述,去判斷你判斷得對不對,對某個事件如果是第一手的訪談,就看你訪談的
層次與人數,含蓋的範圍有多大,越大越詳細者,其立據越是無可動搖,這些在論文中
都會包括進來,讓後者很容易去考察,如果樣本稀少,後者如在其他地方找到反證,
當然可以因此質疑
: 我比較喜歡～個人經驗；不喜歡，XX資料因為那通常跟實際情況有點相差。
: 就像paper或教科書上面的知識～如果跟實驗的data相抵觸，以實驗data為準；
: 而paper上面的方法，通常會在重點地方，留一手～故意讓你做不出來。
在理工方面,無法重覆實驗的paper有什麼意義?
一篇論文上期刊自然會有人照上述的方法做,如果人家無法重覆實驗證明,
你要怎麼回答? 神來之手嘛?
: 尤其是東方人的paper～這種情況很嚴重。
: 教科書～通常具有參考價值，實際上只是介紹一般的知識，很有用的不會
: 給你知道，所以大概看一看就好拉！
: 至於教科書上面的文字算不算證據呢？就看你的等級，如果是碩士以下的人，
: 我一定說算證據，反正你只是要分數的而已。碩士以上的話～我會說～不算，
: 相信書本，那你會被誤導。如果人比書本差，那當人做什麼。
等你推翻一個定理,把它擠出教科書外再來講這個
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-185-94.HINET-IP.hinet.net