※ 引述《[email protected] (jerceliu)》之銘言：
> "空降野牛" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞:[email protected]...
> > 天空行者
> > 憤怒抓狂問候人家老媽並不能證明你是對的
> > 再給你兩個建議（如果您聽的進去的話）
> > 一 在網路上,自己的經驗不能當作證據,
> > 尤其是在軍事版,公開的資料才能算是證據,這也是討論應有的態度
> > 畢竟咱們不是在講稗官野史
> 以學術立場來說第一手資料才是真正的資料
> 經過編輯後的東西很多會加入編輯者自己的喜愛跟觀點
> 考證歷史 要去讀原典 原典不合理 要去找原始資料 這是做學問的基礎
我比較喜歡～個人經驗；不喜歡，XX資料因為那通常跟實際情況有點相差。
就像paper或教科書上面的知識～如果跟實驗的data相抵觸，以實驗data為準；
而paper上面的方法，通常會在重點地方，留一手～故意讓你做不出來。
尤其是東方人的paper～這種情況很嚴重。
教科書～通常具有參考價值，實際上只是介紹一般的知識，很有用的不會
給你知道，所以大概看一看就好拉！
至於教科書上面的文字算不算證據呢？就看你的等級，如果是碩士以下的人，
我一定說算證據，反正你只是要分數的而已。碩士以上的話～我會說～不算，
相信書本，那你會被誤導。如果人比書本差，那當人做什麼。
> > 二 單位番號或代號本來就是不可以說的東西,你自己當過兵你應該知道
> 這些東西能不能說 我想發表者自有定見 不過 目前看來那都是一般給大眾知道的東西
> 戰術編號等 都不是機密
> >
> > --
> > ╭ From: 218-184-106-189.cm.dynamic.apol.com.tw
> > ◎──────────╮
> > └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw>
Ξ From : PC90-201.ndmctsgh.edu.tw