※ 引述《[email protected] (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (Bring him home)》之銘言：
: > 近幾年有講到和日軍的陣地肉搏戰
: > 應該不是風行者（Wind Talker）
: 這是在賽班
: > 就是紅色警戒（The Thin Red Line）吧
: 這是在瓜島
: 在太平洋島嶼戰場，除了賽班之外，基本上連美軍都要拼步兵拼刺刀
: 賽班地方大了點，可以多玩一下戰車（在那邊美軍的傷亡比就明顯降低了）
: 其他地方美軍基本上都是要跟日軍拼刺刀，搞步兵衝鋒
: 只是說日軍對萬歲衝鋒這種事特別偏好而已
這也要考慮到日軍的建軍理念
有不少是繼承了第一次世界大戰的概念
在於進攻戰或者是逆襲中
在敵方受到壓制後立刻投與萬歲衝鋒
撕開傷口
日軍的萬歲衝鋒的震撼力如果對於訓練不精或者裝備不足的雜牌隊伍
是非常大的
例如國府的軍閥部隊不少都是一觸即潰
然後潰退之後整理好秩序再來個衝鋒逆襲撞近日軍已經架設好的火網
即使逆襲成功, 這樣反覆爭奪一個地點總是造成可觀的損失
不過在訓練不足的情況下, 也只能這樣了
但是日軍的萬歲衝鋒在遇到有經驗的防守者
往往會變成腦傷衝鋒
例如 方先覺老鄉利用限制日軍衝鋒動線, 設定交叉火網
再利用單兵使用集束手榴彈打破衝鋒隊形以及衝力
而且執著於萬歲衝鋒遇到得到滿編彈藥基數的國軍部隊都已經變成單方面屠殺了
(湘西會戰)
更不用提到拿到美械的國軍部隊了
或者是架好50機槍滿天照明彈的美國大兵..
以前常常有人問到德械師也沒什麼鳥不起
88D把日本人趕到海灘, 被艦砲轟濫後也只能躲回上海繼續戰
200D也只能跟人家打個1:1的交換比
但是有時候需要考慮一下彈藥基數
當時即使德制師彈藥基數也從來沒有滿編..
常有人笑日陸軍是戰略低能 戰術無能
連義大利麵包軍都比不上
不過仔細想想國軍也有點汗顏
畢竟自從國軍砲兵主幹晉軍在內戰中消耗殆盡 (其實也只有山砲)
國軍其實也是萬歲衝鋒的愛好者..
沒辦法, 步兵教範不進步.. =.=
張自忠也是著名的萬歲衝鋒名將
連孫立人遇上日本要塞化據點也是萬歲衝鋒 (硬衝啦..)
被打掉近千人後, 美軍顧問建議用火力掩護挖壕溝接近再用火焰發射器
才輕鬆除破那個據點
扯了那麼多
其實主要是對步兵教範比較落後的國家才會偏好萬歲衝鋒
例如日本, 以及更落後的國軍..
日本萬歲衝鋒用上癮是因為日軍強調
精神戰力
乃木神話
以及在中國戰場吃過甜頭
不過比起萬歲衝鋒....
俄羅斯1941年的冬季反攻才叫做壯觀的萬歲衝鋒吧? Orz
--
大口吃下蛋白質~ 練肌肉~ 練肌肉~ 1 ~ 2 ~ 3 ~ 4 ~
全身擦上凡士林~ 要微笑~ 要微笑~ 1 ~ 2 ~ 3 ~ 4 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.99.13
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (理論學家), 看板: weapon
標 題: Re: 關於二戰及韓戰的衝鋒肉搏戰
發信站: 政大狂狷年少 (Sun Apr 17 05:50:33 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!WHSHS
※ 引述《[email protected] (觸身球專家)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (天哪,社會科竟然15級分勒)》之銘言：
> > 有不准轟炸共軍後勤線嗎?
> 跟韓戰差不多意思
> 放著河內四周不全面的炸，去搞胡志明小徑
> 怎麼看都是個事倍功半的局
> 就跟韓戰你不去炸東北去跟著山路找補給線炸差不多意思
> 當然戰術空襲是有其重要性的，但是砍敵人的頭總比砍手有用點
這在韓戰並不像越戰構成美國那麼大的困擾。原因很簡單，南韓不太需要擔憂國內
問題，南越則共黨與軍事政變都隨時有可能發生，因此南越的內部安全一直受到北
越滲透的挑戰。而地理條件更惡化了問題。韓戰戰線的兩端都是海，那完全在美國
控制之下無法迂迴。南越卻有非常綿長的國境線，而對面的寮國與高棉疆域事實上
已經被北越控制住。
美國真正的困難是，他們得用螺旋槳的攻擊機，去對付有高射砲保護的補給線，那
不但速度低，負載也少，鐵炸彈又笨得要命。整架飛機上的傢伙丟光，還沒打掛一
輛卡車，那算正常。二戰是舉國總動員，不計較成本，韓戰可得斤斤計較，不然預
算根本過不了國會。
不過就算那時給美國噴射的攻擊機，北韓長年惡劣的天候也派不上用場。必須要到
九○年代，美國的技術才能克服天然的障礙。
> 那麼，依照您的講法，顯然後期共軍補給不是太大的問題了
> 那麼我很有興趣的是，怎麼補給沒問題的共軍還是跟聯合國軍搞了個那麼差的傷亡比？
共匪要Ａ東西，所以蘇援（蘇聯也很賊的每一件都收錢）不會全部用到韓戰上去，
因此火力的差距無法彌補。到後期的僵持，志願軍連南韓軍都不敢保證打得過，更
不要提美軍。
所以史達林一死，蘇聯不想打韓戰了（沒用的金日成發揮了不少作用，他讓蘇聯感
覺戰局前景很黯淡），共匪也就跟著打不下去。不然共匪不需要答應非常羞恥的「
戰俘自由選擇」條款。
--
所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
--- Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章
--
╔═══╗ ┼────────────────────────╮
║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮
║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.16 > ╰─╮
╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：220-143-14-103.dynamic.hinet.net
─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (觸身球專家), 看板: weapon
標 題: Re: 關於二戰及韓戰的衝鋒肉搏戰
發信站: 貓空行館 (Fri Apr 22 10:32:51 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!smallcatBBS
※ 引述《[email protected] (天哪,社會科竟然15級分勒)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (很努力也要很認命)》之銘言：
> : 直接打進中國東北??
> : 若是韓戰真的打到這樣的局面
> : 那就是中美正式開戰
> 考慮有中蘇友好同盟條約的存在,應該是美對中蘇開戰.
> : 鐵路運輸增援?
> : 只怕美軍的B29大機群編隊會
> 中蘇的mig15你當就都是吃乾飯的?
> : 將從鄭州到哈爾濱的鐵路幹線都炸翻一次
要打補給點不用炸到鄭州去
終歸你都是要在鴨綠江邊集結分送
真要打的話，瞄準東北所有集散點打就可以
當然不可能完全斷絕，但是可以干擾就很有用了
不過，（聳肩）反正政治局勢就是讓美國佬不能對東北進行戰略轟炸/阻絕作戰
更不要說再往裡面炸
不然誰也知道，與其在北韓境內追著山路鐵路搞絞殺戰，不如去炸東北的運輸集散地
阻絕作戰本就是打集散點/交通節點最有效率
F-111 龍捲風IDS這種典型的阻絕攻擊機可不是設計來追火車頭的
那種跟著補給路線追車炸的打法，只能產生戰術效用
（當然規模大的話也是很有用，例如二戰的美軍西線，但這是效率問題）
二戰時P-47等戰術攻擊機在西線大殺火車頭卡車等等補給"工具"
但老美也不會忘掉要大一點的飛機去炸火車站
雙管齊下效果才好
再說，想炸到鄭州也是想太多
韓國為基地的F-86航程不足以全程護航B-29
當時海軍航空母艦憑那些奧古艦載機搞自己的CAS就有用
要協助B-29入侵中國領空就不可能
不要說南邊的地方，怕是連中國東北就不見得能炸完
越戰不也一樣，在胡志明小徑跟北越玩躲貓貓
要是可以直接把河內周圍轟成月球表面，根本也不用去搞胡志明小徑了
此之謂美蘇間的有限戰爭也，然後中國在中間上下其手不亦樂乎
以下的邏輯看不懂耶...
> 是說從鄭州到哈爾濱的鐵路幹線每一公里都炸翻一次?
> 那準此案例,蘇軍坦克是不是可以直接橫掃萊因河到大西洋?然後
> 美軍的B29大機群編隊再把莫斯科到海參威都用原子彈炸翻一次?
--
╭ From: 218-166-148-10.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘