Re: [問題] 超級塑膠蟲

[dashanew (dasha)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: :       其實這才是超級蟲的優點.超級貓飛得快,可是碰到敵人飛彈時,你
: :   那大好幾倍的RCS,就讓你的電戰成功率降低一大截......對,速度快的
: :   可以冒險與防空砲車飆砲看誰猛(F-16幹過),高剩餘能量的可以丟炸彈
: :   然後與人家戰鬥機纏鬥,那你原本的任務呢?
: :       當年美軍評估超級蟲與超級貓的生存率,貓100%時蟲是220~310%,
: :   就可以說明這個複雜問題了.
: 的確，講對地作戰的生存性話速度等基本飛行性能並不是重點
: SEAD能力，不管軟殺硬殺可能比較重要
: 但小弟想請教一個問題：如果是擺到空戰方面呢？
: 現在超級蟲的任務並不是只有丟炸彈
: 如果他跟老蟲一樣，是以擔任打擊戰機為主，護航跟艦隊防空的任務只是輔助的話
: 應該就不會有人有那麼多意見，
: 甚至還會慶幸這個打擊戰鬥機幹起空戰也挺出色，不但自保有餘還很有餘
: 但現在的問題是，超級蟲也擔負了以往老貓的空戰任務
: 不管前進護航或艦隊防空，都只有超級蟲獨擔大任
: 真正碰到強悍的對手，超級蟲那個過慢的速度難道不會影響飛彈的性能嗎？
: 提到F22時總會有人提到，超音速巡航跟高速可以賦予120更高的有效射程
: 加上逆蹤跟AESA就讓F-22面對上一代戰機可以有幾百比一那種屠殺率
: 那至少在『利用機體本身速度讓飛彈獲得更高初始能量』這一點方面塑膠蟲吃虧是吃定了
: 即便比起未來的對手例如蘇27系列也居劣勢
: 現在是仗著120飛彈逞威，那萬一對方也有一樣的飛彈，大家要比誰先開槍時.....
      這裡有兩個問題:
  1.超級蟲的匿蹤優勢僅限於對地打擊嗎?
  2.除了美國與購買了F-35的國家外,其他國家的匿蹤戰機服役時,超級蟲
    是屬於最新銳戰機還是待退戰機?
      飛彈卡車的構想很早就有,C-5與747這兩架飛機都有人提過這樣玩,
  但都沒有實現,何故?要比丟飛彈,陸基陣地與船都會比飛彈卡車好用,要
  戰鬥機去丟飛彈,重點在於利用戰鬥機的速度與機動性,因為陸基陣地與
  船在碰到對方飛機精心設計的飽和攻擊時,都撐不下去,通常也無法聯防
  ,因為來不及趕過去,這點飛機辦得到,而且要對飛機飽和攻擊也很難,因
  為大家速度不會差太多,任何一方發現不對要跑,你就難以達成合圍.況
  且雷達的偵測死角,尤其是戰鬥機雷達的偵測死角,很多,突然來個破S或
  急轉彎橫切過去,很多傢伙就會追不到,但是這些事情對運輸機來說都不
  存在,你加不了速,轉彎動作也太慢,人家又可以遠遠的就看到你.
      可是超級蟲終究不是運輸機,這些電戰動作他是可以做的,他也有後
  燃器可以跑給你追,而且他本身的RCS就低,誰先射或許還要考慮飛彈射
  程,誰先看到對方要考慮的就是電戰,你RCS低然後又很積極的加裝各種
  電戰設備,這就不是好對付的傢伙.雖然電戰大家都可以裝,可是RCS就不
  是隨便可以降低的.沒有先視優勢的一方,想先射就是有疑問的.
      講到這裡最後看的還是當初抉擇的優先度啦.低風險低性能的超級
  蟲,就是早服役早成熟早佈署加上可以挪更多的錢給其他系統用,不管是
  新船還是新飛機.倒過來,F-22的週邊東省西砍,這架飛機只怕到退役為
  止,AIM-9X還是只能當AIM-9L那樣用,雖然這不是F-22設計時的重點武器
  ,但看了還是讓人感慨......相對於一服役就有29種武器可以用的超級
  蟲,F-22/35能用的武器有哪些?一方以高度匿蹤入侵敵陣,另一方則選擇
  各類遠攻武器早早丟完收工回家,也不是說哪種就比較好,這就是抉擇.

--
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search
&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.66.233
推 Kplt0083:而當大包小包都提上去的時候
推 Kplt0083:這架飛機原本的低RCS還會剩多少
推 Kplt0083:我很懷疑
→ Kplt0083:如果,又碰上相對來說空掛載的敵方空優機
→ Kplt0083:就..........................-__-
推 fc01:可是問題是你要一架飛機同時背堆炸彈又打空戰
→ fc01:本來就是不合理的要求
推 darksnow:一樓的說法到最後根本是無限加條件大法吧
→ durant1224:老美打戰不是叫F-22去獵殺敵國預警機
→ durant1224:以及空優戰機之後..叫F-18或是F-16
→ durant1224:去把炸彈丟丟..兩者區分的很明顯..拿來
→ durant1224:一起比是不是不妥當
推 papapalapa:空優構型下 把油箱扔一扔 RCS應該不會
→ papapalapa:增加多少
→ papapalapa:依照一樓的說法 歐洲雙風在打擊構型時
→ papapalapa:大概也是挫著等
推 Kplt0083:你空掛載都不見得可以超音速的東西
→ Kplt0083:和別人打擊構型都能超巡的飛機比!?
→ Kplt0083:真是笑話!!!
→ papapalapa:顆顆 我是在說RCS 你一樓有說到超巡嗎
推 Kplt0083:去造飛艇吧,阿鬼!
→ papapalapa:飛艇可能要找橘子 外站找吧
推 Kplt0083:只要有貴官,還需要去站外嗎!?
→ papapalapa:顆顆 看來是惱羞成怒的感覺
推 Kplt0083:陳述事實而已
→ papapalapa:我也陳述事實 一樓你有講到超巡嗎
推 Kplt0083:講了貴官也聽不懂啊!(菸)
推 Kplt0083:造飛艇去吧,阿鬼!
推 papapalapa:聽不聽的懂沒差吧 起碼我不會惱羞成怒
推 Kplt0083:因為貴官早已麻木不仁!
推 eaquson:好想進來戰喔..可是沒那個力氣找資料了>_<
推 MPSSC:umm~~~~RCS不是這樣算的吧???
推 MPSSC:還有 USN還是得自己先趕到戰區 不能全靠空軍
→ MPSSC:開路 顧慮空戰性能不能說錯