Re: [問題] 超級塑膠蟲

[Kplt0083 (摳男同學)]

※ 引述《jameshammer (笨蛋J)》之銘言：
: 一.F-18可以幹的事情不會輸給F-16那隻臭鳥....而且F-18的效能條件還比那隻臭鳥更好
:    外加上考慮空戰的鬥狗下....雙發動機的生還率要比某隻鳥的單發動機高了一倍....

是噢!
34中隊的P2V也是雙引擎的
何以從未見過它在與米格機的廝殺中贏過一場呢!?（￣3￣）

: 二.HR(Hit & Run)最高竿的地方就是利用[視野死角]或者是[消耗動能]跟對方對幹前
:    把對方戰鬥機的飛行動能消耗掉....以F-18E/F能搭載的武器量大概對方會被幹翻
:    還有剩.....更別提f-18e/f電子戰裝備全部是內建的..su系列大概玩不過一個具備
:    [相對優勢的電子裝備]+[相同火力搭載]的f-18系列
:    (六枚AIM-120用的好..就可以操翻一個編隊八架SU-27/30/35甚至J-10這種戰鬥機
:    光是對方躲飛彈要花的飛行能量....F-18就可以悠閒自在的挑目標宰殺了!!)

是啊!

BoB裡,Bf-110的火力與系統一樣比噴I和HC強啊!
可是,何以戰果還會與它們的系統與火力完全相反呢!?（￣3￣）

: 一.F-22前提是[匿蹤]....對於現在使用俄國系裝備的敵對目標..F-18E/F還有足夠的
:    [力氣]玩死對方....10:1可能太誇張....但是交換率7.5:1......應該沒問題

而超級大@@的前提則是"機砲隱形"!-___-

: 二.對於海軍來說....打擊目標的敵對空優勢力如果沒有電子戰的問題....f-18的bvr優勢
:    要遠比你想的更為[有效]....bvr三大條件的兩條..瞄準效率與干擾排除率對f-18e/f有
:    利....su想佔便宜?!那真的見鬼了!!

那是因為
你在作戰術想定時,始終以"對手永遠是落伍的"為前提!-___-

: 三.鬥狗?!F-18的飛行氣動力學條件一點都不輸su系列....別以為NG它們設計f-18時沒考慮
:    鬥狗的問題....25/5的梯形翼在鬥狗的0.6-0.95mahr操作條件下....可是比su系列更好
:    咬對方尾巴以外....aim-9x+瞄準頭盔現在也是超級塑膠蟲的標配...su討的了便宜嗎?!
:    我很懷疑

Cy-31的纏鬥性能還更強
不但幾十度的AoA(還是負AoA),失速回復性能也還沒有哪一架噴射戰鬥機可以比得上
可是,這麼好的飛機
怎麼也沒有哪國的空軍想用它來當空優戰鬥機....................


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.164.4
推 miragejames:那個..到末期德軍的老鳥幾乎都死光了
→ miragejames:常常很多新手被推上去都是被殺好玩的
推 NEOPLAN:P2V是啥性質的飛機? 米格是啥?
推 NEOPLAN:兩者能放在一起比較???
推 diechan:跟拿紙飛機出來說明效益成本是一樣的思維
→ Kplt0083:BoB是大戰初期!?XD
推 cobrachen:英倫空戰要不算戰爭初期，諾曼地算啥
→ Kplt0083:是我搞錯了
→ Kplt0083:本來是想說:BoB是大戰末期!?
→ Kplt0083:不好意思!^_^
噓 jameshammer:你到底懂不懂現在DF&HR戰術原則?