※ 引述《Kplt0083 (摳男同學)》之銘言：
: ※ 引述《jameshammer (笨蛋J)》之銘言：
: : 一.F-18可以幹的事情不會輸給F-16那隻臭鳥....而且F-18的效能條件還比那隻臭鳥更好
: : 外加上考慮空戰的鬥狗下....雙發動機的生還率要比某隻鳥的單發動機高了一倍....
: 是噢!
: 34中隊的P2V也是雙引擎的
: 何以從未見過它在與米格機的廝殺中贏過一場呢!?（￣3￣）
1.雙發動機的(生還率)....你到底懂不懂空戰評估率問題?
: 是啊!
: BoB裡,Bf-110的火力與系統一樣比噴I和HC強啊!
: 可是,何以戰果還會與它們的系統與火力完全相反呢!?（￣3￣）
BOB!?有雷達要跟對方開DF?我先用BVR磨死對方先!!你到底懂不懂現代空戰中的DF原則?!
既然有BVR跟HUD+HOSTA....現在空戰的複雜度降低到比二戰簡單許多....武器管理原則下
先從[最笨重]的開始.....別跟我說你不懂!!
: 而超級大@@的前提則是"機砲隱形"!-___-
所以你不懂HR對於雙方空戰時所需要的[交戰能量]問題....機砲隱形?!是不是
太離譜了一點?!
一架噴射機所需要的飛行能量是由推重比組成....但是交戰的時候推重比/武器管理原則
兩項則是互相XOR....形成交戰能量....少一個都不行!!
: 那是因為
: 你在作戰術想定時,始終以"對手永遠是落伍的"為前提!-___-
問題是:
你所謂[對手永遠是落伍的]前提還少評估了ECM/ECCM俄國與中共跟美國交戰時
這方面還是輸.....這點回敬你所謂[對手永遠是落伍]的前提評估....
: Cy-31的纏鬥性能還更強
: 不但幾十度的AoA(還是負AoA),失速回復性能也還沒有哪一架噴射戰鬥機可以比得上
: 可是,這麼好的飛機
: 怎麼也沒有哪國的空軍想用它來當空優戰鬥機....................
很簡單....預算問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.10.20